NOUVELLES MÉTHODES

. Comme dans la suite on fit des cours particuliers sur beaucoup d’autres branches de la science du droit, il fut impossible de donner au droit romain autant de temps qu'auparavant, et on fut obligé de chercher à en borner les lecons. A cet effet on commenca, dans les seizième et dix-septième siècles, à composer des livres élémentaires, d’abord pour les cours de Pandectes et ensuite même pour les cours d’Institutes; et on frayait ainsi le chemin à la méthode dogmatique. * Dans tous les livres destinés à l’enseignement du droit romain, on suivait l’ordre des titres des Institutes et des Pandectes (secundüm ordinem Institutionum

(159 ) et Digestorum ) (2), ct c’est d’après cette méthode qu’on enseigna long-temps dans les universités allemandes (3). Mais, dans les nouveaux livres destinés à l’enseignement, on suit en genéral aujourd’hui un ordre systématique, et ces livres different souvent entre eux autant par le contenu que par la forme (4). L'histoire du droit romain se joint tantôt aux Institutes, tantôt aux Pandectes, et quelquefois elle est enseignée dans un cours

particulier.

* Hugo, Encyclop. 6e. édit. G. 245. et suiv., 7°. éd. pag. 342.

(2) L'ouvrage de Ge. Ad. Struv. (Jurisprudentia romano-germanica), d’abord imprimé en 1670, ensuite enrichi de remarques par Schaumbure et Luder. Menken, et publié de nouveau en 1760 , y fait exception.

(3) Voici une courte notice d’anciens livres élémentaires :

10. Sur les Institutes. On remarque d’abord celui de Jean Fried. Boœckelmann, professeur à Heidelberg, 1679. Il fut bientôt surpassé par Jean Gottl. Heineccius, dans ses Elementa juris civilis secundüm ordinem Institutionum, qui parurent pour la première fois à Amsterdam, 1725, in-8. Ils furent ensuite souvent imprimés, et retouchés par plusieurs jurisconsultes modernes, particulièrement par Hæpfner, Woltær, Waldeck et Arnold. Ce livre a été long-temps d’un usage général. Hæpfner joignit, à son édition, un commentaire qui, pour des commençants, est beaucoup trop étendu, et qui n’est pas d’ailleurs très-remarquable. (Conf. Hugo, Mag. t. 3. p. 82.) Il parut pour la première fois à Francfort-sur-le-Mcin, 1785, in-4o. et a été depuis publié huit fois, toujours augmenté et corrigé; les deux dernières éditions (1803, 1818. ) ont été, après la mort de l’auteur, soignées et enrichics de quelques notes par 4d. Diet. Weber.

2. Sur les Pandectes. Le plus ancien Compendium des Pandectes est Je livre intitulé : Paratitla, de Math. Wesenbeck, 1565. Ensuite parurent Wolfg. Ad. Lauterbach, Compendium juris, publié par Jean Jac. Schuetz, 1679; J. H. Bœhmer, Introductio in jus Digestorum, 1704 ; Joan. Gottl. Heineccii, Elementa juris civilis secundüm ordinem Pandectarum (1728), et Je. Ortw. Westenberg, Principia juris, 1712, et 1814; à Berlin. J. 4. Hellfed, Jurisprudentia forensis, 17564, et plus tard souvent publié par Gottl. Eus. Oeltze. Le commentaire de Chr. Fried. Gluck, qui commence à l’année 1790, et a été continué en 25 tom. jusqu’au 26e. livre des Pandectes, contient une explication trèsdétaillée des Pandectes, d’après Hellfeld.

(4) Nouveaux livres élémentaires :

19. Sur les Institutes. Hofacker, Hugo, Schmalz, Konopack, Kaufmann, Zachariæ, Haubold, Brenckmann, Warnkœnig, Maciejowski, Rosshirt, Walch, Burchardi et Pernice.

2. Sur les Pandectes. Madihn, Hofacker, Thibaut » Wittich, Guenther, Hufeland, Bucher, Meister, Schweppe, de Wening-Ingenheim Seuffert, Muehlenbruch (les ouvrages de ces trois derniers sont encore incomplets ), Bergmann, Heise, Unterholzner, Haubold, Burchardi.

ç. CI.