B. MANIÈRE DONT CETTE COMPILATION FT FAÎTE

Cet ouvrage immense fut terminé en trois ans, par la commission qu'avait nommée Justinien. * Dans un si court espace de temps, elle avait compulsé les ouvrages de trente - neuf jurisconsultes (2); aussi, lorsqu'on s'aperçoit qu’ils puisèrent les opinions des anciens, non dans leurs ouvrages eux-mêmes, mais dans d’autres écrits où elles avaient été insérées, on ne doit en chercher la cause que dans l’impatience avec laquelle ils travaillaient, et dans leur désir de parvenir à leur but par les moyens les moins laborieux. Tant de textes et de passages : particuliers, détachés d’un ouvrage original où ils formaient un ensemble, et rangés dans un autre ordre (Zeges erruticæ seu Jugitivæ ), renfermaient nécessairement des erreurs et des incohérences (3). À chaque extrait, qui généralement consistait en un principium (et non un proæœmium), et en un ou plusieurs paragraphes (4), on cita, dans une inscription, le nom et l’ouvrage du jurisconsulte d’où il était tiré (5). Toute cette compila- - tion, composée de , cinquante livres, fut appelée Digesta (6) ou

Pandectæ (7) juris enucleati ex omni vetere jure collecti. L’ouvrage était particulièrement destiné à la pratique, et’ c’est pour cette raison que, dans l’ordre des matières, on eut égard, autant que possible, à l’ordre de l’édit; car celui qui ‘était au fait de l’édit, se retrouvait aussi facilement dans les Pandectes. Le docteur Bluhme a remarqué et montré le premier que les fragments ont tous été placés d’après un plan fixe. (8)

* Justinien lui-même appelle cet ouvrage opus desperatum (voy. pr. inst. 6. 2.), et pense qu’on pouvait à peine espérer le terminer en dix ans. Const. Tanta de confirmat. Dig. $. 12. Il parle aussi souvent des immensa veteris prudentiæ volumina. Deux mille traités furent extraits et répartis en cinquante livres. Il a soin de faire remarquer que trois millions de lignes furent diminuées de manière à ne plus en faire que cent Lo mille. Const. Tanta, 6. 1.

(3j Justinien voulait qu’on fit une table des auteurs et des ouvrages dont on avait extrait des fragments, et qu’on mit cette table à la tête des Pandectes. Const. Tanta, (. 20. Const. Dedit. 6. 20. On'ne sait si cette volonté fut accomplie. Il est vrai qu’on trouve une table en langue grecque (Index Fio-' rentinus)à la tête du manuscrit des Pandectes de Florence; mais elle n’est ni exacte ni authentique. On l’a aussi insérée dans l'édition de Gaættingue du Corpus juris. (Voy. à ce sujet Eckhard, L. c., p. 369. Guadagni , Diss. V. ad græca Pand. p. 85), et dans Pothier, Pandectæ justinianeæ. E.

(3) Voy.*Dirksen, traités du droit civil, ne. 3, et, sur les leges fugitivæ, Eckhard, IL c., p. 373.

(4) Justinien appelle ces passages leges, in Const. Dedit. $. x, quoiqu'ils ne fussent rien autre chose que des extraits ou des fragments des ouvrages des jurisconsultes, parce que, étant insérés dans les Pandectes, ils eurent une autorité lézale. On les nomme encore maintenant leges; on devrait dire fragmenta.

(5) Voy. Eckhard, I. c., pag. 359. Thibant, traité de Pinterprétation logique. à ed., pag. 167. — Haubold, Inst. jur. rom. hist. dogm. (. 227. sur les écrits anciens. | |

(6) Ce nom vient de digerere in partes, parce que Justinien divisa tout cet ouvrage en sept partes. ($. Go.)

(5) De räy et de XX, parce qu’elles renfermaient tout ce qui pouvait être utile. Cette collection devait être un répertoire général pour le Jus civile, comme le Codex pour les constitutions.

(8) Voy. Bluhime, sur l'ordre des fragments dans les titres des Pandectes. Dans le Journal pour la jurisp. historique, t. 4. p. 257. Voy. sur cette découverte, Hugo, in den Gœtt. gel. Anz. 1821. n°. 26. et à la fin de son Manuel du Digeste, 18211. Le même, dans la Thémis, no. 13. — Schweppe, R. G. $. rar. 192. Roshirt, dans les Annales d'Heidelberg. 1821, p. 548.