LES INSTITUTES

Quand on travailla aux Pandectes, on put déjà sentir qu'une

compilation d’une si grande étendue, et dans laquelle on n'avait suivi aucun ordre scientifique, ne pouvait remplir le but qu’on se proposait en enseignant le droit aux commençants. Aussi, pour remédier à ce défaut de livre élémentaire, Justinien ordonna à Tribonien de travailler , avec Théophile et Dorothée, à un système de droit très-abrégé, sous le nom d’Institutes. On devait y présenter les premiers principes de la science du droit, * avoir à la

. vérité égard à l’ancien droit, mais cependant s’en tenir principa- ,

lement à la pratique (2). Pour ce travail , on mit à profit surtout les Institutes de Gaius et les nouvelles constitutions de Justinien. Elles furent publiées le 21 novembre 533, et furent revêtues d'une autorité légale, en même temps que les Pandectes, le 30 décembre de la même année (3). Théophile, un des collabora- ” teurs, en fit un cours en grec, et de ce cours vint le commentaire connu, sous le nom de Paraphrase, pour le plus ancien com-

mentaire des Institutes, et qui, jusqu’à ce jour, quoique souvent

négligé (4), est toujours le meilleur que nous ayons. (5)

* Ut sint totius legitimæ scientiæ prima elementa. $. 4. Proœm. Inst. - Ut rudis animus studiosi simplicibus enutritus facilius ad altioris prudentiæ redigatur scientiam. Const. de conc. Dig. 6. 11. Voy. aussi (. 1. J. 1. 1. et, sur l’ordre des matières dans les Institutes, Gust. Thib. Lud. Marezoll, comm. de ordine institutionum. Gœtt. 1815. Haubold, Inst. jur. his. dogm. (. 233. #arnkœnig, Institutiones, $. 80. — 83. Commentarii, 6. 20. \

(2) Proœm. Inst. (. 3. in fin. Hugo, R. G. P. 748.

EE bem EE 2 - ET. ——7

> Lex.

(3) Const. Tanta et Const. Dedit. $. 11. — Proœmium Institutionum. L

Dans cette dernièré constitution, Justinien montre le but et le contenu des Institutes, et les confirme.

(4) Heineccius dit de Théophile : Quid ergo causæ est, cur tot conviciis excipiatur Theophilus, scriptor sanè non futilis, sed doctus et Justiniano ouyXpcvos, cujus dotes pauciores intelligunt, quâm contemnunt? Elem. jur. civ. sec. ord. Digest. lib. 14. tit. 6. 6. 169.

(5) Hugo, I. c., p. 914 (9°. édit.), Voyez Degen, Observations sur l'époque de la confection de la paraphrase de Théophile. Lunebourg, 1808. Viglius de Zuichem la publia à Bâle, 1534. fol. Jacques Curtius la traduisit en latin. Charl. Annibal Fabrot la corrigea d’après des manuscrits, et publia à Paris, d’abord en 1638, et ensuite en 1657, avec la traduction de Curtius, qu’il conserva, mais qu'il corrigea. La meilleure et la plus complète, enrichie de variantes, de notes et d’une traduction latine qui ne laisse rien à désirer, est celle de Guillaume Otto Reitz, publiée à La Haye, 1751,en2in-4°. Conf. Spangenbergh, Introduction, p. 587. On en avait annoncé une traduction française par M. Hamon, avoué près la cour royale de Rennes. Elle a été aussi traduite en allemand, par Wuestemann. Berlin, 1823. |