RKVDE DE L HISTOIRE DES RELIGIONS

cision. Il s'agirait de délimiter plus exactemeot l'influeDce qu'on attribue aux sectes gnostiques. Elle varie beaucoup selon les temps et, sans doute, selon les lieux. L'influence qu'exerceul Valenlin et Héracléon ne ressemble aucunement à l'action plus sourde maïs plus étendue du néo-gnoslicisme, sur la piété et le culte chrétiens. Que l'on replace bien les diverses générationsde gnostiques, qui se succèdent pendant près de deux siècles, dans leur véritable cadre historique et qu'ainsi l'on se rende bien compte de l'essenlielle différence entre les hommes de l'âge classique du gnosticisrae et ceux de sa maturité ou de son déclin, et l'on comprendra aussitôt que la nature de leur influence n'a pas pu être la même. Les grands gnostiques ont puissamment contribuéà formerlalhéologie de Clément et d'Origène, tandis que les gnostiques des documents coptes ont presque exclusivement fait sentir leur kifluence dans le domaine de la piété et du culte. Ce sont I& des distinctions qui éclaircissent mainte difficulté.

Notre conclusion achève de préciser l'objet de cette étude. Nous nous en sommes rigoureusement tenu au des qu'annonçait le titre de notre travail. A notre sens, ce qui manque aux études gnostiques pour les rendre tout à fait fécondes, c'est une bonne méthode. En toutes choses, le progrès sort de l'ordre. Que l'on apporte aux recherches sur le gnosticisme,son histoire et ses origines un peu plus d'ordre, et l'on verra se faire très vite la lumière sur un sujet qui passe pour le plus difficile de l'histoire du Christianisme. Le gnosticisme cesse'ra enfin d'être l'énigme qui a si longtemps rehuté les historiens.