AVANT-PROPOS

U semble impossible de traiter du ^oslicisme sans qu'aussitôt naissent les confusions et les erreurs. Aussi n'cst-il pas sans importance que le lecteur sache bien, dès les premières pages, ce que l'auteur de celte étude a voulu faire.

De tout temps, le gnosticisme a attiré critiques et hialortens. Nombreuses sont les monographies qu'il a suscitées. II faut, cependant, reconnaître que malgré tant d'études, et même après la découverte de quelques documents gnostiques authentiques, nous ne connaissons guère mieux que nos devanciers les origines, l'histoire, la signification même du gnosticisme.

Ainsi on est encore loin de s'entendre sur la valeur historique des documents et des sources qua nous possédons. Eu ce qui regarde notamment les sources ecclésiastiques, l'opinion critique oscille depuis trente ans du scepticisme k la confiance. Ce qui attire le plus dans le gnosticisme, c'est le problème de se gines. Chacun veut y essayer sa science et son ingéniosité. Phi losophie et mystères grecs, l'Egypte et Babylone, tout a été mi à contribution pour élucider la genèse de tant de curieuses élucubrations. L'esprit hésite entre les diverses explications. Aucune hypothèse n'est encore parvenue à s'imposer,

Il nous a semblé que le seul moyen défaire cesser la confusion, serait de poser la question de méthode. Pour porter la lumière dans un sujet si obscur, hérissé de tant de difCcullés, il importo avant tout de savoir comment on l'abordera. La matière exige peut-être que les procédés ordinaires d'investigation historique lui soient spécialement adaptés et appropriés.

Dégager de l'étude critique des sources du gnosticisme et des discussions auxquelles elles ont prêté, la méthode qu'il convient