CHAPITRE PREMIER LES ÉTRUSQUES

I. ORIGINES. — MÉTHODE POUR RÉSOUDRE LA QUESTION ÉTRUSQUE. — TÉMOIGNAGES DES ÉCRIVAINS DE L'ANTIQUITÉ. — DONNÉES ARCHÉOLO- GIQUES. — LES TOMBEAUX.

Les Étrusques occupent parmi les peuples de ritalie ancienne une place importante place si importante qu'ils retiennent tout particulièrement l'attention ut occupent les

'^ r T I ETRUSQUES DANS

de l'historien qui étudie les vicissitudes préhistoriques de la presqu'île i/itaue prê-hisapennine. Leur domination dans l'Italie centrale, dans la Haute et '''^*"Qt'*'peut-ôlre aussi dans la Basse Italie, qui témoigne d'une puissance politique inconnue jusqu'alors dans cette péninsule; leur activité dans le commerce et la navigation sur les mers Tyrrhénienne et Adriatique, activité qui rivalisait avec celle des Grecs et des Carthaginois à l'aube de l'histoire ; leur influence civilisatrice qui a transformé les coutumes des peuples qui ont habité l'Italie avant leur arrivée; l'héritage exceptionnellement riche de civilisation qu'ils ont laissé au monde nouveau dans leurs opulentes et nombreuses nécropoles, ainsi que les innombrables monuments qui témoignent de leur activité, — tout cela, pris dans son ensemble, place les Étrusques au premier plan pour celui qui, abordant l'histoire de Rome, se donne la tâche de discerner toutes les influences qui ont entouré la ville de Romulus dans la première phase de son existence. C'est pourquoi l'historien contemporain reste confondu devant le dédain avec lequel grosse erreur de Mommsen traite ce peuple remarquable de l'antiquité dans sa célèbre Histoire de Rome. C'est la seconde * grosse erreur de ce livre si

1. La principale erreur de l'auteur, erreur qui se répète dans chaque nouvelle édition

LES ÈrRl'SqVES

répandu et que le public, sinon es savants, considère comme le dernier mot de l'histoire sur la Ville éternelle dans Tantiquité. Mommsen nie^ l'importance de l'influence civilisatrice des Étrusques sur Rome et. abaisse leur art jusqu'à lui assigner la dernière place dans l'histoire de TArt des peuples italiques*. L'une et l'autre de ces opinions sont en pleine contradiction avec les faits positifs que la science a depuis longtemps reconstitués. Nqus énumérerons ces faits en temps et lieux; ils sont multiples et évidents.

la ouESTiox ÉTRus- D'alllcurs, nous ne voulons examiner ici que ce qu'on appelle OLE KST CELLE proprement la question étrusque, c'est-à-dire la question de l'origine KTiu'suiEs. des Etrusques. Nous écrivons seulement Y Introduction à l'histoire de

Rome et il est de notre devoir d'examiner les questions qui, sans faire partie de cette histoire, ont une haute importance, parce que d'un côté elles éclairent la vie préhistorique de l'Italie, et de l'autre nous aident à découvrir l'origine des civilisations qui se manifestent dans l'histoire de Rome. Telle est la question de l'origine des Étrusques, qui est non seulement une des plus importantes de l'histoire ancienne, mais aussi une des plus intéressantes.

Cette question a déjà été soulevée dans l'antiquité et a fait l'objet (le discussions parmi les historiens grecs ; elle a été scrutée avec une attention particulière, parfois avec passion au cours du xix** siècle, et a provoqué des conclusions absolument opposées bien que tirées des mêmes prémisses. Des historiens, des philologues, des linguistes, des archéologues abordèrent ce problème, créèrent à l'entour une riche littérature qui a, sous bien des rapports, déblayé la voie en vue de sa solution, mais ne Ta pas donnée, du moins aussi complètement qu'on le voudrait, et n'a pas réussi à la faire accepter universellement. Si pour tel ou tel savant les origines des Étrusques ne sont plus une question, pour la généralité des personnes qui s'intéressent à ce pro-

<lo son livre, consiste à n»^ pas adnicllro ToxisU'nco de làgc do la pierre en Italie. CeUe erreur dans im ouvrage aussi répandu et signé du nom du savant d'une si grande autorité, mérite un blâme st'vère. Voy. dans le texte de ce volume, p. I.

\. W'nnische (ieschichlej t. I, cli. ix, p. 125, 3* éd.

2. Ibid.y ch. XV, à la lin : ■ Wie man sich auch sLniubon mag, so gut wie mun langst aufgehôrt hat die griechisclie Kunst aus der etruskischon ahzuleiten. \vird nian sich auch nocli entschliessen mûssen in der Geschichtc der italiselien Kunst die Etrusker aus der ersten in die lelzle S telle zu verset zen.

oniGiyEs.

blême, ces origines sont encore aussi discutables qu'elles l'étaient il y a vingt, cinquante, quatre-vingt-dix ou cent ans!

Jusqu'à ce jour, beaucoup de savants sont disposés à se ranger à la théorie de Nicbuhr qui fait venir les Etrusques des Alpes Rhétiques; mais il y en a aussi beaucoup qui, tout eu voyant Tinconsislance de cette théorie, — car non seulement elle ne répond pas à la tradition antique, mais elle est aussi réfutée par les données archéologiques, — ne se décident pas néanmoins à reconnaître que les Étrusques sont arrivés en Italie de l'Orient et par mer, théorie confirmée par la tradition de presque toute l'antiquité. Dans les vingt-cinq dernières années du xix*^ siècle, une nouvelle théorie a surgi, d'après laquelle les Etrusques sont un peuple italique comme les Ombriens et les Latins; cette théorie a recruté des adeptes principalement parmi les palethnologues italiens, et elle jouit de quelque faveur au delà des Alpes. Mais pour montrer combien les savants sont encore hésitants, je citerai la conclusion, à laquelle aboutit un éminent archéologue italien, conclisi.jn dk m M. Lucio Mariani, dans le cours qu'il a fait à l'Université de Pise. maiuani sih la

^ gl'KSTLON KTUUS-

Après avoir examiné les opinions des représentants des diverses théo- giE. ries, M. Mariani dit : « En réunissant toutes les observations que nous venons de faire, nous voyons que quelques-unes marchent fièrement et sont pleines d'assurance, d'autres avancent en boitant, d'autres encore ne répondent même pas à l'appel. Nous en concluons çiœ nous navons pas encore le droit de soutenir une théorie sur l'origine des Étrusques comme étant conforme à la vérité ou proche de la vérités

Une telle hésitation de la pari d'un savant qui connaît à fond celle question, qui est capable de peser tous les arguments pour ou contre telle ou telle théorie, est éminemment significative. Sa réserve peut sembler une sérieuse indication que la solution de la question des Étrusques n'est pas encore mûre. El, en effet, il n'est pas encore possible qu'il ne subsiste pas pour les savants quelque doule, sinon quant au fond de la question, tout au moins pour les détails. Mais nous devons nous souvenir que les questions qu'on peut résoudre avec une entière cerlitude sont rares môme dans l'histoire, riche en documents écrits, et

1. De" più recenli sludi xnlorno alla questione elrusca. Prolutione al corso di Archeologia ne lia R. Vniversità di Fisa per l'anno lUlO. Tisa, IDOi, p. 3i.

LES ÉTRUSQUES

que pour la pluralité des questions préhistoriques, qui ne disposent pour leur élucidalion que de données archéologiques, une solution absolue est inaccessible. Il suffit de posséder les faits principaux et essentiels, lesquels, avec Taide de faits de moindre importance et secondaires, permettent une déduction claire, juste, qui iiaturellement écarte la possibilité de toute autre solution. VRAIE MÉTHODE \\ me semblc cependant que maintenant la question étrusque est

POUR LA SOLUTION ,,.^ . , , . . , ,, .. , • i, n , i

DE LA UUE8TI0N ^^J^ ^rrivéc à ce point ou 1 on pourrait la juger d une façon générale, ÉTRUSQUE. comme prête à recevoir une solution définitive. Mais il faut pour cela

prendre une autre voie que celle que M. Mariani a suivie, en analysant une théorie après Tautre sans les réfuter, et en s'embrouillant parmi les divers critérium. Il faut suivre la voie naturelle; il faut mettre de côté toutes les théories et toutes les opinions préconçues et entreprendre Tétude à nouveau, comme si la question surgissait pour la première fois; il faut commencer Tétude en ayant devant les yeux, d'un côté les témoignages qui nous ont été transmis sur les Étrusques par les anciens, ces témoins vivants de la vie historique de ce peuple, de Tautre les monuments que nous ont laissés sans contredit les Etrusques eux-mêmes, les monuments plastiques et écrits. En analysant ces témoignages et ces monuments sans aucune prévention, nous devons forcément aboutir à une conclusion logique. Cette conclusion sera non seulement logique, mais juste, si Ton voit que les témoignages des anciens sont corroborés par le caractère des monuments, et si les monuments apparaissent de fait comme les preuves tangibles des témoignages littéraires. Tout ce que les partisans de différentes théories et opinions ont émis de hasardé, de non fondé, tombera alors de soi-même.

LES ÉCRIVAINS AN- Chcz Ics aucieus, nous remarquons avant tout l'opinion ferme et ^^onV^ ^^c^^^^ généralement répandue que les Étrusques sont arrivés eu Italie de rOrient, de TAsie Mineure et notamment de la Lydie. Telle était Topinion presque unanime ou plutôt la persuasion intime des écrivains grecs et romains. Telle était aussi Topinion des Etrusques eux-mêmes. C'est un fait de première importance, qu'on ne peut ni affaiblir, ni écarter

HEHODOTE ET SES

OniGINES.

par aucun sophisme. A quelque théorie ou à quelque hypothèse qu'on s'arrête, il faut prendre en considération ce fail. Les libertés sans bornes qu'on èe permettait avec la tradition littéraire du temps deNiebuhr et dont lui-môme usait, ne peuvent plus se justifier maintenant. L'expérience scientifique séculaire, les nombreuses découvertes importantes révélées par les fouilles sur tout le territoire qu'occupait le monde antique, et qui ont transformé en réalités des faits qui de notre temps encore passaient pour des mythes, ont obligé les historiens et les philologues, au moins les plus sérieux, à prêter beaucoup plus d'attention à la tradition littéraire des anciens. Nous assistons à une évolution vers une critique plus circonspecte et plus saine de l'histoire grecque et romaine. 0n ne voit plus par les yeux de Niebuhr et de Schwegler les témoignages des anciens sur l'origine des Etrusques, mais tout autrement. Quels sont donc ces témoignages? C'est le père de l'histoire luimême qui nous les donne le premier : à la fin de son récit sur les assertions. Lydiens, Hérodote * dit qu'ils lui ont raconté qu'une partie de leur population, obligée, sous le règne d'Atys, de chercher de nouveaux lieux d'habitation (phénomène aussi fréquent dans l'antiquité que de nos jours), est partie de Smyrne sur des vaisseaux se dirigeant vers l'ouest. Après avoir passé au milieu de plusieurs peuples, ces Lydiens émigrés sont arrivés au pays des Ombriens, y ont fondé des villes et y séjournent encore en ces temps, sous le nom de Tyrrhéniens, qui provient du nom de leur chef, fils d'Atys. qui les a guidés dans leur émigration. Dans ce récit, que Thistorien n'a pas inventé, mais qu'il a puisé dans les traditions locales de l'Asie Mineure, nous relevons trois indications dont la valeur pour la solution du problème qui nous intéresse saute aux yeux, si faible que leur base puisse sembler à la critique contemporaine. Trois choses donc sont à retenir de ce récit : 1° que les Grecs étaient en relations pacifiques ou hostiles avec les Etrusques, et qu'ils les connaissaient bien au v* siècle avant Jésus-Christ, quand Hérodote a écrit son histoire, comme un peuple venu en Italie de loin et qui s'était rendu dans le pays des Ombriens; 2** qu'on les considérait comme étant arrivés par la mer et

LES ÉTRUSQUES

3^ que, d'après la tradition conservée en Lydie, ces Tyrrhéniens, comme les appelaient les Grecs, ou Étrusques (autrement Tusci), comme les appelaient les Romains, qui vivaient à l'autre extrémité de la Méditerranée, dans la terre des Ombriens, où ils ont élevé beaucoup de villes, étaient des émigrants de la Lydie. Mais ce qui importe le plus dans ce que nous venons de voir, c'est que les trois faits pris ensemble ou envisagés séparément confirment que le monde antique savait que les Étrusques étaient un peuple qui a immigré en Italie et que cette immigration venait de TOrient. Hérodote, en nous trans* mettant le récit des Lydiens, ne fait suivre ce récit d'aucune objection.

Ce qui est encore plus remarquable, c'est qu'il n'a été combattu sérieusement par aucun autre écrivain grec ou romain, à l'exception d'un seul, dont nous parlerons plus loin. Mieux que cela : ce récit n'a pas été contredit par les Étrusques eux-mêmes, qui, comme on sait, ne négligeaient pas Thistoire de leur peuple*; au contraire, les Étrusques reconnaissaient la parenté qui les rattachait aux Lydiens, et, d'après Tacite-, ils l'ont invoquée lorsque la députation de la ville de Sardes a demandé au Sénat de lui accorder l'honneur d'élever un temple à Tibère, à sa mère et au Sénat', droit que lui contestaient d'autres villes. Anliclide, écrivain athénien de l'école d'Alexandrie, cité parStrabon \ qui a écrit, par conséquent, beaucoup plus tard qu'Hérodote, modifie cette tradition, en joignant aux émigrés de Lydie, guidés par Tyrrhénoslils d'Atys, les Pélasges qui habitaient auparavant les îles de Lemnos et d'Imbros. Le logographe Hellanicus de Lesbos, qui écrivait un peu avant Hérodote, donne une version de cette tradition, qui est encore moins conforme à celle du père de l'histoire. H ne parle ni des Lydiens, ni de Tyrrhénos, le chef des émigrés, mais seulement

1. Us avaient des annales ({u'on lisait encore du temps de Varron, c'est-à-dire à la fin du I" siècle avant Jésus-Christ (Censorin., 17). L'empereur Claude, qui a écrit en grec 20 volumes sur l'Histoire Etrusque (TuppTjVtxx), comme l'atteste Suétone (Claud., 4i), a mis à profit ces annales ; nous en avons la preuve dans son discours prononcé au Sénat au sujet du jus honorum qu'il s'agissait d'accorder à la noblesse gauloise. Ce discours, dont la substance nous a été transmise par Tacite {Ann., XI. 24), nous a été conservé par les tables de bronze fragmentées découvertes à Lyon.

?. Ann.^ IV. 5o; Sardiani decrctum Etruriae recitavere ut consaguiiiei.