EXEMPLES

Verbes en er et aire. « David querriout ces de Moab. » (Rois, p. 146.) | « Ceste afaire desplout mult a nostre Seignur. »

en oire et ir. « E beveit de sun boivre, e en sa culche se dor- « meil.» (p. 158.)

en ire. « E lur eschieles descunfiseit. » (p. 211.) «E for- «ment les destrueit. » (p. 146.)

- en oir. « (Salomon) un charme iruvad par unt il so-

| « leit asuager les mals, » (p. 241.)

en re. « Sur les grans guerres ki li surdeient de plusurs « parz. » (p. 242.)

Ligne 17.

Asrrerer. C'est l'imparfait du subjonctif du verbe estre. L'a et l'e s'échangeaient sans difficulté : jusqu'au xvur siècle on a dit larmes ou lermes, tache ou teche, etc. |

« Uns hom astoit en la tere Us, ki out num Job. » « Kar il soi as- « toient entrafiet ke il ensemble venroient. » (Job.)

Astreiet est donc pour estreiet, serait. Le verbe auxiliaire étre a donc été formé dans le berceau même de la langue française.

Il était donc dès lors irrégulier, puisqu'il faisait au présent Je suis. En effet, on lit à la ligne 35 : « Si astreient li Judæi perdut, cum 1!

“ore sunt. » Mais il était irrégulier en moins de temps qu'aujourd'hui. Ainsi de l'infinitif estre se tirait régulièrement J'esterois. On voit aussi par la version des Rois que le futur était dans l'origine J'esterai, tu esteras, il estra, dont la forme actuelle est un dérivé facile à comprendre : J'esserai, J'esserois; Je serai, Je serois.

U NE FEREIET. « Ou ne ferait. » La terminaison etet a été déjà signalée. (Voy. sur la ligne 2.)

Ligne 19.

Sur ces participes laboret, penet, je remarquerai seulement le { final euphonique. Les Rois, le Roland, S. Bernard, ne l'omettent jamais.

Ligne 20.

GRANT IHOLT. « Grand chault.» L'iinitial est une consonne, un J> adoucissement du ch; il y a encore de vieilles personnes qui prononcent des jevaux et des jeveux. Cette prononciation molle était autrefois à la mode : elle est restée une règle dans second, que tout le monde prononce segond, et dans cigogne, qui vient de ciconia.

L est étymologique et rappelle calidum. Le son natif de l'o est long et fermé, à peu près équivalent à la diphthongue au. Ce n'est qu'en Lorraine qu'on prononce un gigôt, bref et ouvert; en revanche on y dit les Laurains, ce que l'ancienne orthographe notait les Loherains, or. thographe allemande qui se retrouve dans le nom propre Hohenlohe.

Ligne 21. : .

UN EDRE SORE SEN CHEVE. Un lierre sur son chevet.

On a vu plus haut (1. 2) super els; ici la traduction desuper existe en langue vulgaire : c’est sore. Ce dualisme de formes règne d’un bout à l'autre de cette pièce : dans aucun autre document l'on ne voit les deux idiomes en présence comme dans celui-ci; aucun aussi ne porte cette date reculée.

QUuANT UMBRE LI FESIST. Quant pour qui. (Voyez sur la ligne 2.) Les formes qui et que, pour le pronom relatif, ont été longtemps équivalentes.

L'infinitif repauser, et deux lignes plus bas son substantif repausement,

se sont formés du participe passé de reponere. Ils devraïent, pour suivre l'étymologie, être écrits par un 0; c'est l'inverse de jholt, qui aurait dù être écrit par au. (Voy. lig. 20.)

Ligne 23.

À suN sOUEIR. Le mot soueir, l'r finale étant muette, est notre mot moderne souhait.

Quelles en sont les racines? Elles sont exclusivement françaises : le pronom possessif son et le substantif eit, ou hait suivant l'orthographe de l'époque.

Hait donna naissance au verbe impersonnel haiter : cela me haite, c'est-à-dire m'agrée, me plait, me séduit.

Son est changé en sou par la promiscuité continuelle de ln et de l'u. Ï ne faut tenir aucun compte de l’h, qui est tout à fait de fantaisie dans la plupart des mots. À souhait, à son hait, à son gré, pro lubitu ou ad libitum.

Mais ce substantif eit luimême, quel est-il? d'ou vient-l? On le trouve à chaque page des Rois et du Roland. Le poëme de Theroulde surtout nous livre son origine en employant indifféremment eit et. espleit : «curre ad eit, curre ad espleit. »

Brochent ad eit, lor cevals laisent curre.

Trestut seit fel ki n’i fierge ad espleit.

Je ne doute pas que eit ne soit par apocope d'espleit, lequel est la traduction d'expletum. (Voyez DucanNGE sur ce mot.) On voit combien, à travers toutes ces métamorphoses de forme, le sens a peu dévié, car celui d’expletum touche à celui de souhait. = Ainsi le mot actuel souhait remonterait sans altération jusqu'au ix° siècle. | à

Ligne 28.

CEL EDRE SOST QUE CIL SEDEBAT. 1 ne serait pas surprenant que, si près du latin, la langue vulgaire conservât quelque trace des cas : que, par exemple, cel füt pour l’accusatif, et cil pour le nominatif. La distinction n’est pas causée par les genres, puisqu’à la ligne suivante on lit : «e cilg eedre fu seché. »

Ou bien peut-être cetle distinction est-elle sans valeur au fond, et la double forme existait-elle pour le pronom démonstratif comme pour . le relatif. On disait indifféremment qui ou que; l'on pouvait dire indifféremment aussi cil et cel. Cette dernière hypothèse me paraît la plus vraisemblable.

Ligne 29.

CizG EEDRE FU SECHE. Eedre par un double e, à cause des deuxe du latin hedera. Je ne devine pas la valeur du g final ajouté à cul. On le voit de même à la ligne 34 du recto.

GRANCEs IHOLT. Pourquoi pas grant, comme il est écrit plusieurs fois ailleurs? J'en tire un argument pour la prononciation fortement appuyée du 7 dans jholt. L'orthographe a noté un effet de langage analogue à celui par lequel j'ai tenté d'expliquer cette forme n ne si. C'est un écho. (Voy. sur la ligne 10.)

Ligne 32.

Postea. Cet adverbe, qui revient souvent placé de même, parait être une formule de transition ou d'habitude narrative, comme dans les récits naïfs du peuple on dit, après ça”. « Posiea, ço dixit. » Après ça, qui dit. « Après ça, par ce lierre il vous faut entendre les Juifs. » (Voy. lig. 36 et 38.)

Ligne 33.

INTELLIGERE PER JUDÆos. Per me paraît un lapsus calami quil faut supprimer en lisant intelligere Judæos.

Car sicor. Le ch était dur : c'est donc déjà le qui français, el non le qui latin. Il reparaît ainsi figuré lig. 44 et 5o.

Lignes 34 et 35.

Ces deux lignes forment une des phrases les plus complètes de la

1 Cette remarque sera comprise particulièrement de ceux qui se souviennent d’avoir suivi le cours de botanique du bon M. Desfontaines au Jardin des Plantes. Aprés ça était la transition favorite de cet excellent homme; il en abusait. Après ça, c'était un abus aussi innocent que la science même qu'il professait.

page : « Car les prophètes voyaient par esprit cela, que quand les na- «tions viendraient à la foi, alors les Juifs seraient perdus, comme ils le «sont aujourd'hui.»

Vous remarquerez, dans la ligne 34 , cum employé comme mot latin au sens de lorsque, tandis que çà et là, dans ce qui précède et ce qui suit, c'est le français comme. 1 fallait donc que l'auditoire püt saisir le sens dans l'une et dans l'autre langue.

Ligne /41.

Tu pouzs. Doles. Le verbe douloir s'employait comme le verbe neutre dolere, et sans l'adjonction du pronom réfléchi qu'on y a plus tard attaché : se douloir.

Ligne 43.

E 10 NE poLREïE. La dernière syllabe de dolreie est le pronom je uni au verbe : «ne doulrei-je, » dolerem ego. C'est la première apparition du pronom de la première personne. Ce que j'ai dit plus haut de l’emploi de l'o pour noter l'e muet final va se trouver ici confirmé.

Je transcrirai d'abord une règle d'une grammaire française composée en latin vers la fin du xiv° siècle, dont je possède une copie, et dont le manuscrit existe à la-Bodléienne : |

« Rec. VII. Item, illæ syllabæ 1€. ce. 1E0. ceo. indifferenter pos- «sunt scribi CEO cum O, vel CE sine o.»

Secondement, Jean Palsgrave voulant noter pour ses compatriotes la prononciation de quelques passages français, figure toujours l'e muet final par o. I écrit pour songes, mensonges, nature, physionomie : | soungos, mensourgos, nateuro, fizionomio *.

Enfin le provençal termine par a muet les substantifs féminins terminés par e muet en français.

Par conséquent ces formes Jeo, ceo dont sont remplis les textes anglo-normands comme Île Roland, le Rou, le Brut, la version des Rois, étaient pour l'oreille identiques à ce, Je.

1 La grammaire de Palsgrave, dont il n'existait sur le continent qu’un seul exemplaire appartenant à la bibliothèque Mazarine, est réimprimée et paraîtra sous peu de temps parmi les documents inédits de l’histoire de France.

DE TANTA MILLIA HOMINUN. En atténuant le son de l'a final, on obtient de tanie milie. C'est presque le français actuel, de tant de mille; car milie, comme écrivent toujours le Roland et le traducteur des Rois, ne représente que deux {l mouillées, et rimait à fille, que l’on figurait fie, conformément à l'étymologie. C'est nous autres modernes qui avons dérivé.

Ligne 46.

DELIR. comBURIR. Delere, comburere. Ces deux verbes ne sont point restés dans la langue; ils étaient si près du latin, que celui qui peut-être les forgeait ici était bien assuré d’être intelligible à son auditoire.

J'ai posé ailleurs une des règles de transformation que nous voyons pratiquée ici, savoir que l'e du mot latin devenait : dans le mot français, et que réciproquement 1 latin était changé en e français. J'en ai cité de nombreux exemples dans les Variations du langage français.

E ToTA LA CIVITATE VOLEBAT COMBURIR. Î1 faudrait, ce semble, totam la civilatem, mais les règles de la grammaire latine commençaient à s’effacer. On conserve encore l'inversion latine, et déjà les désinences sont perdues, sans lesquelles l'inversion ne peut se justifier. Il paraît que civitas ne se déclinait plus : le mouyement s'était arrêté sur l'ablatif civitate, qui ne tarda pas à se syncoper en cité. Quand l'orateur rapporte les paroles de la Bible, il est bien obligé de faire intervenir les formes du génitif et du datif, civitatis, civitati ; mais dans sa glose ïl ne connaît plus que civitate. Lig. 45 : « Cil homi- « nes de cele civitate.» Il semble qu'il aurait dû dire, «de cele civi- « tatis,» ou bien peut-être laisse-t-il au de français la faculté du de latin de régir l'ablatif ?

Ligne 50.

CUM cO VIDETIS QUANT IL SE ERENT CONVERS DE VIA SUA MALA. « Comme vous voyez qu'ils s'étaient convertis (ou détournés) de leur « mauvaise voie. » Quant est pour que. (Voy. sur la ligne 2.)

E sis PENTEIET. Il faut lire , e st s’penteient, et ainsi se repentaient. L'abrévation mise sur le dernier e aura disparu.

ll est bien remarquable de trouver, dès l’origine de la langue, cette

forme réfléchie, je me repens, forme illogique et opposée au latin me pæœnitet. On avait fait il m'en repent impersonnel, comme il me souvient, il me fâche, il m'ennuie. « Ore m'en repent que fait ai Saul rei sur « Israel. » (Rois, p. 54.) Mais on lit dans le même texte : « Deus se re- « pentid que fait l'aveit rei sur Israel» (p. 7). «H n'est pas huem ki « de sun fait se repente. » (Ibid.)

Ligne 51.

De CEL MEL QUE FAIT HABEBANT. Mel pour mal, par la substitution de l'a et de l'e, qui a duré jusqu'au xvn° siècle. (Voy. sur 17.)

Ligne 53.

Cum POTESTIS ORE VIDERE ET ENTELGIR. Cum est le français comme. Videre est pur latin; on en fera bientôt, s'il n'est déjà fait, veir, nor par transposition, mais transformation des voyelles, après la syncope li latin devenant e français, et réciproquement. Entelgir est la transformation d'intelligere, lequel. figure encore sous sa forme latine à la ligne 33 : « Si debetis intelligere per Judæos. »

Theroulde emploie veir et vedeir, deux formes dont la seconde serre de bien plus près le latin :

Si ’n vois vedeir alques de sun semblant.

Ne loinz ne pres ne poet vedeir si cler.

De même de « sedere, » sedeir :

Alez sedeir desus ce paile blanc.

Ensuite, par syncope, séir, véir, seotr, veotr.

Notre langue a perdu l'infinitif entelgir; elle a, en l'adjectif intelligent, formé sans intelligence des règles primitives, par les pédants de la renaissance qui moulaient servilement la forme latine ; de là quantité de formes doubles en français, l’une primitive, l'autre née au xvr' siècle : empreindre, imprimer; enluminer, illuminer; endure, induire, etc. (Voy. sur 70 et 71.)

Cui SIL FEENT CUM FAIRE LO DEENT. Je propose de lire, chi si l'feent. .... c'est-à-dire : ceux qui le font ainsi comme ils le doivent faire, ceux qui font leur devoir.

Feent , « faciunt, » et deent, « debent, » étaient sans doute prononcés

‘avec une consonne intercalaire entre les deux ee. Je suppose que c'était pour le premier une s, fésent, et pour le second un v, devent.

Cette terminaison ent n'était pas toujours muette comme dans nos troisièmes personnes du pluriel; par exemple, ils aiment. Elle sonnait aussi comme à l'extrémité de nos adverbes en ment ; ainsi on disait, ils faisant , ils devant. Et comme les sons an et on s'échangeaient sans cesse, de là est venue la forme patoise , ils faisont, ils devont.

Tous ces imparfaits avaient donc alors une désinence masculine au lieu d'une féminine que nous leur attribuons; c'est pourquoi ils comptent dans les vers pour une syllabe de plus qu’ils n’ont aujourd’hui : de là vient que tant de vers anciens, lus dans le système de la prononciation moderne, sont trouvés trop courts d'une syllabe. Dans

Roland :

Diseient li : Sire, rendez le nus.

Si chevalcerent; qu'en fereient il plus ?

1 querreient que Rollans fust ocis.

Pur les nuveles qu'il vuldreient oir.

H faut, pour obtenir la mesure, prononcer disiant, querriant, feriant , . voudriant. (Voy. l'Introduction du Roland, p. czxvi.) |

Mais il est très-essentiel d'observer que l'usage de cette terminaison est facultatif, et que l’autre forme, la forme muette, la forme actuelle, était employée concurremment :

Ad Apolin encurent en une crute, Tencent a lui, laidement l'despersunent. ..

Entre lur piez a tere le tresturnent, À granz bastuns le batent e defruisent, À Tervagant tolent sun escarbucle, E Mahomet enz en un fosset butent, E porc e chen le mordent e defulent.

(Roland, IV, 184 et sqq.)

Non-seulement ces finales sont féminines et muettes, mais encore elles sont, comme telles, susceptibles d’élision :

Ad Apolin encur' en une crute.

À partir de cette ligne 53 commence la péroraison. L'orateur a

fini d'exposer le texte et de le commenter : il conclut par des recommandations générales à son auditoire : Faites pénitence; exercez mutuellement la charité; demandez à Dieu la rémission de tous vos péchés et qu'il veuille bien nous conduire à la gloire éternelle, etc.

Ligne 55.

F'ACIEST CEL PREDICTAM PŒNITENTIAM QUANT OI COMENCIEST. « Faites « cette susdite pénitence qu'aujourd'hui commencez. » C'est-à-dire sans doute, parfaites ou achevez-la, persistez-y.

FAciesT. Faisez ; forme d'impératif dont il y a plusieurs exemples dans ce morceau : aiest (1. 56), ayez; preiets (1.60), priez; seiets (1. 57), soyez.” Il paraît que dans l'origine faire formait son impératif régulièrement; cependant à la ligne 58 et à la ligne 59, on voit la forme actuelle faites : « faites vost almosnes..…. et faites vost elemosynas. » Ainsi les deux formes sont déja en présence.

Peut-être aussi faciets n'est-il pas l'impératif, mais le subjonctif fuciatis que nous disons He hui fassiez. J'incline pour cette dernière explication.

Ne AIT. N’aie, avec le t final qui caractérise la troisième personne. — Nuzs, nullus. — MALE VOLUNTATEM. Le verbe actif conserve sa vertu de gouverner l'accusatif, et la forme de l'accusatif subsiste encore pour voluntas quand elle a déjà péri pour civitas. (Voyez ci-dessus, lig. 38.) — ConTRA sEM PEER. «Contra suum parem,» contre son prochain. Les Anglais gardent encore cette orthographe de peer.

Ligne 56.

A1EsT cHERTE. Aiest, forme primitive de l'impératif ou de l'optatif, comme setest, faciest, comenciest. St tient la fonction de notre z moderne.

« Ayez cherté inter vos, quia caritas....» La forme vulgaire coudoie la forme latine d'où elle est dérivée. De « caritate » cherté, et non charité, comme le refirent les pédants de la renaissance. Notons encore ici une règle de transformation : Après l'éviscération, qui est toujours le premier procédé, l'a du latin devient e en français. Caritate, car-tate, car [i ta] te (la syncope est double), enfin cherté. (Voy. sur 42 et 48.)

Ligne 56.

| FAITES VOST ALSMOSNES ; et à la ligne suivante : Faites vost elemosynas. La forme latine elemosynas reparaît à la ligne 59.

Observons comment s’est formé le mot français par l'application des règles générales de transformation. D'abord l'éviscération du mot latin : elemosynas, elemosnas, elmosnas. Ensuite le remplacement de l’e latin par l'a français, qui est la réciproque de la règle citée sur la ligne 51, et à la page 208 des Variations du langage français; ce qui donne almosnes.

Et en troisième lieu, appliquant la règle de ne point prononcer deux consonnes consécutives, nous arrivons à proférer au cette notation al, 6 long cette notation os, et nous avons le français actuel aumônes.

Vost, apocope de vest[ras], l'e changé en à bref.

Le t final étymologique ne sonnant point, est tombé promptement de l'écriture, et il est arrivé que les lettrés ont dit et écrit, « faites vos aumônes. » Le peuple, au contraire, a banni l's et maintenu le t étymologique : « faites vof” aumônes. »

On remarquera que nos, vos n'ont point le t final lorsqu'ils signifient nous, vous : « S'i vos avient » (1. 54). « Que el nos conservet » (1. 62). Preuve que l'écrivain y faisait une différence d'après l'étymologie.

Ligne 62.

ET AD MATURI..... URE LO POSCIOMES. Le commencement de la ligne coupé met dans le sens une lacune qui me paraît facile à combler : «et ad maturi[tatem condjure lo posciomes, » et que nous puissions amener ce fruit à maturité.

Cette forme possiomes, très-rapprochée de possimus, se retrouve dans les plus anciens textes. Ex. « Se nous demenomes ensi li uns les «aultres e alomes rancunant, bien voi que reperdrons toute la tiere, e « nous meismes seromes pierdu. » (VILLEHARDOUIN.)

Et vous et moi seromes compaignon.

(4golant.)

Le texte du Roland écrit poüssum par une m, puissions :

Par quel mesure le poüssum hunir.

Qu'en rere guarde trover le poüssum.

Ligne 65.

REMISSIONEM PECCATORUM NOSTRORUM NOS FACIAT. Il faudrait nobis. Mais nobis avait déjà cédé la place à la forme immobile nos, acheminement à la forme française nous, laquelle confond le nominatif, le datif et l'accusatif : « Que el nos conservet» (1. 62). De même à la ligne 54 : « S'i vos avient; » vos représente également vobis.

On rencontre dans les litanies du moyen âge un curieux exemple: de cette immobälisation de la forme latine :

Sancta Maria, ora pro nos.

Sancte Petre, ora pro nos.

. Lignes 70 et 71. /

Le sermon est terminé comme l'indique la formule finale per æterna sæcula sæculorum. Les deux lignes 70 et 71 sont un renvoi se rattachant à la ligne 33 et indiqué par la reprise des mots per Judæos. Le prédicateur insiste sur la figure du lierre séché, où il voit le peuple juif : « Parce qu'ils étaient demeurés dans cet endurcissement et cette «incrédulité. » Le mot durecie est le latin duritie. Encredulitet est la forme primitive et plus logique d'incrédulité; en effet, puisque in est en français en, on devrait dire encrédulité, comme on dit empreindre, enflammer, enfler, et non pas impreindre, inflammer, infler, etc. Permes- sient, « permansissent. » |

E Lo EvanGezio. Ces mots ont déjà paru dans la ligne 10. (Voyez la note.) |

Lieu DE AVANT DIT. De avant s'est contracté en devant.

(SJ

ot?

RETURN TO fhe circulation desk of any University of California Library ; or to the NORTHERN REGIONAL LIBRARY FACILITY Bldg. 400, Richmond Fieid Station University of California Richmond, CA 94804-4698