I .ÇoniVnisitions apportées par les déednyerto» modemes

A mesure que les temps s'écoulent, et que les Livres Saints, dépôt de la vérité religieuse,

I. Voyez à la note A une autre citation d/ïieiihorn, où cette lacune est à peu près remplie*

remontent plus haut dans les nuages, 4^, A'ai|ti-> quité , nous voyons s'affaiblir quelques-une3r ^ifiSt preuves sur lesquelles leur autorité repose. Le^ traditions historiques s'obscurcissent ou se per-^ dent , la critique devient plus conjecturale , les hypothèses en Tair sont plus faciles , et la d^-r fiance des lecteurs s'accroît à mesure que les moyens d'examen diminuent. Gardons- nous d'en conclure que les preuves de la révélation aillent en s'affaiblissant. D'autres preuves s'accrdissent, en revanche , et font , à mon avis , plus que coix^r , penser. Ce sont celles que fournissent en grand nombre, la perpétuité et les progrès de certains faits moraux. Ce sont encore celles qwi résjal* tent de nouvelles découvertes et de confir-; mations impréyues , d'autant plus frappantes , qu'elles se rapportent à des faits plus antiqu€;Sf et résolvent des problèmes plus long-temps ol>-, scurs. Le Nouveau Testament tire, peut-être, de la première de ces deux sources, ses plus fortes et plus touchantes preuves , et la seconde en fournit d'assez frappantes à l'Ancien. Ce sont celles-ci que nous avons à indiquer dans ce chapitre.

Avant tout , il faut bien s'entendre , et je commence par une remarque importante sur l'objet et l'effet de ces preuves.

Il importe de distinguer soigneusement l'autorité des Li"%res Saints, de l'autorité des interprétations humaines, deux choses qu'on ne manque guère de confondre. Dès-lors tout ce qui porte atteinte à la seconde , semhle éhranler la première; confusion pleine d'erreurs, et sur laquelle je veux insister. Il est peu extraordinaire que CCS deux choses s'identifient dans quelques esprits; mais pour être naturel, cela n'en est pas moins fâcheux. La Parole sainte devient ainsi solidaire des erreurs et des méprises humaines. Dans tois les âges, on s'en est pris à la Bible, des fausses idées, des préjugés , des notions incomplètes , des erreurs scientifiques de ses interprètes. Qui pourrait dire que d'attaques puhliques et de doutes cachés n'ont pas eu d'autre source ! Combien d'incrédules secrets ou de sceptiques déclarés, n'ont perdu la sécurité de la foi que parce qu'ils voyaient, avec toute raison , erreur ou absurdité, non dans l'enseignement même de la Bible, mais dans ce que l'autorité d'autrui leur avait toujours donné pour cet enseignement! Ainsi, pour l'Ancien Testament, en particulier, n'at-on pas rendu Moïse responsable de l'intolérance fanatique , ou des superstitieuses folies de Chrétiens peu éclairés , qui ne savaient pas

le comprendre , ou l'appliquaient hors dfe* propos? N'est-ce pas au nom de Josué qu'on dë^ fendait à la terre de tourner , et qu'cMi emprisonnait Galilée? — Le catalogue de tous- le» exemples à l'appui serait long. ■ '

Ces méprises ont été déplorables , mais eHes peuYent devenir utiles, en nous laissant cette leçon-ci , nécessaire encore de nos jours : Tout certains que nous puissions être de l'authenticité des Livres Saints , de la vérité de la révélation qu'ils contiennent , il est très-possible que nous nous trompions sur le sens de quelquesunes de leurs portions , au moins en ce qui touche la science et l'histoire , surtout dans* T Ancien Testament. Il est très-possible que des découvertes scientifiques et critiques doivent changer un jo^f notre manière d'entendre bien des choses , et que ces découvertes confirment réellement la Bible , tout en renversant des opî- > nions de détail regardées à tort comme bibli-» ques.

Cela est surtout vrai pour la Genèse, livre dcmt l'antiquité se perd dans la nuit des âges , et qui renferme de vieux documens, dont quelquesuns sont antérieurs à Moïse ; qui sait? peutêtre à Noé; livre qui rapporte, en trois mote, une révolution du globe, ou un prodige merr»^

Y€ÂUeux i et qui , dans son style monumental, figuré, lapidaire , a légué d'éternelles énigmes aux critiques et aux savans. Us ont fait, à ce sujet y des expériences qui doivent rendre prudent pour r avenir. Ce que nous allons dire des six jours de la création, par exemple, nous montrera, de reste, dans quel sens nous devons croire à l'autorité de la Grenèse, et comment des découvertes nouvelles pourraient encore modifier nos interprétations.

Commençons par un autre exemple frappant et déjà ancien, quoique à peine remarqué.

Le chapitre X de la Genèse ne paraît, au premier coup-d'œil, renfermer que des généalogies, et indiquer que des rapports de père et d'enfant* Il y a deux siècles que Bochart s'a^dsa d'y voir des généalogies de peuples, et des rapports de colonies et cle métropoles. L'étude plus approfondie de ce document, sa comparaison avec les documens profanes , ont changé la conjecture de Bochart en un i[ait avéré, dont nul critique instruit n'oserait maintenant douter. Cette explication admise , il en est résulté une confirmation réelle de la Grenèse et de son exactitude. Or, si la chose, au lieu de se passer entre les savans , avait occupé le peuple^ des fidèles, si ce chapitre eût été dç

sur lesquels les théolc^ens s^appuient, et qui excitent rattention, il est trës-possible qu^on n'eût pas si facilement renoncé à son interprétation ancienne et naturelle, et la décourerte qui, aux yeux des hommes judicieux, ajoutait réellement du poids à son autorité , leût peutêtre ébranlée aux yeux de Chrétiens moins éçlfiirés. Je passe à un autre exemple, trc»p connu pour être étranger à mes lecteurs , mais trop saillant, trop décisif pour ne pas avoir ici sa place marquée.

Au commencement , Dieu créa les cieux et la terre , nous dit la Genèse ; et elle nous raconte de plus que cette œuTre céleste dura six jours. Tant qu'on n'a point demandé aux sciences l6 commentaire de cette assertion, oa n'y a vu qu'une création unique et universelle, en six jours de vingt-quatre heures chacun. Mais à mesure qu'on a mieux connu et la terre et le ciel , force a été de mieux entendre aussi le récit de Moïse. D'abord on a dû distinguer entre le premier et le second verset de la Genèse , entre la création et la réorganisation du globe ; et alors le texte s'est trouvé à la fois plus dair^ plus suivi , mieux d'accord avec la science. Mais ce n'est pas tout. Les six jours de vingt^quatre fleures renfermaient encore bien des diffîcultésw

En vain avait^^on tenté de raidre -cette inter* prétation prol^aUe ; on réussissait inal à ia soiqi* tenir , et Ion ne faisait qu'accroître lés doutes , doutes dont l'autorité de la Genèse se ressentait souvacit. Tout à coup les études géologiques oilt pris uii essor nouveau : Tantiquité matérielle du globe a été immensément étendue ; les anciennes théories ont cédé à Tobservation de faits incontestables , et les adversaires de 1- Ancien Testament ont cru voir la vérité de la Genèse, abîmée sans retour avec la vieille science. Qu'^t-il airivé cependant ? La science nouvelle , appuyée sur des faits certains , telle qu-^e est sortie des mains deduvîer, à anéanti sans retour, il est vrai, TexpUcation vulgaire et littérale f des six jours ; mais au lieu de convaincre la Grenèse de mensonge , elle nous en ^ donnée un commentaire admirable et imf)révu, plus propre que toutes les dissertations critiques à l'entourer de ccMifiaaice et de i^espect. Elle nous a découvert avant la naissance de l'homme et la dernière organisation ^u globe,' de longues et immenses périodes , où le Dieu dé la nature revêtait successivement son ouvrage de formes diverses et progressives, pré]{)arant ainsi lentement l'empire de Thomme intellectud^etmwal. Avant celui-ci , le globe *est oc-

eup^ 4'abord,p94rle chao3..desi ondes,. fiiiî^.pai?) dee yëgéjbaux monstrueux , puis par des rutiles. gigantesques et étranges, puis par des quadru^ pèdes énoruiqs et pourtant analogues aux nô.^ très. Ce ne sont pas là des conjectures , des hy-^ pothèses ; ce sont des faits : ces végétaux s^ ire^ trouvent. par fragmens ou par empreintes ; iles>. squelettes de ces monstres existent 4 et ToOi fi9i 1 découvre de nouveaux tous les jours. Leurs âges divers et leurs apparitions successives , se retrouvent inscrits dans un ordre déterminé y^ sous des dates certaines, aux rivages desmers* dans les profondeurs du sol et aux flancs, 4les montagnes. — Mais ce qui est tout aussi constaté, tout aussi frappant, et plus imporjtant encore pour le fidèle, c'est Taccord étc^nant de Tordre des jours de la Genèse et de celui àéç ces époques de la nature. Ainsi donc , cette mystérieuse histoire de la création , ensevelie dans , les abîmes du passé; ce secret infini que nuX. œil n'a pu voir et nulle oreille entendre , nuUe . tradition conserver ; ce secret qui , après avoit: , été enfoui pendant des milliers d'années et de, siècles , dans les entrailles du globe , n'en a été retiré que de nos jours , avec les ossemens des mégalosaurus ou des mastodontes; ce secrc^t. Moïse le possédait et l'écrivait dans son Uyt^ , ^

probablement sans le comprendre mieux qtie ne faisaient ses contemporains, et que nous ne faisions nous-mérïies , il y a cinquante ans ! Où donc lui Tavait-il trouvé ? Qui a dirigé sa plume ? Qui avait fait mettre la première fois par écrit les vieux documens que transcrivait la Genèse? On a cherché de pauvres solutions de cet admirable problème ; et, quoi qu'on fasse, la science de Moïse , puisée chez les* Egyptiens , ne peut assez bien expliquer de tels hiéroglyphes. Les prêtres de TEgypte n'avaient pas probablement dépassé le dix-neuvième siècle dans l'étude de la géologie ; ils n'avaient pas sondé les cavernes et remué les carrières à gyps des sols européens; leur siècle n'était pas, comnie le nôtre , celui de l'observation patiente et savante 5 mais seulement des transmissions et traditions mystérieuses, et il n'est pas probable que M. Ghampollion retrouve jamais l'ouvrage de Guider dans leurs papyrus. —Je ne vois, pour ma part, qu'une intervention divine, une révélation > de Dieu à l'homme pour répondre à notre question . — Mais en le reconnaissant , en remarquant le degré de confiance que mérite un livre honoré de semblables confirmations , apprenons à faire cas de la science , qui , après avoir paru ébranler un instant la ré véla-^

point de contact , qui la confirment eil= 8*àCGor> dant avec elle , mais autrement que nous ne i> maginions , qui , en éclaircissant certaines ob^ scurités, conduisent à entendre aatrement quelques passages ! Cette découverte afFermira la foi de ceux qui sauront renoncer à leurs anr ciennes idées et aux interprétations reçaes'*, mais elle sera pour les autres une cause de "àéfiance et de doutes , peut-être un grief contre la science et les lumières .

L'homme éclairé, bien plus sage, voit dans tes progrès de ce genre , un motif puissant d^encoo^ i rager et de suivre ces recherches, qui peuTGtit I nous instruire toujours mieux sur la nature de rinspiration et sur la véritable manière d4ntér>prêter les Livres Sain' -, il y voit aussi un mdtii de réserve et de prudence dans les théories kisfto^ rîques et scientifiques surtout , qu'il adopte- rar l'autorité de la Bible, et dans les interpréUi!^ tions de celle-ci. Il y voit enfin une loi de Vhnmanité, qui vit de progrès et de mouvcnientàii moral comme au physique; santé, religicNÉS; science ou vertu , peu importe, rien ne <sttlif siste que par lé développement, c'est-à-dine; par le changement. Ce qui est immobile laBguit, s'efface et meurt.

Ainsi donc , au lieu de craindre les décoTMre^

tes de la science, lorsqu'elles pourraient changer en quelques points nos idées bibliques, sachons, je le répète, les appeler de tous nos vœux. Ne nous effrayons pas de quelques modifications qu'elles pourront apporter à nos idées. Les bases de la religioa et les grands traits de la révélation ne peuvent changer ; ce n'est pas là ce que les hiéroglyphes de Thèbes, ou les fouilles géologiques pourront altérer jamais. L'amour de notre Dieu, la bonne nouvelle du salut, le devoir , la conscience , l'avenir , voilà notre trésor à l'abri de. toutes le^ découvertes; et les méprises à rectifier ne porteront jamais que sur des récits mal entendus , des passages isolés et des histoires peu importantes. Mais , en fÇiyanche, de quel prix ne sont pas, pour Je fidèlei docile et amoureux de la vérité , quelques pas de plus vers cette vérité, si faiblement entrevue icirbas ! Qi;iellç douceur encore d affermir sa foi , précisément par ces changemens inévitables, qui l'ébranleraient infailliblement , la troubleraient du moins , si nous apportions àl'interprétation biblique des principes moins larges et moins judicieux ! Quqlle douceur de voir, à chaque pas en avant , l'histoire et la nature mieux d'accord avec notre foi ! d'espérep, de croire, avec pleine conviction ,

point de contact , qui la confirment en s*ftccoi^ dant avec elle , mais autrement que nous ne limaginions , qui , en éclaircissant certaines obscurités, conduisent à entendre autrement quelques passages ! Cette découverte affermira la foi de ceux qui sauront renoncer à leurs anciennes idées et aux interprétations reçues ; mais elle sera pour les autres une cause de défiance et de doutes , peut-être un grief contre la science et les lumières.

L'homme éclairé, bien plus sage, voit dans les progrès de ce genre, un motif puissant d'encourager et de suivre ces recherches, qui peuvent nous instruire toujours mieux sur la nature de rinspiration et sur la véritable manière d'intér*prêter les Livres Sain* -, il y voit aussi un motif de réserve et de prudence dans les théories histo* rîques et scientifiques surtout, qu'il adopte sur l'autorité de la Bible, et dans les interpréta^ tions de celle-ci. Il y voit enfin une loi de I'Imi* manité , qui vit de progrès et de mouvement au moral comme au physique; santé, religion^, science ou Vertu , peu importe, rien ne «sabt siste que par le développement, c'est-à-dire , par le changement. Ce qui est immobile languît, s'efface et meurt.

Ainsi donc i au lieu de craindre les découver-

tes de la science, lorsqu'elles pourraient changer en quelques points nos idées bibliques, sachons, je le répète , les appeler de tous nos vœux. Ne nous effrayons pas de quelques modifications qu'elles pourront apporter à nos idées. Les bases de la religiosà et les grands traits de la ré- Yélation ne peuvent changer ; ce n'est pas là ce que les hiéroglyphes de Thèbes, ou les fouilles géologiques pourront altérer jamais. L'amour de notre Dieu, la bonne nouvelle du salut, le der^^oir , la conscience , l'avenir , voilà notre trésor à l'abri de. toutes le^ découvertes; et les méprises. à rectifier ne porteront jamais que sur dos récits mal entendus , des passages isolés et des histoires peu importantes. Mais, en revancbe, de quel prix ne sont. pas, pour le fidèlei docile et amoureux de la vérité , quelques pas. 4e plus vers cette vérité, si faiblement entrevue icirbas ! Qi;iellç douceur encore d affermir sa fpi , précisément par ces changeinen,s mé»A^i,tables, qui l'ébranleraient infailliblement, la troubleraient du moins, si nous appoiTtions à l'interprétation biblique des principes moins larges et moins judicieux ! Quelle douceur de voir, à chaque pas en avant , l'histoire et la nature mieux d'accord avec notre foi ! d'espéreir, de croire, avec pleine jçonviction ,

cpie chaque progrès nouYeau aogman^tera fa preuve de cet accord, accroîtra nos iumièrM sur le seus de la Bihk , comme sur sa divinilét

Reyeaons maintenaut au sujet direct de' ce* chapitre, et aux confirmations réelles que ie* Pentateuque , ou du moins , la Grenèse , a troii^= Yées dans les découvertes modernes. Les ré^ flexions qui précèdent nous en ont déjà domvé des exemples saillans.

D n'est aucun point sur lequel la Genèse ait' été aussi violemment attaquée que sur la cbit>* nologie, et il n'en est aucun , peut-être > sur 1b^> quel les attaques aient été plus victorieusemeirt^ ^ réfutées par des savans modernes, qui^ le pla#> souvent , ne songeaient guère à ce résultat. Qui* voulait faire le genre humain plus vieux que^' la Genèse ne le permet; on opposait à celle--ci * les siècles sans fin accumulés dans les tradi^ * tions de Tlnde , de FEgypte et de la Chine. Uneréflexion préjudicielle aurait du, ce semble y>^ inspirer plus de réserve aux adversaires de ^ Moïse. En fait d'antiquité, comme de merveii*^^ leux, le témoin qui diminue est en général phis i croyable, et celui qui augmente, plus suspecta* ^ L'orgueil national des peuples d'Asie les poi^taift-t à exagérer Tancienneté de leur origine et de» leurs empires f plutôt qu'à la rabaisser^ Maia*

=: 79 âr

non , tout* était bon contre Moïse , et on lie'pM* yait avoir tort en l'attaquant. Gependaïit là science marchait ; histoire , critique , géologie , astronomie, tout cheminait de concert. De partout jaillissaient chaque jour des résultats imprévus et nouveaux. • . . et rapprochés les uns des autres , ces résultats sont venus démontrer que Tespèce humaine était plus récente que le globe ; que les rêves d'antiquité de certains peuples n'avaient rien de réel , et qu'on ne pouvait rien opposer de sérieux aux dates de Moïse. Poiir exposer ici cette discussion et son issue , il faudrait un gros livre que je ne veux pas faire , et des ccmnaissances que je n'ai pas. Heureuse* ment que ce.Hvre existe, quoique composé dans UJEà but différent. C'est le même qui a définitivement éclaircile problème des six jours. Fruit du i génie de la science, d'un immaise travail, et d'une splume exercée, le Discoure sur les résolutions du Ghbê^ -placé, par le célèbre Cuvier, en tête de ses Mecherches sur les ossêmens fossiles, démontre réellement ce que nous avons affirmé. L'auteur, en effet, quoique occupé de dévoiler la nature et non de défendre la religion, prouve sans répliqué, et la Nouveauté de Tespèce humaine^ et celle dé nos continens. Personne ne se flatterait sans doute de

dire mieux ou plus , et il serait difficile d'extraire ou de choisir. Il vaut mieux renvoyer mes lecteurs à cet ouvrage , et ne rappeler ici qu'un seul triomphe de la chronologie mosaïque, triomphe tout récent, au spectacle duquel le monde savant vient d'assister.

Parmi les attaques que la science a essayées contre Tautorité du Pentateuque , il en est peu de plus modernes et de plus connues que celles dont les antiquités égyptiennes ont été Toccasion. Associés à une expédition célèbre dont ils partageaient tous les périls, des hommes distingués qui étudiaient avec autant de courage que de persévérance les merveilles jusque-là mal observées de la vieille Egypte; épris d'un enthousiasme un peu partial, mais assez naturel, pour les monumens, objet de leurs travaux et gage de leur gloire, se sont fait quelques illusions sur leur importance et leur ancienneté. Les fameux zodiaques, entre autres, d'Esné et de Dendéra , leur ont paru offrir la preuve d'une incalculable antiquité. Aussitôt cette prétendue découverte fut publiée , comme ayant décidé la question, et reculant la civilisation égyptienne bien au-delà de Moïse ou même du déluge. Mais depuis quelques années, en particulier depuis que Tun de ces zodiaques apporté en Europe

a été exposé aux regards, dçpvu3 que les recherfches accumulées des voyageurs oat permis à d'autres savaus encore, d'étudier un grand nombre de monumeiis égyptiens, papyrus, momies, temples et tombeaux , avec leurs hiéroglyphes et leurs inscriptions, les choses ont bien changé, et c'est en faveur de la Genèse que la question s'est trouvée résolue. D'abord l'examen de ces monumens divers, fait avec plus de sang- froid, a réellement assez diminué l'idée que l'on se formait de leur grandeur et de leur importance, comme des sciences et de l'état de civilisation dont ils étaient le gage'. Le prestige une fois évanoui et les premières exagérations écartées, on a discuté la question avec une critique plus impartiale. On s'est surtout attaché aux zodiaques, on. les a comparés avec les explications de leurs sa vans admirateurs; les cloutes n'ont pas tardé à naître et à s'accroître. On a refait les calculs, et ils n'étaient pas exacts *; on a éprouvé les hypothèses, et elles menaçaient ruine. Plusieurs autres hypothèses nouvelles, toutes difïérentes des premières et di-

I.. Voyez le Journal des Sauans^ février 1828, p. ^4f ttc., et mars 1823, p. i55, etc.

1. Voyez Biot , Recherches sur plusieurs points de Vastronomie égjrptienne.

verses entre elles , ont été essayées avec peu de succès. Une seule chose a été prouvée dans ce conflit, c'est que Ion ne pouvait plus croire à Textrême antiquité de ces zodiaques : tous les nouveaux systèmes étaient d'accord en ce point'. Bientôt de nouvelles ressources se sont présentées, et on a pu aller plus loin encore.

Deuxsavans, entourés Tun et l'autre, quoique à divers titres, d'une célébrité méritée, puissamment secondés, sans doute, par la masse de richesses dont les musées européens se sont enrichis depuis quelque temps, ont enfin soulevé le voile qui cachait à nos yeux l'histoire de ces merveilles du monde ancien. Certes, personne ne s'attendait que sur le front de ces temples ruinés, construits, disait-on, trois mille ans avant Jésus-Christ, sous ces peintures mystérieuses qui devaient renfermer les premières connaissances du monde encore enfant , ils découvriraient à tous les regards les nonis des Ptolémée, de Cléopatre ou de Trajan. C'est pourtant ce qu'ils ont fait. M. Letronne, en discutant à la^ois la construction de ces.

1. Voyez Touvrage de Bîot cite plus haut; la Notice sur te zotUa" que de Dend Ta , pat M, de Saint-Martin ; la Ret^ue encjrelopèdiifue^ torae XV, p. 282 et soiv.; le Journal des Saisons ^ SiVriX et juillet 1824, p. 236 , etc. , 402 » ete.

monumens et les inscriptions grecques qui se retrouvent sur quelques-uns*, M. Champollion le jeûne, en sais-ssant enfin la valeur des trois classes d'hiéroglyphes dont ils sont chargés*, sont* arrivés au même résultat. Chose remarquable ! au même moment , des. sa vans anglais parvenaient à lire de même les mêmes noms par des efforts lout-à-fait isolés, et par des méthodes différentes 3; méthodes très-imparfaites, sans doute, et mêlées d'erreur, mais suffisantes cependant pour ce premier et singulier succès. Au même moment encore, des artistes

y parvenaient par Tétude de la sculpture et de Tarchitecture des monumens en question ^. Des voyageurs confirmaient ces découvertes sans s'en douter, par les manuscrits et les momies qu'ils rapportaient à l'Europe 5, et il a été dé-

1. Rechereftes pour s&%'ir à Vhistoire de l'Egypte pendant la domination des Qrecs et des Romains. Voyez encore Journal des Sayans , ' avril et juin 1828 , p. 19S , etc. , 844, etc.