I. Voyez la note M A la fin du volume. s. AmoB vu y i{»i

En troisième lieu , les prophètes ne se sont pas donnés pour des sages , instruits des secrets de la nature, habiles à expliquer ses lois, à prédire ses phénomènes et à employer ses forces. Ils ne se sont pas donnés non plus pour des moralistes discutant sur la sagesse , ou pour des publicistes calculant la marche des sociétés; mais bien pour des prophètes envoyés , inspirés de Dieu , faisant de loin en loin des miracles , prédisant l'avenir; non pas eux pourtant, mais le Dieu qui était en eux et parlait par leur bouche.— Ds le prédisaient tantôt quelques siècles d'avance , et tantôt quelques jours , de manière à ce que les témoins eussent toujours occasion de juger de l'invraisemblance de la conjecture, et de la certitude de l'accomplissement , auquel eux en appelaient sans cesse. Point de milieu, ou ils se sont trompés , ou ils ont menti ; et si , comme nous l'avons vu , ils ne sont ni des imposteurs, ni des fanatiques, il faut bien qu'ils aient dît la vérité et qu'ils soient des envoyés divins.

Et qu'on ne dise pas : Numa et bien d'autres se prétendirent inspirés des dieux pour faire du bien aux hommes , et personne ne leur a reproché cette imposture. Ainsi firent sans doute les prophètes juifs. — Non ! chez les législateurs

dont on nous parle , ce mensonge ne fiit quun accessoire, perdu dans Fensemble de leur vie toute publique et politique. — Les prophètes furent, avant tout, des hommes religieux ; cette imposture, si c'en est une, fut le mensonge et le masque de leur vie entière , et alors ils n*aiiraient été ni des philanthropes, ni des sages, inais des charlatans de tous les jours , et de mépn* sables jongleurs.

Qu'on ne dise pas non plus : Socrate crut aux inspirations d'un génie familier, et bien d'autres , peut-être , joignirent quelque degré d'enthousiasme et d'exaltation aux leçons de la philosophie. — Non ! Socrate fut un prodige isolé, et après tant de siècles encore incomparable ï beaucoup d'égards. Les prophètes hébreux furent un prodige répété pendant six siècles, et par des centaines d'individus. — Socrate fut on philosophe bien plus qu'un inspiré. Quelques traits épars à peine perceptibles dans cette longue vie, quelques anecdotes bizarres et douteuses , Toilà réellement à quoi se réduit cette nuance d'enthousiasme, assez explicable, dn reste , par la nature du cœur humain , par le caractère de cet homme étonnant. Les prophètes furent des inspirés et non pas des philosophes. Revêtus du cilice prophétique , ils se

retirent au désert , ils parlent au nom de TÉ-^ ternel, ils annoncent Tavenir, et cédant malgré eux à la voix intérieure qui les pousse , ils crient aux rois et aux peuples : Ainsi a dit ÏEtemeL S'ils étaient dupes de leur imagination , ils Tétaient à l'excès, et leur vie entière ne serait qu'un délire empreint du plus haut degré de fanatisme. — Nous voilà donc encore ramenés par force à notre étemelle énumération.— S'ils ne sont pas des envoyés divins , ils sont des fanatiques ou des imposteurs ; mais s'ils ne sont ni des imposteurs , ni des fanatiques , incrédules , répondez. . * Que sont<»ils ?

Serait-ce la peine de réfuter , après cela , ces vagues et dédaigneuses comparaisons, qui ne sont ni une solution du problème , ni même un argument! Parce qu'il y a eu dans l'histoire fabuleuse et défigurée des premiers humains , des traditions d'un merveilleux grotesque, tantôt dégoûtantes , tantôt absurdes , sur un Bac* chus qui a planté la vigne , et sur une Cérès qui a semé le grain, s'ensuit-il donc qu'Ésaïe et Jérémie , dont nous possédons les écrits , connaissons la vie en détail et jugeons la conduite è coup sûr, aient été aussi des demi -dieux de la fable , et qu'ils doivent être mis sur la même ligne que Triptolème ou Hercule? Je ne sais pas

voir , je Tavoue , la force du raisonnement , et je ne me crois pas obligé d'y insister. Je nq pub comprendre une logique qui conclut de rîoconnu au connu, de Tobscur au clair, et du fa* buleux à rhistorique.

Lecteurs de bonne foi , vous avez entrevu nos preuves, vous avez compris Tétat de la question, et pour repousser Tintervention divine qui brille de toutes parts dans le ministère des prophètes , vous ne croirez pas qu'il suffise de jeter sur leurs écrits un coup- d'oeil dédaigneux^ de sourire aux mots d'inspiration , de prophéties , et de dire à demi«voix : Les miracles sont impossibles , et les prédictions sont des rêves. — Ici la matière est grave : un ami de la vérité doit chercher et donner des raisons, examiner les faits d'aussi près et aussi exactemait que possible , et après Texamen les reconnaître ou les nier , mais non plaisanter ou donner le change. — Et quel ami de la vérité ne serait pas frappé de ces faits si singuliers , si extracu^ dinaireSy si divins ! de ces hommes si dévoués, de cette conduite si pure , de ces leçons si snblimcs ! — Le ministère des prophètes est aussi inexplicable que celui de Moïse , par les causa naturelles et dans l'ordre des choses ordinaires. U y a là un grand problème, autour duquel

s'agitent en vain le rationaliste et rîncréduté ; sans jamais Taborder complètement et franchement, et aussi sans jamais le résoudre.

Les prophètes étaient des envoyés divins ^ telle est la thèse et la conclusion de ce chapitre.—Nous aurions pu, ce semble, y arriver par une voie directe, par celle qu'ils employaient eux-mêmes pour le prouver , par l'accomplissement de leurs oracles. A présent encore on pourrait «s'attendre à ce que nous fissions cet examen comme complément de la discui^sioii et preuve du calcul. Mais cette preuve a été exposée sans cesse et presque seule. Les lecteurs la trouveront partout*. Dans les deux chapitres suivans , il en sera plus ou moins question. On la retrouvera enèn avec un développement partiel dans plusieurs des notes ajoutées à la fin du volume •. Je ne pouvais songer à l'introduire ici sous une forme plus complète. Elle eût exigé un traité; bien plus, un commentaire. Elle suppose, en effet, la dis-

!• Voyes» par «xâmple, le Traite d'Abbadie, et parmi les oo- Vrages allemands» pour me borner aux plus modernes, les Èxer- 'èUui exegetica de Jabn , l'Apologëtique de Sack , et la Gbrîstologîe de Hengstenberg. Sans adopter en fout les doctrines de ces deux derniers liyres» je pense que, sur la question des prophéties, il y a beaucoup de bonnes choses à y prendre.