DE VVSAGE RAISONNABLE DE LA PHILOSOPHIE

. I. Quel est l’usage de la vraie philosopliie dans la recherche de la certitude. — II. Toute vérité est connue certainement, avant d’être démontrée , et la foi est le fondement de la certitude. — III. La certitude dite philosophique ne peut être établie par le pur raisonnement. IV. La vraie philosophie consiste à soumettre la raison.

1. Quel est l’usage de la vraie philosophie dans la recherche de la certitude.

Puisqu’il existe dans la société humaine un moyen universel et commun à tous les hommes de connoitre et perpétuer la vérité , et que ce moyen n est pas la philosophie, telle quelle est ordinairement entendue.

on doit se demander avec une grande apparence de raison si la philosophie n’est pas une science inutile ; on pourvoit même se demander si elle n’est pas une science funeste et digne d’être piK>$crite, pour peu que l’on garde le souvenir de ses contradictions bizarres^ de ses systèmes et de ses folies. Nous avons parcouru rapidement l’histoire de ses erreurs; voici la voix foudroyante de Bossuet qui vient maintenant se faire entendre, et qui va prononcer des arrêts plus imposans et pins hardis que nos jugemens.

« Tu me ci’ies de loin , ô philosophie! c’est ainsi que ' s’exprime l'illustre évêque de Meaux i avec $on éloquence toujours hardie, toujours inspirée, tu me cries que j’ai à marcher en ce monde dans un chemin glissant et plein de périls : je l'avoue, je le connois, je le sens même par expéi’ience. Tu me présentes la main pour me soutenir et pour me conduire ; mais je veux savoir auparavant si ta conduite est bien assurée :

Si un aveugle conduit un aveugle, ils tomberont tous deux dans le précipice Et comment puis-je me fier à toi, ô pauvre philosophie! que vois -je, dans tes écoles, que des contentions inutiles qui ne seront jamais terminées? on y forme des doutes, mais on n’y pro- , nonce point de décisions. Remarquez, s’il vous plaît, chrétiens, que depuis qu’on se mêle de philosopher dans le monde, la priiicipale des questions a été des devoirs essentiels de l’homme, et quelle étoit la fin de la vie humaine. Ce que les uns ont posé pour certain , les autres l’ont rejeté comme faux. Dans une telle va-

> Sermon sur la loi de Dieu.

> IffaUh., xr, i4-

Digilized by Gobgle

riété d’opinions, que l’on me mette au milieu d’uue assemblée de pliilosoplies un homme ignorant de ce qu’il auroit à faire en ce monde; qu’on ramasse, s’il se peut, en un même lieu tous ceux qui ont jamais eu la réputation de sagesse ; quand est'ce que ce pauvre homme se résoudra, s’H attend que de leurs x»oféiences il en l'ésulte enfin quelque conclusion arrêtée? Plutôt on verra le froid et le cliaud cesser de se faire la guerre, que les philosophes convenir entre eux de la vérrté de leurs dogmes. Nobis inuicem^videmur ' insanire : « Nous nous semblons insensés les uns aux autres, » disoit autrefois saint Jérôme Non, je ne le puis, chrétiens, je ne puis jamais nie fier à la seule rai son humaine; elle est si variable et si chancelante, elle est tant de fois tombée dans l’errenr, que c’est se commettre h un péril manifeste que de n’avoir point d’autre guide qu’elle. Quand je regarde' quelquefois on moi-même cette mer si vaste et si agitée, si j’ose parler de là sorte, des raisons et opinions humaines, je ne puis découvrir dans une si vaste étendue, ni aucun lieu si calme, ni aucune retraite si assurée, qui ne soit illustre par le naufrage de quelque personnage célèbre. Si bien que le prophète Job, déplorant, dans la véhémence de ses douleurs, les diverses calamités qui affligent la vie humaine, a eu juste sujet de se plaindre de notre ignorance, à peu près en oette manière : O vous qui navigüez sur les mers , qui trafiquez dans les terres lointaines, et qui nous en rapportez des marchandises si précieuses, dites-nous, n avezvous point reconnu où réside l’intelligence et dans

• Episl. XXVIII, ad Ascii.

ijuelles bienheureuses provinces la sagesse s'est retirée?

Certes, elle s’est cachée des yeux de tous les vivans; les oiseaux mêmes du ciel, c’est-à-dire les esprits éle- lÿjç vés, n’ont pu découvrir ses vestiges. La mort et la corrupti'on , c’est-à-dire l’âge caduc et la décrépite vieillesse, qui , courbée par les ans , semble déjà regarder sa fosse', la mort donc et la corruption nous ont dit :

Enfin, apres de longues enquêtes , et plusieurs rudes expériences, nous en avons ouï quelques bruits confus, mais nous ne pouvons vous en rapporter de nouvelles bien assurées > . »

îj p;

C’est donc après avoir entendu des paroles si grandes et si imposantes qu’il nous seroit permis de demander encore avec une conviction plus profonde si la philosophie n’est pas une science inutile , et de chercher,

avec une curiosité plus incertaine, quel est 1 usage raisonnable qu’il est permis d’en faire pour éclairer son entendement.

'foutefois nous n’apportons aucune exagération dans le développement de nos idées, et nous supposons qu’il doit exister une philosophie dont l’usage puisse être utile à la raison humaine; philosophie sage et réglée, qui ne suive pas au hasai d des routes incon- * ^ nues, qui ne se perde pas dans les mystères de la lia- ^ ture, et ne laisse pas à chaque homme la liberté de mettre ses propres pensées à la place des pensées uni- *

verselles du genre humain; qui ait des lois éternelles !

qui la gouvernent, et qui, toujours fidèle à ces lois, apprenne à l’homme à les regarder lui-même comme une règle sûre pour sa raison.

* Job, XXVIII, ao, ai, aa.

Que s’il existe uac telle philosophie, comme nous devons le croire, il est aisé d’apercevoir l’usage que peut en faire l’esprit humain. Elle ne servira pas sans doute à découvrir la vérité, puisque la vérité se découvre à l’homme par des moyens qui ne sont ceux ' d'aucune philosophie ; mais elle apprendra à l’homme à trouver dans sa raison développée par ses rapports avec d’autres intelligences la démonstration de cette vérité déjà connue : non point que la certitude de la raison ne doive commencer qu'avec la démonstration fournie par les moyens de la philosophie, mais les méditations philosophiques , en faisant goûter davantage le charme de la vérité, en offrant à la conscience humaine une sécurité plus profonde encore, s’il est possible, deviennent à la fois un moyen de rendre la vérité plus éclatante aux yeux des autres hommes, de dompter par l’autorité du raisonnement et de l’éloquence des convictions encore rebelles, et d’étendre ainsi l’empire dos connoissances utiles et de détruire les dangereuses erreurs.

Nous disons que tel doit être en effet l’usage de la vraie philosophie. Usage assez étendu, ce nous semble, quoiqu’il n’aille pas jusqu’à faire croire à l’homme qu’il peut trouver dans sa propre raison le fondement de la vérité. Au contraire, la vraie philosophie apprend à l’homme que la vérité même lui seroit douteuse, s’il entendoit n’en trouver la certitude que dans lui-même. La certitude humaine n’ek pas en efl’et le résultat des raisonnemens particuliers de chaque homme ; car il n’y a pas de certitude là où chaque homme apporte ses convictions, ses jugemens ou ses ei-reurs. La certitude est dans l’ensemble des jugemens

humains, et la philosophie doit commencer par admettre ce principe fondamental de la vérité, avant de songer à donner à la vérité, considérée dans son abstraction, tous les développeiaens et tout l’éclat qui la peuvent rendre manifeste à l’intelligence.

Mais, dit-on quelquefois, le jugement de chaque homme entre pour quelque chose dans l’ensemble des jugemens humains. Chaque homme doit donc avoir en soi sa certitude, puisque la certitude des jugemens humains est le résultat des jugemens particuliers de tous les hommes. Grande erreur qui vient dé la fausse intelligence des termes, et peut-être aussi des prétentions hautaines de la raison. Non certes., l’ensemble des jugemens humains ne se compose pas de l’assemblage des jugemens de tous les hommes. Et comment l’unité pourroit-elle résulter de la dissemblance infinie des opinions de chaque individu pris à part? lîn réunissant toutes ces opinions éparses, tous ces jugemens contraires, vous aurez bien l’exposé confus de toutes les pensées qui peuvent monter dans l’esprit de l’homme , mais vous n’aurez pas pour cela l’ensemble, je veux dire l’unité des jugemens humains; vous aurez des contradictions sans terme, mais pour cela même vous n’aurez aucun principe ni aucune règle de certitude. L’ensemble des jugemens humains , c’est ce qu’il y a de commun et d’universel dans les jugemens ; voilà le fondement de la vérité ; la philosophie n’en sauroit trouver d’autre, comme nous le démontrerons avec la dernière évidence.

Ainsi, que les hommes, en suivant la liberté de leur esprit, arrivent à des jugemens, à des convictions et à des croyances diflérentes et opposées, il y a toujours

" ( iGi )

cependant, même dans ces diversile's infinies, quelque chose de commun à tous les esprits aiijsi divisés ; car ‘ aucun homrne n’est complètement ignorant delà ve'rité, quelqu’un de ses rayons éclaire toujours l’intelligence la plus grossière, fet l’on ne sauroit concevoir un tel degré de barbarie où il soit impossible à l’esprit de l’homme de saisir quelqu’une des notions qui sont propres à l’extrême civilisation. L’ignorance absolue est en effet contraire h la nature humaine, et si elle étoit possible, ce ne pourroit être que parmi des brutes ; la société n’existerôit plus.

Donc il y a dans les jugemens et dans les croyanfcesdes hommes, quelles que soient d’ailleurs leur ignorance ou leurs lumières, des choses communes à tous, ét ce sont ces choses communes qui foraient l’ensemble des jugemens humains; ensemble qui n’est autre chose que l’unité de'la vérité, et qui sert à distinguer les val'iétés de l’erreur.

Plus un homme ou un peuple possède de ces connoissances communes, plus il est éclairé; n)t>*ns il en possède, plus il est ignorant. Il y a, si l’on veut, des peuples chez lesquels on cherche avec effort quelqu’une de ces notions communes aux peuples éclairés. Qu’importe! c’est toujours par ce petit nombre de notions qu’il reste en communication avec les intelligences les plus développées, et c’est par là qu’il entre pour -quelque chose dans l’ensemble des jugemens humains, et non point par ses fausses croyances et par ses erreurs, c’est-à-dire par ses jugemens particuliers et distincts des jugemens universels des autres peuples.

Il faut bien entendre cette explication, qui n’est

-point une vaine distinction, mais le simple exposé d’une doctrine inébranlable. Mais elle ne sert pas seulement à donner une juste idée de cette universalité des jugemens humains, qui est un prétexte d’objections fausses; elle prévient encore une objection nouvelle qui est faite sur les moyens de s’assurer de celte même universalité; car on suppose que l’homme qui cherche un appui à ses croyances et à la certitude de son esprit sera liien embarrassé, s’il est contraint, comme on le dit , de compter les Voix du genre humain, et de chercher, à force de comparaison et d’é' tude, de quel côté est l’universalité des suifrages. Ëh! quoi, ajoute-t-on, l’erreur n’est-elle pas toujours en majorité dans le monde? ne faut-il donc pas craindre que l’homme ne soit enti'aîné par celte autorité du grand nombre à des croyances fausses et dangereuses?

Mais ne voit-on pas que l’on combat ici des chimères? Où est-ce qu’il a été écrit que l’homme, pour s’assurer de la vérité, devoit parcourir la terre, fouiller les archives du monde , et comparer le nombre des hommes qui ont cru des doctrines vraies, et celui de ceux qui ont adopté le mensonge? Une seule chose est posée en principe : c’est que la vérité est universelle , c’est-à-dire que tout ce qui a élé cru par le genre humain, dans tous les temps et dans tous les lieux, est vrai. Qu’a-t-on besoin de compter les croyances? Qu’importe que l’histoire des peuples soit l’histoire de leurs erreurs et de leur délire! Ce qui importe, c’est de trouver parmi ces caprices de la folie humaine quelque chose de constant et de perpétuel, . qui survive à toutes les ignorances. Il ne faudra conserver ni les registres de la vérité, ni les registres de

l’erreur. Des témoignages seront toujours vivans sur la terre pour dire si une croyance, si un jugement quelconque se retrouvent à la fois dans tous les temps et dans tous les lieux-, et sans savoir au juste si cette croyance ou ce jugement ont réuni la majorité des voix de la nature, on sait bien s’ils remontent à l’nrigine des hommes, et s’ils les accompagnent dans toute la suite de leur histoire, tlne seule voix qui proclame la vérité suffit pour consacrer son universalité. Que tout un peuple tombe dans l’abjection, quelques hommages rendus à la vertu la font encore régner avec tous ses privilèges et sa puissance. Que la multitude des hommes oublie Dieu, et renie l’immortalité, il ne faut que quelques esprits fidèles pour perpétuer ces dogmes impérissables; et les voix solitaires qui répètent dans le silence les accens du genre humain consacrent ainsi, malgré la multitude des erreurs, la perpétuité de la vérité. '

Ilestdonc toujours facileau philosophe qui veut raisonner, de s’assurer de l’universalité d’une croyance, puisque cette universalité ne consiste pas dans le plus grand nombre des hommes qui l’ont suivie, mais dans la permanence de la croyance elle-même. Quant aux hommes qui ne raisonnent pas, la philosophie, par ses moyens , n’est-elle pas impuissante pour les éclairer? Que gagneroit-elle donc à nous présenter leur raison bornée comme une objection? Encore est- il vrai que, dans le système social , chaque homme trouve autour de soi la vérité qui doit le conduire, et par conséquent on peut dire que la certitude qui repose sur l’universalité des jugemens humains est celle qu’il est toujours aisé à chaque homme d’acquérir,