IV. La vraie philosophie consiste à soumettre la raison

Est-ce là détruire la raison de l’homme? Non certes, mais c’est abaisser son orgueil , c’eSt lui apprendre à se tenir dans la dépendance, c’est lui montrer dans son impuissance un motif de se soumettre aux vérités connues, au lieu de prétendre s’élever toujours sur ses

, propres ailes jusqu’au premier fondement de la ve'ritc. « Cette impuissance, dit Pascal, ne peut servir qu’à humilier la raison qui voudroit juger de tout ; mais non pas à combattre notre certitudç, comme s’il n’y avoit que la raison capable de nous instruire » Ët quel philosophe sensé n’a point vu que c’étoit là en elFet la seule vraie philosophie? « Des hommes d'un grand esprit, dit Lactance, s'étant adonnés tout entiers aux études humaines, ont négligé toutes les aflàires de la vie publique et de la vie privée, et ont consacré tous leurs travaux à la recherche de la vérité;.... mais ils ne sont point parvenus au terme de leurs désirs, et ils ont perdu leurs veilles et leur génie, parce que la vérité, c’est-à-dire le secret du grand Dieu qui a tout fait , ne sauroit être découverte parla raison de l’homme et par ses propres facultés a. » Voilà ce qu’il faut apprendre aux philosophes. C’est la doctrine du christianisme; doctrine su bliiacM ijnand on la oonsi^»^ par rapport à Dieu; doctrine rigoureuse et inattaquable, quand on la considère par rapport à la raison. « J’ai compris, disent les livres sacrés, que l’homme ne peut . trouver aucune raison de tous les ouvrages de Dieu qui se font sous le soleil » Et saint Paul disoit aux Corinthiens : « Parce que dans la sagesse de Dieu le inonde n’a pas connu Dieu par Ja sagesse (c’est-à-dire par la raison), il a plu à Dieu de sauver les hommes ^par la folie de la prédication » Plus loin il leur disoit

encore : « La sagesse du monde est de la folie aux yeu.\ »

• Pensées, ii« pari., art. i.

’ Prœf. inst.

5 Eccl. vin, i6, 17.

^ I Corinth. 19.

Dieu » Folie , parce quelle ne conduit qu’à une science vaine et à l’incertitude, lorsqu’elle prétendoit au contraire conduire à la lumière et à la vérité'. Saint Augustin a de'veloppe cette pensée. « Parce que l’entendement humain, dit>il, ne peut envisager fixement la clarté et la sainteté de la raison ( il veut dire de la raison éternelle), c’a été une doctrine salutaire de conduire par l’autorité, vers la connoissance de la vérité, notre vue chancelante et couverte des rameaux de l’humanité » Et Constantin disoit de même dans une célèbre assemblée : « L’homme est un animal aveugle qui ne se connoit pas lui-même, et qui ne peut connoitre par aucune raison ce qu’il faut faire, en quel temps et en quelle manière » Qui ne sera contraint de confesser la vérité de ces sentences, pour peu qu’il ait médité sur sa propre raison? Rien ne montre un esprit fort comme cette conviction de son ignorance et de s» fniKIoseo. « La science suprême, dit saint Cbrysostôme , est de ne point prétendre à tout savoir 4. » Et en effet, à chaque pas que fait l’homme dans la science, il s’aperçoit de l’appui qui manque à sa raison. Sa vue se trouble dès qu’il veut percer les mystères, et son âme, comme le dit le savant évêque d’Avranches, au milieu de ses recherches et de ses méditations, nest pas meme certaine philosophiquement et par démontration si ce quelle perçoit est réélle~ ment conforme aux objets extérieurs Plus donc l’es-

« Ibid., III, 19.

' De Mor. eccl. calh., cap. ii.

* Ad Coetum sancL, cap. viii.

4 NolU omnia scire sunima scientia est.

^ Faiblesse de l'esprit humain.

prit de l’homme s’abaisse, plus il montre de force et de grandeur. Il montre qu’il connoît son néant, mais qu’ilconhoit aussi l’immensité. 11 n’y a qu’une haute pln- ‘losophie qui sache ainsi descendre et se confondre.

Un moraliste illustre l’avoit dit avant moi , et j’emprunte avec plaisir ses. paroles ; u La plus solide philosophie , dit Nicole, n’est que la science de l’ignorance des hommes, et elle est plus propre à détromper ceux qui se flattent de leur science, qu’à instruire ceux qui désirent d’apprendre quelque chose d’assuré et de certain.... Cette manière de considérer l’ignorance des hommes dans la philosophie, non-seulement n’est pas capable d’amoindrir l’ardeur nécessaire à ceux qui l’étudient, qui est la seule chose qu’on pourroit craindre; mais elle peut même servir à l’exciter, parce qu’elle leur fournit un plus grand et plus utile spectacle que ceux qu’ôn leur présente d’ordinaire. » Et il ajoute : « Cette considération, on riAuc inspirant Vocpi’it véritable avec lequel il faut regarder toutes ces sciences', nous porte à l’estime des vérités que Dieu nous a apprises , qui sont les seules qui méritent une sérieuse application *. » Tel*est justement l’objet de la philosophie que nous exposons; philosophie soumise, mais cependant capable de connoître , ou plutôt trouvant même dans sa soumission ses connoissances les plus certaines. Disons donc, avec de si grandes autorités, que la philosophie qui s’élève est une philosophie orgueilleuse et ignorante ; elle cherche la raison de toutes choses parce qu’il lui déplaît de se soumettre aux • enseignemens mêmes de Dieu, et parce qu’elle ne sait

> 'Essais de morale, lxxxii.

pas voir <{^ae cette raison lui est impossible à découvrir, « comme si, dit Massillon, plus on étoit éclairé, plus , on ne devoit pas voir clair dans la foibles^e de la raison et dans l’incertitude et Fobscurité de ses lumières *. » C'estpar ce double caractère que sereconnoissenten tous les temps les fausses philosophies. Elles veulent être indépendantes*, delà les systèmes sans nombre. Elles veulent paroitre savantes, et elles ne le sont pas même assez pour comprendre leur ignorance : grande et intarissable source d’erreurs humaines. Comment donc, je le demande à présent, se fait>il que sous l’empire du christianisme, qui éclaire l’homme sur sa faiblesse, cette espèce de philosophie confiante et raisonneuse ait pu s’établir avec autorité, et faire régner son esprit d’indépendance à côté de l’esprit de soumission qui est propre à la doctrine des Chrétiens? cela me paroît étrange et mystérieux. On a dit à l’homme : Vous ne croirez que ce qui vous sera démontré par la raison. Doctrine séduisante, et qui a fait penser à chaquehoinme qu'il portoit en soi sa lumière, et qu’il n’avüit plus besoin de la lumière éti'angère qui jusque là l’avoit éclairé; doctrine flatteuse à l’orgueil , mais doctrine funeste à l’entendement. Alors l’homme, qui précédemment avoit cru avec certitude, a voulu voir s’il avoit cru raisonnablement, c’est-à-dire il a cherché s’il étoit raisonnable de croire l’être, de croire Dieu, de croire l’âme, de croire les devoirs; et tout ce qu’il lui a semblé raisonnable de croire, il a bien vouîu le croire encore ; tout le reste il l’a renié. Mais quoi! il a tout renié? Tout, dis-je, sans exception.

* Mystères.

Et comment cela ne devoit-il pas être? Entre la multitude infinie des esprits auxquels on attribuoit également le droit de che;’cher la raison de leurs croyances, ne devoit-il pas y en avoir qui ne verroient aucune raison des vérités les plus universelles et les plus évidentes? Pour eux donc ce ne dévoient plus être des vérités, et ainsi on avoit d’avance justifié leur incrédulité malheureuse, puisqu’enfin aucune raison sur la terre n’eût pu venir avec sqn autorité renverser leurs convictions, ni leur imposer des convictions nouvelles que leur propre examen eut repoussées comme de vaines erreurs. Voilà le droit de la raison, tel que l’a fait une philosophie téméraire. Certes, ce n’est point là la raison do christianisme, et c’est pourquoi je ne puis assez m’étonner que dans la lumière de nos croyances on se soit précipité vers des nouveautés si dangereuses. Qu’on s’éloigne enfin de ces grandes ülusions. La route de la vérité est simple; il y faut rentrer après l’avoir abandonnée, et laisser aux sophistes ces disputes sans terme, qui égarent l’esprit et troublent le monde. Continuons de développer notre doctrine chrétienne ; on va voir avec quel avantage elle domine tous les systèmes des impies, et surtout cet abject matérialisme des temps modernes, qui dégrade et renverse toute la nature de l’homme.

DEUXIEME PA^ITIE