III. T' a-t-il, peut-il y avoir des peuples athées

Mais est-il bien vrai qu’il y ait des peuples athées? Et n’est-ce pas ici une grossière imposture de l’impiété, qui, se mentant à elle-même lorsqu’elle renie Dieu, ose aussi mentir à l’univers en lui présentant l’autorité de quelques sociétés dégradées qui l’auroient renié comme elle? On a cru trop facilement aux paroles téméraires des impies ou des Sceptiques*, et il a suffi d’un examen sérieux pour voir clairement qu’il u’est aucune des peuplades qu’ils avoient citées oh quelque trace de la notion de Dieu n’ait été perpétuée par la tradition. D^ailleurs, ce n’est pas encore là ce qui paroît le plus important à examiner dans la question de l’athéisme. Y a-t-il des peuples athées? peut- il y en avoir? l’athéisme même est-il possible? Il faut entendre cette question dans toute sa profondeur.

L’homme corrompu ffit au fond du cœur : Dieu n’est pas; nous le savons. C’est-à-dire il fait un effort violent pour détruire, autant qu’il est en lui, ce maître suprême des intelligences, ce vengeur formidable du crime, cette lumière éclatante qui pénètre au fond des consciences. Voilà l’athéisme possible à l’homme, athéisme furieux et aveugle qui nie Dieu,, et qui toutefois ne peut s’empêcher de le connoître; mais ce

• Lamolhe le V ayer, par exemple.

n’est point là le vrai athéisme. L’athée que je demande, c’est un athée qui ignore complètement Dieu, ou du moins un athée qui, après avoir reçu la notion de Dieu, soit parvenu par un moyen quelconque à l’étoufier dans son esprit. C’est peu. Je demande un athée qui , nonseulement ignore Dieu, mais'encore qui méconnoisse les notions morales qui découlent rigoureusement de cette idée. 11 faut faire un eOprt d’esprit pour bien comprendre ce degré d’athéisme j car, élevé dans une société gui croit Dieu, 'qui l’adore, qui publie sa puis- ' sance et sa justice, qui le montre aux méchans pour les effrayer, aux bons pour les encourager, l’athée que nous pouvons quelquefois rencontrer sous nos pas emprunte évidemment à celte société cette multitude d’idées, d’habitudes, d’impressions, et , si l’on veut, de préjugés qui tiennent à la foi en Dieu. Il n’est donc point véritablement athée. 11 a beau s'écrier : Dieu n’est pas; c’est un délire de sa raison, mais ce n’est pas assez. Qu’il renonce à la fois à tout ce qu’il doit à la société théiste qui l’a nourri de ses idées; qu’il se . dépouil le des notions qu’elle lui a données sur l’homme, la probité , la pudeur, le dévoûment à ses semblables, la fidélité : et s’il a vécu dans une société chrétienne , qu’il se hâte surtout de chasser loin de lui les enseignemens qu’il en a reçus sur la charité, sur la pauvreté, sur l’abnégation, sur l’esprit de miséricorde et de pardon, sur le sacrifice de soi-même; c’est-à-dire, qu’en se faisant athée, il devienne égoïste, indifférent aux maux de l’humanité, ami de la vengeance, livré aux passions et aux voluptés : je ne dis pas qu’il devienne perfide et criminel , qu’il attente violemment à la pudeur, qu’il viole la foi donnée. Non; laissons-le

sons l’empire des lois huuic'iines , et que la turrem' des échafauds lui serve encore de frein. Mais qu’il soit uniquement rempli de lui- même; qu’il ne voie dans le monde que ses plaisirs et son intérêt ; qu’il sacrifie tout X à soi ; qu’il soit cupide, ingrat, dévoré d’ambition et de haine ; qu’il se précipite dans les plaisirs honteux ; qu’il ne connoisse point l’infamie; qu’il vive pour lui seul. C’est trop peu dire encore : qu’il se dégage enfin de tous les devoirs sociaux qui lient les hommes entre eux, et que la société fait reposer sur la croyance d’un Dieu, seule autorité (]ui ait le droit de demander à chaque homme le sacrifice de soi-même dans l’intérêt universel de ses semblables. Peut-être l’homme ainsi dépouillé de toutes les notions qu’il doit à une société qui croit en Dieu nous donneroit-il alors le vrai spectacle d’un athée complet. Mais plutôt ne nous offriroilil pas l’image d’un monstre. Et comment supposer une société entière uniquement^|P)mposée d’hommes qui seroient ainsi parvenus à se dépouiller de toutes les idées qui se rattachent à celle de Dieu, sans être saisis d’une sorte d’effroi? Quoi ! on imagine 'qu’une multitude d’êtres remplis de leurs passions person-* nelles, avides de .leurs propres jouissances, et étrangers à toute pensée d’un ordre surnaturel, pourroient vivre sous des lois quelconques, sans offrir l’aspect du désordre et de la violence? Les philosophes ont dit que la probité et la pudeur pouvoient se rencontrer dans le cœur d’un athée, et ils ont cité des hommes qui avoient offert ce mélange de sentimens si contraires. C’est-à-dire, ils ont cité des athées qui avoient reçu les impressions d’une société qui croyoifc en Dieu, et qui, en restant fidèles à ces impressions si prr.fondes

de l’éducation et de l’exemple , restoient malgré eux fidèles à Dieu même. Mais, encore une fois, cette sorte d’athéisme n’est pas un athéisme complet , comme nous le voulons; ce n’est qu’un cri d’orgueil parti du fond du cœur; c’est une révolte de l’homme qui, instruit parla société, ose dire qu'il eût bien acquis de lurroéme ces sentimens si nobles et si purs, ces pensées V si sublimes qu’il doit aux enseignemens des autres hommes.

Aussi, lorsque l’impie Diderot faisoit un appel aux f athées, et les engageait à aller former une république sans Dieu dans quelque ile déserte, ce n’étoit qu’un rêve audacieux, et le vœu d’une impiété chimérique, à moins qu’en quittant les sociétés où ils avoient été nourris, ces sujets d’un empire si nouveau n’eussent aussi quitté leurs anciennes idées, et même tous leurs souvenirs, non-seulement le souvenir de Dieu, mais’ encore , s’il e.st pos^le, le souvenir de leur athéisme. Pour que Dieu fût^xilé de cette république, il eût fallu, en effet , qu’il fût chassé de la pensée même de tous les hommes ; car s’écrier dans les livres, annoncer dans les places publiques que Dieu n’existe pas, c’est toujours attester que l’on a conservé .sa notion; c’est plus encore, c’est attester en quelque manière son existence. Qu’est-il besoin de proclamer d’un être qui n’est pas, qu’il n’est pas? Connoît-on un seul être au monde dont on ait ainsi imaginé l’existence, pour annoncer ensuite è la terre que ce n’étoit rien qu’une fiction? Donc, pour concevoir un empire athée, il faut /concevoir son athéisme tellement complet, que le nom même de Dieu ne reste pas dans ses traditions. Imaginez donc, philosophes, imaginez une république

composée d'hommes d'un semblable athéisme, et parlez-nous ensuite de la probité, de la pudeur, de la bienfaisance,' du désintéressement de ces citoyens. Imaginez une société d’hommes qui ignorent profondément qu’il y ait un être tout-puissant qui pénètre dans les consciences, et qui, par conséquent, n'aient aucune raison de renoncer à leurs passions, à leurs voluptés, à leurs intérêts, toutes les fois qu’ils les peu- • vent satisfaire sans encourir les menaces de la loi humaine. C’est à mesure qu’on se rapproche par la pensée de la réalité d’une supposition aussi monstrueuse, qu’on en aperçoit toute l’horreur; mais c’est aloilî aussi qu’on en découvre toute la vanité. Non, un peuple athée ne sauroit exister, parce que l’athéisme même est impossible ; parce que nul homme ne peut vivre sans Dieu, c’est-è-dire complètement dépouillé ♦ de la notion de Dieu et de celles qui en dérivent. Et qu’on remarque que si cette impossibilité morale d’un athéisme complet prouve évidemment l’existence de Dieu, elle-même se fonde sur l’universalité de la tradition humaine qui empêche constamment l’homme et la société de descendre à ce degré de corruption et d’ignorance oh la notion de Dieu seroit entièrement disparue. C’est ainsi que les plus fortes preuves logiques de l’existence de Dieu viennent toujours se reposer sur l’autorité du témoignage universel des hommes, sans que pour cela elles perdent l’autorité qui leur est propre. En effet, le raisonnement démpntre invinciblement que l’homme ne sauroit devenir athée ; mais cette vérité, avant d'être philosophique, est d’abord un fait établi. Ainsi se développe la doctrine de cette philosophie sociale qui considère l’homme, non-seule-

ment en luUmémc, mais surtout dans ses rappoils avec ses semblables, et qui, en laissant à l’intelligence toutes ses ressources pour démontrer la vérité, commence par lui montrer la vérité manifestée par les traditions.