OBSERVATIONS GÉNÉRALES

La physique, dans le langage des philosophes de l’antiquité, cmbrassoit toutes les sciences qui ont pour objet l'étude de la nature, et coinprenoit à la fois l'as-' tronomie qui est la science de l’univers, et la moi-ale qui est la science de l’homme.

La philosophie , avec ses divisions modernes et ses études diverses et si bien classées, eût été comp^rise autrefois dans l’étude générale de la physique. La philosophie alors n’étoit point une science proprement dite; c’étoit un nom générique sous lequel on comprenoit toutes les études humaines qui avoient pour objet la culture de l’esprit et la perfection dii cœur.

La physique, au contraire, a dû deA'enir une des parties de la philosophie, lorsque la philosophie a été autre chose que l’amour déjà sagesse, et qu’elle est devenue une science de raisonnement et de recherches; mais aussi la physique est devenue alors une science moins vague , et elle a dû rester attachée à des études plus précises et mieux définies.

Ce n’est pas que son objet soit devenu plus borné.

Digilized by Googic

( 4oi )

la physique est toujours restée la science de la nalgre. Toutefois elle a pris un nouveau caractère, qui la rend bien dilTérente de la science que cultivoient Pythagore, Aristote, Plutarque, Pline et Stobée. Nous ne disons point que la science mo'derne soit au-dessous de la science antique; elle a fait au contraire des progrès remarquables dans toutes ses parties; mais en devenant plus exacte, a-t-elle conservé la même grandeur et le même intérêt? Nous osons ne le point ' penser. La physique moderne étudie le monde dans ses laboratoires, la physique ancienne le conlemploit dans ses grands spectacles. L’une saisit des faits isolés pour les lier ensemble par des ihéories, l’autre entreprenoit d’en deviner l’harmonie pour frapper l’attention de l’homme par cette étonnante merveille. La première, après mille erreurs reconnues , et toujouirs nouvelles, a décidé sagement qu’elle se borneroit à des observations matérielles, pour n’être point expor sée à s’égarer dans des systèmes sans objet; l’autre hasardoit des systèmes, il est vrai, mais là oh le génie de l’homme étoit impuissant, la puissance de Dieu apparoissoit aussitôt et donnoil l’explication des mystères de la nature. Il résulte de cette double, manière de cultiver la physique, que les anciens philosophes - ont dh se tromper souvent dans leurs théories, mais ont eu le secret admirable d’élever et d’a'grandir la pensée de l’homme en lui ouvrant le -spectacle de l’univers, et que les philosophes modernes, en évitant les égaremens de l’imagination., dans une science toujours positive, l’ont réduite à une étude aride et abstraite des phénomènes. Ainsi la raison exacte, mais froide des temps modernes, s’applique à disséquer, si

l’ose ainsi parler, le cadavre de la nature, tandis que la raison un peu rêvense peut-être des temps anciens ne s’attachoit qu'à la nature vivante, à cette nature pleine d’émotions, la seule vraiment digne de fixer toutes les pensées de l’homme. ’

N’auroit-il pas été possible de joindre l'exactitude des temps modernes à l’élévation des contemplations anciennes? 11 me semble que le progrès, de la science eât été ainsi plus véritablement marqüé. Mais pour cela il e6t fallu j(Mndre à la facilité que les arts et le progrès des connoissances nous ont dpnnée de faire des expériences précises, un esprit droit et philosophique, une âme susceptible de grandes impressions, un génie enfin capable d’embrasser la nature dans toutes ses merveilles, et de s’arrêter à la fois devant ses mystères. Alliance difficile dans un temps où il est donné à chacun de faire des essais avec des instrumens ou des secoui’s que l’esprit sublime et l’esprit médiocre peuvent également employer, et où il ne sert de rien de présenter an monde des méditations que sa légèreté ne peut point saisir, et dont l’importance d’ailleurs disparott devant l’énoncé de la découverte la plus commune, pourvu qu’elle soit nouvelle.

, Toutefois c’est vers cet objet qu’il faudroit travailler à ramener la physique, et il n’y a qu'une philosophie religieuse qui puisse lui donner ce grant] caractère qu'elle eut souvent dans les temps anciens, bien qu’elle ne fût pas alors appuyée sur les vérités positives que l’observation a fait découvrir. Pour cela il faut accoutumer l’esprit de l’homme à ne point se laisser aller à cet orgueil aveugle qui prétend tout expliquer dans la nature, et à s’humilier au contraire

devant les mystères profonds qu’elle offre sans cesse aux regards. Eh quoi ! tout n’est-il pas couvert de ténèbres dans le monde physique comme dans le monde intellectuel ? et la raison, comme l’expérience, n’estelle pas toujours réduite à s’arrêter muette d’effroi devant ses abîmes? Apprenons à faire de ces obscurités autant de sonrces de lumière pour l’intelligence. Nous avons vu comment Dieu est le dénoûment naturel de toutes les difficultés qui enîbarrassent les sciences morales; lui seul est encore l’explication des mystères ([ui couvrent les sciences physiques.

Nous distinguons dans la physique ti'ois parties principales ; celle qui a pour objet la matière en général : c’est la physique proprement dite; celle qui s’attache particulièrement à l’étude de l’homme : c’est la physiologie ; et enfin celle qui considère les lois qui régissent les êtres dans leurs rapports purement matériels : ce sont les sciences exactes , ou mathéma- ^ tiques. •

II ne nous appartient point de parcourir ces par-^ ties d’une science immense, et dont chacune est ellemême aujourd’hui une science tout entière. Mais nous apprenons à méditer sur le fondement des études qu’elles se proposent , et sur la certitude des premières connoissances d’oh elles déduisent la vérité de toutes leurs recherches. Voilà notre unique objet, nous prions le lecteur de ne point le perdre de vue, lorsqu’il croira s’apercevoir que nous touchons trop légèrement des questions qui auroient besoin d’un si profond examen.

^ t. rnrsiQCE p»op«eiie«t- nirr.

L» physique rencontre des difficullén dès qu’elle veut expliquer ce que c'est que la matière et ses propriétés. De l’étendue. — II. De la mobilité; difficultés sur le monviment. — III. De la divisibilité; mystère de cette question. — IV. Examen des lois générales des corps, et principalement de l’attracüon et de la pesanteur.. Aveux remarquables de Newton et des grands physiciens. — V. Difficultés semblables dans Texplication de la plupart des phénomènes les plus ordinaires. — VI. Observations sur les théories.

I. La physique rencontre des difficultés dès quelle veut expliquer ce que c’est que la matière et ses propriétés. De l’étendue.

Tant que la physique ne considère la matière que comme un sujet d’expérience, de composition, ou d’analyse, elle n’est point évidemment une science philosophique; elle n’est qu’une collection de faits, plus ou moins liés entre eux, plus ou moins bien aperçus ou expliqués par l’observation. Mais la philosophie introduite dans la physique cherche autre chose que des résultats souvent grossiers, et elle remonte à la première origine de la science pour en connoître le fondement.

Et d’abord, comme la physique s’exerce sur des êtres matériels , la philosophie interroge la raison humaine sur l’essence même de la matière. Qu est-ce que la matière? Qu’est-ce qu’un corps? Qu’est -ce qu’une substance? Questions oiseuses,'répond souvent l’esprit superbe des physiciens, qui croient ainsi mettre assez à couvert leur ignorance, et qui ne savent pas même honorer leur raison en faisant cet aveu de

bonne grâce. Un savant illustre leur,avoit donné l’exemple. « Qu’est-ce qu’une substance considérée en elle-même? dit M ussenbroëk * , c’est ce que personne ne pourra jamais concevoir clairement et distinctement. » Et comment concevroit-on davantage ce que c’est que la matière en général , ce que c’est qu’un corps? Ainsi voilà la physique qui fait des expériences sur la matière, qui la décompose à son gré, qui la combine de mille manières, qui en étudie les accidens, et qui ne sait pas ce que c’est que la matière. Nous ne rappellerons pas les argumens de l’ancienne philosophie, qui démontroit même que la matière n’existe pas, qu'il n’y a pas de corps. Toutefois, il n'est pas sans utilité pour la raison de lui faire comprendre, comme nous l’avons déjà fait, que la démonstration contraire lui seroit impossible, si elle vouloit ne pas commencer par considérer Dieu comme l’auteur de la certitude humaine, par son éternelle véracité, et qu'elle se séparât ainsi de la foi commune de tous les hommes, qui, en partant de la croyance de Dieu, établissent l’unique base des démonstrations.

Mais, sans revenir à des difficultés logiques qui ont été suffisamment inculquées jusqu’ici, voyons désormais combien de difficultés matérielles en quelque sorte restent encore à résoudre pour la raison.

La physique traite des propriétés générales de la matière, mais entend -elle ces propriétés? Elle parle premièrement de l’étendue ; l’étendue est en effet ce qui pour nous constitue le corps, du moins le corps . tel qu’il est rendu présent paV sa forme extérieure;

• Cours de physique ejcpcrimentaU et mathématique , i*' cha^u

des physiciens ont même dit que l’étendue étoit ce qui constitue l’essence de la matière Mais qu’est-ce que l’étendue en général , c’est-à-dire considérée abstraclivement, et indépendamment des formes de la matière? Les physiciens nous disent qu’il y a étendue partout où il y a continuité de parties *. Mais l’espace qui embrasse les corps, et qui lui-même n’est pas corps , n’est-il donc pas étendu ? et s’il est étendu , il est donc fini? et dans ce cas, quelles sont ses limites?

La physique offre à l’esprit des calculs surprenàns pour lui faire concevoir quelque idée de l’étendue. Elle lui montre le rayon de la tcn*e de 3,269,297 toises; Saturne, une des planètes, 3, 000 fois plus grand que la terre; jupiter, 8,uoo fois; le soleil, 1,000,000 de fois plus grand. Elle désigne quelques étoiles fixes, dont plusieurs surpassent le soleil en grosseur. Quant aux distances de ces vastes corps, l'imagination en est effrayée. Le soleil est distant de la terre de 3o,ooo,ooo de lieues, et l’étoile fixe la plus près de nous en est pourtant éloignée au moins 4oo,ooo fois plus que le soleil. Le grand géomètre Euler dit à ce sujet : « Un rayon de lumière qui part de cette étoile emploiera donc 400,000 fois huit minutes avant de parvenir jusqu’à nous, ce qui fait 53,333 heures, ou 2,222 jours, ou 6 ans à peu près. 11 y a donc 6 ans que sont partis de l’étoile fixe la moins éloignée, et probablement la plus brillante, les rayons de lumière qui représentent

cet astre à nos yeux Si Dieu créoit à présent à la

même distance une nouvelle étoile fixe, nous ne la

• Voyia Haùy, toni. I, ’

* /tùt

verrions qu’après six ans passés, puisque ses rayons ne sauroient arriver plus tôt jusqu’à nous. S’il en eût créé au commencement du monde de mille fois plus éloignées que celle dont je parle, nous ne les verrions pas, quelque brillantes qu’elles pussent être, puisqu’il ne s’est pas encore écoulé 6,000 ans depuis la création •. >>

On peut varier de mille manières ces calculs ëtonnans. Euler prend aussi pour base la vitesse du son, et il observe que s’il étoit possible que le bruit d’un coup de canon parti de l’étoile fixe la plus proche de nous, pût nous être transmis, il s'écouleroit 5,4oo,ooo années avant qu’il parvintà nos oreilles Cela confond l’esprit de l’homme. Mais encore il faut considéi'cr que , dans ces calculs, nous faisons de la terre le centre de l’observation. Que seroit-ce si, par la pensée, nous nous élevions jusqu’à ces corps si éloignés de nous, pour découvrir de là un monde nouveau? et encore nous pourriuns toujours poursuivre ainsi les limites de l’étendue, et jamais ne trouver de terme. N’é^t-ce donc pas là un profond abîme où la raison se perd?

Mais quoi! l’étendue est donc infinie! Qui l’osera dire? Elle seroit Dieu; car l’infini n’est le propre at- . tribut que de Dieu. Et encore, qui dit infini, embrasse à la fois toutes les perfections ; l’étendue ne peut donc être infinie, à moins qu’elle ne le soit pour , la raison de l’homme, incapable, en effet, de toucher ses boi'nes et même de les comprendre. Mais de soi,

* XX* letlrc à uue ]>rinceue d'Alltmagnc.

* XXI' lettre.

disons-nous, elle n’est point infînie ; elle est seulement un abîme immense oîi nous nous perdons, et oü Dieu se joue de noire foiblesse.

Voilà donc la première propriété de la matière qui est un mystère impénétrable pour la physique. Comment, après cela, cssaicra-f-elle d’expliquer la nature? dès son début elle est arrêtée. Mais une philosophie sage et religieuse vient lout-à-coup à son secours, et, lui montrant Dieu à la tête des sciences, elle lui apprend à marcher Terme dans ses études, qui sans cela seroient troublées par mille doutes et déconcertées par mille ignorances.