RUE DES SAINT S-1'ÈRES, 19- I8G

Nous appelons écriture tout système employé par les hommes pour fixer l'expression de leurs pensées par des signes matériels, de manière à pouvoir se les communiquer entre eux autrement que par la parole et à leur donner une durée.

Pour arriver à ce but, deux principes peuvent être appliqués, séparément ou ensemble :

i° Uide'ographisme, ou la peinture des idées;

2° Lephone'tisme, ou la peinture des sons.

L'idéographisme peut employer deux procédés :

i° La représentation même des objets que Ton veut désigner; c'est ce que Clément d'Alexandrie appelle procéder xupto^oytKwç jcarà fju[/.7)<7iv, dans un célèbre passage sur les hiéroglyphes égyptiens ;

*° La représentation d'un objet matériel ou d'une figure convenue pour exprimer une idée abstraite ; c'est ce qu'on désigne par le nom de symbolisme.

Le phonétisme présente également deux degrés :

i° Le syllabisme> qui considère dans la parole comme un tout indivisible, et représente par un seul

% *fftt"\ Ttm"*f*+ ttr* -H" '#***" "*' 'l'un - *A • 'fi* '<tv

&','#&% /rrïf*rT"t r+* Jt-*,*,**! ****** ; ff**" '"**+$*/* f ~ :ft$ffl4*y m *^

r >1im +t u 'y -0* * ,: /*> ^r lll *'* »* ' ***** 4»**0 ***#+-** if* *>#r 0^rsm*v*i?***

s jfh+* -0 '*%*+ r*** *+•'** <+(\*rj> *fj4* ****** f s'+0

jfW*** ■**.***+* s,"*?*?* y 'fi*t* / it*'' *+*•*** * ■*'*>

j ° Uhiéroglyphisme y ou la peinture d'objets matériels figurés aussi exactement que possible, comme nous le voyons chez les Aztèques du Mexique , au début des écritures des Assyriens et des Chinois, et dans les inscriptions monumentales des Égyptiens jusqu'à la conversion de la terre des Pharaons au christianisme ;

a La convention pure ou l'emploi des signes qui ne représentent rien par eux-mêmes et peignent seulement l'idée ou le son dont on est convenu d'en faire les représentants.

Les écritures, même d'origine hiéroglyphique, en arrivent rapidement à la pure convention.

Elles ne sont plus en réalité que conventionnelles, du moment qu'elles ont répudié toute trace d'idéographisme pour devenir exclusivement phonétiques. Ainsi l'Arabe n'apprend pas à son fils que Yélif était, dans son origine, une figure où les Phéniciens croyaient reconnaître la tête d'un bœuf, et que de là vient le nom de cette lettre. Nous ne le disons pas non plus dans nos écoles au sujet de notre a, qui dérive de . même du )f( des Chananéens. Pour nous tous, Européens comme Arabes, élifeta sont des signes convenus qui désignent un son de la langue. Les savants seuls s'occupent d'en rechercher l'origine.

Lors même que l'écriture continue à rester fidèle à sa nature idéographique, elle devient par le fait purement conventionnelle, du moment que les altérations, qu'un long usage et un désir de plus grande promptitude amènent forcément dans le tracé des signes graphiques, ne permettent plus de reconnaître

6 — au premier coup d'oeil l'objet que retraçait l'hiéroglyphe primitif.

Ainsi, celui qui voyait le caractère ^A dans un

texte hiéroglyphique égyptien, y reconnaissait immédiatement la figure d'un homme accroupi; mais l'hiératique (SU, et surtout le démotique j£* 9 bien qu'étant par le fait des tachygraphies successives du même caractère, n'éveillent par leur aspect, pour tout autre que pour le paléographe qui a suivi patiemment tous les degrés de la déformation, aucune idée de figure, et sont simplement des signes convenus pour peindre Fidée « homme ». C'est ainsi que les Égyptiens eux-mêmes en étaient venus à considérer les caractères de leurs écritures cursives, et, par suite, ils les enseignaient dans leurs écoles d'une manière purement empirique. En effet, Clément d'Alexandrie, dans son fameux passage sur les écritures égyptiennes (i), rapporte qu'on faisait d'abord apprendre aux étudiants le système démotique, comme le plus usuel, puis le système hiératique, et enfin, seulement en dernier, le système hiéroglyphique. Il aurait fallu suivre la marche exactement contraire si l'on avait tenu compte de l'origine figurative dans l'enseignement des deux systèmes cursifs. Pour enseigner l'emploi du type démotique, indépendamment du type hiéroglyphique, il fallait de toute nécessité procéder par une méthode de pur empirisme, et ne présenter à l'étudiant les éléments de l'écriture que

(1) Stromat. V, p. 567, éd. Pot ter.

comme des signes uniquement conventionnels , affectés par l'usage et par un commun accord à la représentation de telle ou telle idée ou de tel ou tel son.

Nous ignorons comment on procédait dans les écoles de Babylone ou de Ninive ; mais il est plus que probable qu'on se contentait d'y présenter, par exemple, le groupe ^| comme l'expression convenue de l'idée a soleil » , sans faire remonter quiconque voulait apprendre à lire et à écrire, par l'intermédiaire du type archaïque £^J> jusqu'à l'hiéroglyphe premier \\, où l'on discerne une imitation

grossière de l'apparence de l'astre dans le ciel.

En Chine également, les signes de l'écriture ont revêtu un caractère de pure convention, sans cesser d'être essentiellement des idéogrammes, du moment qu'en s'altérant par la marche du temps ils ont cfessé d'être de véritables figures. Un lettré savant et capable de passer les examens qui conduisent aux

emplois supérieurs n'ignore pas que « ffif découle

d'un primitif g, hiéroglyphe qui retraçait l'image assez grossière d'un poisson. Mais, pour la masse de ceux qui l'emploient, &} ne saurait plus éveiller

aucune notion de figure. C'est seulement le signe convenu pour la peinture de l'idée « poisson », qu'elle rappelle à l'esprit et qu'on enseigne dans les écoles comme y étant attachée par une notion qui n'a plus rien que d'empirique.

Ainsi les écritures d'origine hiéroglyphique ellesmêmes, à un certain degré de leur existence et de leur développement, arrivent à la convention pure.

Mais si nous remontons à l'origine de toutes les écritures proprement dites, à l'état de pur idéographisme par lequel elles ont toutes commencé, aux figures les plus anciennes de leurs caractères , nous voyons constamment à leurs débuts l'hiérogly phisme, c'est-à-dire l'imitation plus ou moins habile, par un procédé de dessin plus ou moins radimentaire , d'objets matériels, empruntés à la nature ou aux œuvres de l'industrie humaine.

Peut-on en effet, sans un fâcheux abus des termes, appliquer le nom à' écriture aux moyens grossiers et purement arbitraires dont quelques peuples dans un état de complète barbarie se sont servis pour transmettre de l'un à l'autre certaines idées roulant dans un cercle très-restreint?

Tels étaient les khê-mou, bâtonnets entaillés d'une manière convenue, que, d'après les écrivains chinois, les chefs tartares, avant l'introduction de l'alphabet d'origine syriaque adopté d'abord par les Ouigours, faisaient circuler dans leurs hordes, lorsqu'ils voulaient entreprendre une expédition , pour indiquer le nombre d'hommes et de chevaux que devait fournir chaque campement (i).

Tels étaient les quippos, ou cordelettes nouées des Péruviens , au temps de la monarchie des Incas. Aussi bien que les khé-mou des Tartares, les quippos

(1) Abel Rémusat, Recherches sur les langues tartares, p. 65 et suiv.

ne constituaient pas en réalité une écriture , mais une méthode mnémonique venant en aide aux poésies transmises par une tradition purement orale dans la mémoire des amautas ou « lettrés », pour conserver le souvenir des principaux événements historiques (t), exactement comme les colliers mnémoniques appelés gar'onnéj garthoua ou garsuenda. des tribus de Peaux-Rouges de l'Amérique du Nord, lesquels empruntent un sens à la différence des grains qui les composent. Certainement les quippos péruviens, par les ressources qu'offraient la variété des couleurs des cordelettes, leur ordre, le changement du nombre et de la disposition des nœuds, permettaient d'exprimer ou plutôt de rappeler à la mémoire un beaucoup plus grand nombre d'idées que les bâtonnets entaillés des Tartares, et surtout, Garci- Lasso de la Vega et Calancha nous l'attestent, fournissaient les éléments d'une notation numérale fort avancée. Cependant on n'aurait pu écrire, nous ne disons pas un livre, mais une phrase entière, au moyen des quippos. Ce n'était, par le fait, qu'un perfectionnement du pfocédé si naturel qu'emploient beaucoup d'hommes en faisant des nœuds de diverses façons au coin de leur mouchoir, pour venir en aide à leur mémoire et se rappeler à temps certaines choses qu'ils craindraient d'oublier autrement.

Le célèbre ouvrage historique chinois intitulé 1-King mentionne au début des annales du Céleste-

(1) Voy. sur les quippos la réunion complète des témoignages de Garci- Lasso de la Vega, Calancha, Carli, Yelasco, dans un excellent article du Magasin pittoresque, 1857, p. 238-240.

Empire, antérieurement à l'invention de l'écriture , l'emploi d'un procédé mnémonique conventionnel exactement semblable à celui des quippos péruviens (i). Nous verrons également, dans la VII e partie de notre mémoire, les vestiges d'un usage analogue à celui des khé-mou tartares, qui auraient précédé chez les nations germaniques et Scandinaves l'introduction du système des runes.

Mais, nous le répétons, ces différents procédés rudimentaires, monuments des premiers efforts de l'homme pour fixer matériellement ses pensées et les communiquer à travers la distance, là où ne peut plus atteindre sa voix, ne peuvent être considérés comme constituant de véritables systèmes d'écriture. Nulle part ils n'ont été susceptibles d'un certain progrès, même chez les Péruviens , où la civilisation était pourtant fort avancée et où l'esprit ingénieux de la nation avait porté un procédé de ce genre jusqu'au dernier degré de développement auquel sa nature même pouvait permettre de le conduire. Nulle part ils ne se sont élevés d'une méthode purement mnémonique, convenue entre un petit nombre d'individus , et dont la clef se conservait par tradition , jusqu'à une véritable peinture d'idées ou de sons.

Il n'y a, à proprement parler, d'écriture que là oii il y a dessin de caractères gravés ou peints qui représentent à tous les mêmes idées ou les mêmes sons.

Or tous les systèmes connus qui rentrent dans ces conditions ont tous à leur point de départ l'A/V-

* (1) Atol Rémusat, Recherches sur les langues tartans, p. G7.

roglypKisme, c'est-à-dire la représentation d'images empruntées au monde matériel.

Tous les hommes, dès qu'ils ont vécu en société, — et l'on ne saurait admettre la conception de l'homme vivant dans un isolement absolu, en dehors d'un état de société, quelque sauvage qu'il soit, — ont éprouvé l'impérieux besoin de fixer par quelque procédé matériel leurs idées et leurs souvenirs. Tous les hommes également ont été conduits, par un instinct naturel que nous voyons se développer de très-bonne heure et d'une manière tout à fait spontanée chez l'enfant, à essayer d'imiter par le dessin les objets, animés ou inanimés, qui frappaient leur vue. Combiner ce besoin et cet instinct ; employer, au lieu de moyens mnémoniques résultant d'une convention tout à fait arbitraire, la représentation plus ou moins grossière des objets matériels au moyen desquels on voulait conserver tel ou tel souvenir, éveiller telle ou telle idée, était une tendance non moins naturelle que celle de la simple imitation sans but déterminé. C'est d'elle que naquit l'hiéroglyphisme.

Entendu dans un sens aussi général, l'hiéroglyphisme tenait si bien aux instincts les plus naturels de l'homme, que nous le voyons se montrer chez tous les sauvages à son étatrudimentaire. Les peintures à moitié figuratives et à moitié mnémoniques que les indigènes de l'Amérique du Nord tracent sur les

peaux qui forment leurs tentes ou brodent sur leurs vêtements, pour rappeler leurs exploits personnels ou ceux de leur race, montrent de quelle manière il débuta.

Mais, à cet état rudimentaire, l'hiéroglyphisme ne . constitue pas encore une véritable écriture. Pour l'élever à cette qualité, il fallait un notable progrès de civilisation, amenant un développement à la fois dans les idées et dans les besoins de relations sociales plus grand que ne le comporte la vie sauvage. La plupart des peuples ne sont point parvenus spontanément à ce progrès de civilisation qui pouvait donner naissance à l'écriture; ils y ont été initiés par d'autres peuples qui les avaient précédés dans cette voie, et ils ont reçu de leurs instituteurs l'écriture toute formée avec la notion des autres arts les plus essentiels. Aussi, lorsqu'on remonte aux origines, toutes les écritures connues se ramènent-elles à un très-petit nombre de systèmes, tous hiéroglyphiques au début, qui paraissent avoir pris naissance d'une manière absolument indépendante les uns des autres.

Ce sont :

i° Les hiéroglyphes égyptiens ;

a L'écriture chinoise ;

3° L'écriture cunéiforme anarienne;

4? Les hiéroglyphes mexicains.

Ces quatre systèmes, tout en restant essentiellement idéographiques, sont tous parvenus au phonétisme. Mais, en admettant ce nouveau principe, ils ne l'ont pas poussé jusqu'au même degré de déve-

loppement. Chacun d'eux s'est immobilisé et comme cristallisé dans une phase différente des progrès du phonétisme, circonstance précieuse et vraiment providentielle, qui permet à la science de suivre toutes les étapes par lesquelles l'art d'écrire a passé pour arriver de la peinture des idées à la peinture exclusive des sons, de l'idéographisme à l'alphabétisme pur, terme suprême de son progrès.

L'hiéroglyphisme, nous l'avons déjà dit, a commencé par une méthode exclusivement figurative , par la représentation pure et simple des objets euxmêmes.

Toutes les écritures qui sont restées en partie idéographiques ont conservé jusqu'au terme de leur existence les vestiges de cet état, car on y trouve un certain nombre de signes qui sont de simples images et n'ont pas d'autre signification que celle de l'objet qu'ils représentent. Ce sont ceux que les égyptologués, depuis Champollion, ont pris l'habitude de désigner par le nom de caractères figuratifs et que

les grammairiens chinois appellent -fg ^ , sidng-

hiiigj « images ».

Les signes figuratifs offrent quelquefois de curieuses ressemblances entre les quatre systèmes que nous considérons comme primitifs. Ainsi le

soleil se représente dans les hiéroglyphes égyptiens par

dans la plus ancienne forme des caractères chinois par (•)

clans les hiéroglyphes qui ont donné naissance au cunéiforme anarien par O

Le caractère hiéroglyphique de l'idée de lune est en Egypte à

en Chine ^

celui de l'idée de montagne ,

en Egypte ^^

en Chiné Mk

Mais on ne saurait conclure de ces ressemblances à une communication originaire entre les différents systèmes. Ces manières de représenter un même objet dans une image abrégée et d'un tracé aussi simple que possible, étaient trop naturelles pour n'être pas venues spontanément à l'esprit des hommes dans plusieurs pays à la fois. C'est ainsi que dans toutes les contrées les essais de dessin des enfants présentent constamment les mêmes conventions , les mêmes partis-pris naïfs.

Tant qu'une écriture conserve des éléments d'idéographisme, on y retrouve une part notable de caractères purement figuratifs à l'origine, lors même qu'une déformation graduelle a amené ces caractères à n'être plus en réalité des figures, mais des symboles purement conventionnels dont l'aspect ne

rappelle plus aux regards les objets qu'ils représentaient.

C'est ainsi que dans le type moderne habituel de récriture chinoise, nous retrouvons, par exemple, les signes primitifs :

q = soleil,

J) = lune,

A/\\ = montagne,

J^ = arbre,

jpy* = chien, â — poisson,

qui étaient, on le voit, des images directes, sous les formes dégénérées

= soleil,

Jl = lune,

\\t = montagne,

T^C = arbre > 4^ = chien, jSi = poisson,

qui n'ont plus rien de figuratif et s'emploient par pur empirisme.

Les deux tachygraphies des hiéroglyphes égyptiens renferment autant de caractères d'origine figurative que les hiéroglyphes proprement dits ; mais si

les signes s'y maintiennent en se déformant, ils cessent d'être des images. Ainsi les hiéroglyphes :

NA = homme,

^0| = bœuf,

^t = poisson,

^ = oreille,

:£jff: ^= chemin,* '

deviennent en hiératique :

Q^ = homme,

^3 = bœuf,

j£f = poisson,

**Q/ = oreille,

rfcs = chemin,

et en démotique :

J>- = " homme, </ = bœuf, J^ = poisson, o^/^r =. oreille, <^^ = chemin,

Même observation pour le système cunéiforme anarien. Son type, comparativement moderne, nous offre un certain nombre d'idéogrammes, tels que :

£| =. soleil.

— pelle.

>f- = poisson.

^|*^ = oreille.

qui n'ont plus rien de l'image, mais dont la nature figurative se révèle lorsqu'on remonte à leurs types archaïques :

J^J> = soleil.

hp> = pelle.

£^>* = poisson.

$-{— == oreille.

Mais la méthode purement figurative ne permettait d'exprimer qu'un très-petit nombre d'idées, d'un ordre exclusivement matériel.

Toute idée abstraite ne pouvait, par sa nature même, être peinte au moyen d'une figure directe ; car quelle eût été cette figure ? En même temps certaines idées concrètes et matérielles auraient demandé pour leur expression directement figurative des images trop développées et trop compliquées pour trouver place dans l'écriture. L'un et l'autre cas nécessitèrent l'emploi du symbole ou du trope graphique.

La présence du symbole dans l'écriture hiéroglyphique doit remonter à la première origine et être presque contemporaine de l'emploi des signes purement figuratifs. En effet, l'adoption de l'écriture,

le besoin d'exprimer la pensée d'une manière fixe et régulière, suppose nécessairement un développement de civilisation et d'idées trop considérable pour qu'on ait pu s'y contenter longtemps de la pure et simple représentation d'objets matériels pris dans leur sens direct.

Les symboles graphiques sont simples ou complexes.

Les premiers se forment de différentes manières : i° Par synecdoche, en peignant la partie pour le tout ; ce sont alors de simples abréviations de caractères figuratifs qui auraient été trop compliqués si on les avait tracés dans leur intégrité. Ainsi les hiéroglyphes égyptiens nous présentent l'expression de l'idée de combat sous la forme de deux bras humains, dont l'un tient un bouclier et l'autre une sorte de

hache d'armes fV les deux prunelles • #, rendent l'idée des yeux; pour noter l'idée de bœuf on se borne souvent à dessiner la tête de l'animal )j y au lieu de sa figure entière.

a Par métonymie, en peignant la cause pour l'effet, l'effet pour la cause, ou l'instrument pour l'ouvrage produit. Ainsi les Egyptiens exprimaient le mois par l'image de la lune les cornes en bas, -»-, telle qu'elle se montre vers la fin du mois ; le feu 9 par une colonne de fumée sortant d'un réchaud, é ; l'action de voir par les deux yeux ou les deux prunelles, -—- — ou ••; le Jour, par le caractère figuratif du soleil, qui en est l'auteur et la cause, © ; Y écriture par l'image d'un roseau ou pinceau

uni à un vase à encre et à une palette de scribe,

3° Par métaphore, en peignant un objet qui avait quelque similitude réelle ou généralement supposée et facile à comprendre avec l'objet de l'idée à exprimer. C'est ainsi qu'en Egypte le vautour, j|, était le symbole de l'idée de mère, parce que l'on croyait que cette espèce d'oiseaux ne comprenait que des individus femelles et produisait sans le concours du mâle ; la figure de l'oie du Nil, ^^ , signifiait fils, à cause de l'opinion populaire qui attribuait à ce volatile des vertus de piété filiale dignes de servir d'exemple aux hommes. La priorité, la prééminence ou la supériorité s'exprimaient par les parties antérieures du lion, # ; les idées de vigilance et de gardien par la tête du même animal,

I , qu'on disait dormir les yeux ouverts. L'abeille, \1£ , voulait dire roi parce que cet insecte pst soumis à un gouvernement régulier et en apparence monarchique.

4° Par énigmes , en employant, pour exprimer une idée, l'image d'un objet physique n'ayant que des rapports très-cachés , excessivement éloignés, souvent même de pure convention, avec l'objet de l'idée à noter. D'après cette méthode, fort vague de sa nature, une plume d'autruche chez les Égyptiens signifiait la justice, X, parce que, disait-on, toutes les plumes des ailes de cet oiseau sont éga-

les ; un rameau de palmier. 1 , représentait Vannée,

parce qu'on supposait que cet arbre poussait douze rameaux par an, un dans chaque mois; une corbeille tressée en joncs, ^pr ? était le symbole des idées de seigneur et de totalité; un épervier perché

sur une enseigne , V^, , de celle de dieu ; le serpent uraeus, fp . de la royauté et de la divinité.

Nous venons d'emprunter tous nos exemples aux liiéroglyphes égyptiens, mais il nous serait facile de montrer exactement les mêmes modes de formation des symboles graphiques simples dans l'écriture chinoise à son état hiéroglyphique primitif et dans le cunéiforme anarien. Nous pourrions aussi faire voir, si nous voulions nous laisser aller à la tentation d'entreprendre ici un petit traité de l'écriture symbolique chez les différents peuples, comment certaines métaphores naturelles ont été conçues spontanément par plusieurs races diverses sans communication les unes avec les autres, et comment, par suite, le même symbole se retrouve avec le même sens dans plusieurs systèmes d'origine tout à fait indépendante. L'exemple le plus frappant peut-être de ce genre est celui du symbole de l'abeille, \lfL , qui, ainsi que nous venons de le dire,

signifie roi dans les hiéroglyphes égyptiens, et se reconnaît encore clairement dans le type le plus ancien de l'idéogramme doué du même sens dans

le cunéiforme anarien, § < fllll[{j^^

Un autre fiait dont la démonstration nous serait également facile si nous ne craignions d'entrer dans de trop longs développements, serait que tous les symboles formés par synecdoche, par métonymie ou par métaphore, deviennent tous, comme les signes figuratifs, des idéogrammes énigmatiques et purement conventionnels, du moment que la déformation amenée inévitablement par l'usage et par la marche du temps en a fait disparaître l'image primitive. Ainsi, pour ne citer qu'un seul exemple, le symbole de l'abeille, dont la métaphore était si naturelle et si claire, n'est plus qu'un signe de convention, lorsqu'en Egypte, de l'hiéroglyphique

il passe à l'hiératique Jjj

et au démotique ^

et lorsque dans l'écriture cunéiforme anarienne,

du primitif ^cQXlIlQJIIIIlX»-»

il devient dans le style babylonien archaïque

puis dans le style babylonien comparativement moderne Ë-\^^

Les symboles complexes se retrouvent, aussi bien que les symboles simples, dans toutes les écritures idéographiques. De mémo que les symboles sim-

pies, ils se forment par métonymie , par métaphore et par énigme, et deviennent purement conventionnels lorsque les progrès de la déformation leur enlèvent le caractère d'images hiéroglyphiques.

Les symboles complexes consistent à l'origine dans la réunion de plusieurs images dont le rapprochement et la combinaison expriment une idée qu'un symbole simple n'aurait pas suffi à rendre.

Us sont rares dans l'écriture hiéroglyphique égyptienne, où nous voyons cependant :

l'idée de mois notée par ^7% un croissant renversé

et une étoile;

» miel » ♦&, une abeille et un vase;

'Wn? un veau courant et

' &»»$ ' e caractère de l'eau,

trois lignes ondulées ;

» argent » rs^n > le creuset, signe de

l'or, et le symbole de la blancheur, un oignon blanc; » nuit » TP , le caractère ciel et

une étoile.

Dans l'écriture cunéiforme anarienne les symboles complexes jouent, au contraire, un très-grand rôle. En voici quelques exemples :

L'idéogramme étoile, »-J, originairement^^—, et l'idéogramme voûte, dont on distingue l'origine figurative même dans sa forme la plus récente, ^ T } %

produisent par leur réunion l'expression idéographique complexe,

ciel, la voûte étùilée.

. L'idéogramme homme, ^Jf , et celui de la pluralité', J^* 4 , dénotent par leur juxtaposition,

l'idée d'une réunion d'hommes, un peuple, X ensemble de [humanité.

Le signe de l'idée de crainte, dont la figure originaire est quant à présent impossible à retrouver, : , en se joignant à celui de l'idée de contrée,

un champ limité et labouré , ^fcX » donne naissance au symbole complexe

qui, par une combinaison d'idées facile à comprendre avec la nature des antiques monarchies de l'Asie, a le sens de domination, empire.

Les motifs qui ont présidé à la formation de ces idéogrammes symboliques complexes sont faciles à saisir. Mais il en est d'autres où le sens résultant de la combinaison de deux symboles bien connus présente une véritable et pour nous insoluble énigme si l'on prétend en rechercher la cause. Tel est le symbole complexe,

qui signifie la terre , et permute dans les textes cunéiformes assyriens avec le mot phonétique

ir — si — //

n^H. Cette expression idéographique complexe a en effet pour éléments constitutifs le signe de l'idée contrée et celui de l'idée serpent, ►— *J« , dont nous ne comprenons pas très-bien comment l'association désigne notre planète.

Mais c'est surtout dans l'écriture chinoise que l'emploi des symboles ou idéogrammes complexes tient une place énorme. .Les éléments s'en combinent de manière à former un seul groupe , et un bon tiers des groupes graphiques employés par les habitants du Céleste Empire doivent leur origine à des combinaisons de ce genre. Un petit nombre d'exemples suffira pour montrer de quelle manière et d'après quels principes. ces combinaisons s'y produisent.

L'idée de

hiéroglyphe primitif

lumière est notée par «m . ^^ , le soleil et

r m , mtng, QD , , le groupe ' -^ la lune.

hermite » *fj|t > sidn > a^v > le si g ne

homme audessus du signe montagnechant j> (J|, mtng, ^à, une oreille

et un oiseau.

hiéroglyphe primitif

matrone est notée -^ , ys\, l e signe femparle groupe «™R' * ou \ "*™ me , une main

et un balai.

entendre » fili3> wén 9 fi(^> une oreille et

le signe porte, larmes » ^|j, foûl, {$<&> l'image d'un

œi7 et le signe de Veau.

Les grammairiens chinois désignent ces groupes idéographiques complexes par le nom de J=fj1^ / hoeî-f, « sens combinés. »

Nous venons de passer en revue les différents modes d'expression dont est susceptible l'idéographisme pur, en suivant l'ordre dans lequel les besoins de l'écriture, se multipliant au furet à mesure du développement des idées , y donnèrent naissance.

Mais l'écriture purement idéographique avait beau appeler à son aide toutes les ressources que nous venons d'énumérer, recourir, non-seulement aux symboles simples formés par métonymie, par métaphore ou par convention énigmatique, mais encore aux symboles complexes, elle n'en restait pas moins un moyen déplorablement incomplet de fixation et de transmission de la pensée, et plus on marchait dans là voie du développement des idées et des connaissances , plus son imperfection se faisait sentir

d'une manière fâcheuse. Avec l'emploi exclusif de l'idéographisme on ne pouvait qu'accoler des images ou des symboles les uns à côté des autres, mais non construire une phrase et l'écrire de manière à ce que l'erreur sur sa marche fût impossible. Il n'y avait aucun moyen de distinguer les différentes parties du discours ni les termes de la phrase, aucune notation pour les flexions des temps verbaux ou des cas et des nombres dans les noms. Sans doute, quelques règles de position respective entre les caractères idéographiques pouvaient jusqu'à un certain point, dans la langue écrite, remplacer tant bien que mal les flexions de la langue parlée, et le chinois a conservé jusqu'à nos jours des vestiges de cet état des choses (i) ; mais la ressource était bien imparfaite et ne pouvait fournir qu'un bien faible secours.

En outre, le progrès des idées et des notions à exprimer par l'écriture tendait à faire de cet art un chaos inextricable à force d'étendue et de complication, si un nouvel élément ne s'y introduisait pas, et si on continuait à vouloir représenter chaque idée, chaque notion, chaque objet nouveau par une image spéciale ou par un symbole, soit simple, soit complexe.

Pour obvier à ces deux inconvénients, dont il fallait à tout prix se délivrer, si Ton ne voulait pas laisser la pensée à jamais emprisonnée dans des entraves qui eussent étouffé son développement d'une

(1) Voy. Stanislas Julien, Discussions grammaticales sur certaines règles de position qui, en chinois, jouent le même râle que les inflexions dans les autres langues. Paris, 1841, in-8°.

manière irréparable, les hommes furent conduits par une pente naturelle à joindre la peinture des sons à la peinture des idées, à passer de l'idéographisme au phonétisme.

De leur essence même, les écritures purement idéographiques des époques primitives ne peignaient aucun son. Représentant exclusivement et directement des idées, leurs signes étaient absolument indépendants des mots par lesquels les idiomes parlés des peuples, qui en faisaient usage, désignaient les mêmes idées. Ils avaient une existence et une signification propres, en dehors de toute prononciation ; rien en eux ne figurait cette prononciation , et la langue écrite était par le fait assez distincte de la langue parlée, pour qu'on pût très- bien entendre Tune sans connaître l'autre, et vice versa.

Mais l'homme n'a jamais écrit que pour être lu; par conséquent tout texte graphique, quelque indépendant qu'il ait pu être par son essence de la langue parlée, a nécessairement été prononcé. Les signes des écritures idéographiques primitives représentaient des idées et non des mots ; mais celui qui les lisait traduisait forcément chacun d'eux par le mot affecté dans l'idiome oral à l'expression de la même idée. De là vint, par une pente inévitable, une habitude et une convention constante d'après laquelle tout idéogramme éveilla dans l'esprit de celui qui le voyait tracé, en même temps qu'une idée, le mot de cette idée, par conséquent une prononciation.

C'est ainsi que naquit la première conception du phonétisme, et c'est dans cette convention qui avait

fini par faire affecter à chaque signe figuratif ou symbolique, dans son rôle d'idéogramme, une prononciation fixe et habituelle , que la peinture des sons trouva les éléments de ses débuts.