Sur la théorie de Kozsrun, voir plus haut, p

2. Hat der dritte Evangelist den kanonischen Matthaeus benutzt? Bonn, 1880. L'utilisation de Matthieu par Luc avait été soutenue au début du xix° siècle, par C. F. Ammow, De Luca emendatore Matthæi, Erlangen, 1805. Wire (1838) avait inversement soutenu l'idée d'une influence de Luc sur Matthieu.

connu Matthieu, mais encore que les Logia avaient contenu des éléments narratifs; par [à disparaissaient ses raisons de supposer un prolo- Marc. Accessoirement Holtzmann admettait que Luc avait remanié Les Logia plus que Matthieu et qu'il avait disposé de sources particulières, alors qu'il ne trouvait pas de raison suffisante d'adopter une hypothèse semblable pour l'évangile de Matthieu.

Les idées de Simons sur la relation des évangiles de Matthieu et de Luc furent adoptées par divers théologiens. Nous nommerons, par exemple, Wendt (Die Lehre Jesu, 1; Goœttingen, 1886), qui admettant la théorie des deux sources sans proto-Marc ni utilisation des Logia par Mare, mais avec influence de Matthieu sur Luc, reconnait deux formes différentes des Logia et s’attache tout particulièrement à la reconstruction de cette source !.

L'idée d'une influence de Matthieu sur Luc a été présentée sous une forme particulière par W. Soltau (Unsere Evangelien, ihre Quellen und hr Quellenwert; Leipzig, 1901). Ce critique suppose que Matthieu et Luc ont utilisé, d’une part, l'évangile de Marc tel que nous le possédons et,

1. Outre Hozrzmanx, Werzsæcker et Wenxptr, on peut nommer: comme partisans de la théorie de Simons, JacoBsen (1883) et O. HozTzmann (1901).

d'autre part, les Logia qui ont existé sous deux formes dont la plus étendue a servi à Luc. L'évangile de Matthieu a passé par deux étapes successives dont la première a été utilisée par Luc. Parallèlement au développement que nous venons d'esquisser et qui doit son origine à l'impulsion donnée par Holtzmann, on peut en placer unautre quise rattacheau nom de Bernhard Weiss!.

À partir de 1864, ce savant s'est attaché au pro-.

blème des relations entre Marc et les Logia ou, suivant l'expression dont il se sert de préférence, la source apostolique?. Celle-ci, qui avait été composée en araméen par Matthieu, contenait à la

fois des éléments narratifs et des éléments didac-

tiques. Marc a utilisé ce document d’une part, les souvenirs de la prédication de Pierre de l’autre. Le rédacteur du premier évangile sous sa forme

canonique a utilisé à la fois Marc et le Matthieu.

1. Die Redestücke des apostolischen Matthæus, Jahrb. f. d. Theol., 1864, p. 49-440; Die Erzählungslücke des apostalischen Matthæus, Jahrb. f. d. Theol., 1865, p. 319-376. Auparavant, Zur Entstehungsverhältnisse der drei synoptischen Evangelien, St. u. Kr., 1861, p. 20-102, 646-712. Cf. Das Marcusevangelium, Berlin, 18172; Das Mallhäusevangelium und seine Lucasparallelen, Halle, 1876 ; Das Leben Jesu, Berlin, 1882, ‘Stuttgart, 1902, Einl. i. d. N. T., Berlin, 1886, 4881.

2. B. Weiss a eu, en quelque mesure, un précurseur en K. A. Meyer, qui, à partir de 1853, dans diverses éditions du Krit-Exeg. Kommentar, a exposé une théorie qui, pour l'essentiel, est une simplification de celle de H. Ewald et qui fait . intervenir l'idée que Marc a connu et utilisé les Logia.

un