Vox SoDEx, p.95. Nous reviendrons, plus loin (p

sur les rapports de l’épître aux PS avec l’épitre aux Ë

Colossiens.

2. JEAN MONNIER, La première épitre de Pierre, Paris, 1900, p. 261-264 ; ABBOTT, p. XXIVs. /

8. MorFATT, p. 382; B. Weiss, Einl., n° D S.; HILGEN- FELD, Einl., p. 675.

4. SEUFFERT, Das Vervandischaftsverhältniss der ersten Petrusbriefs und HT 2, f. w. Th., 1881, p. 179-197, 332-380.

. Von SODEN, p: 99- k | 6. Les principaux sont les suivants : Epa., 1,3 (I Pi., 1,3);

448 LES ÉPÎTRES PAULINIENNES .

il y ait plus qu’un mot isolé commun. Il s’agit de la doxologie d’Eph., 1,3, qui se trouve aussi dans LPi., 1,3 : Edhoynroc 6 Bedbc xa marnp Toù xuplou quov ’Insoë Xoioroù, Mais, ni au point de vue du fond, ni au point de vue de la forme, cette formule n’est caractéristique ; elle a pu être mainte et mainte fois employée dans le christianisme primitif et ainsi reproduite par deux auteurs différents sans que ce fait établisse une relation certaine entre eux. Les autres contacts peuvent être répartis en deux groupes, contacts de mots et contacts d'idées. Les contacts de mots ne seraient probants que s’il s'agissait d’expressions employées d’une manière exceptionnelle, ‘ce qui n’est pas le cas”.

Les rencontres d’idées entre la première épître de Pierre et l’épître aux Ephésiens que Jean Monnier” a mises en lumière, s’accompagnent généralement d'assez notables différences d’expressions qui laissent sceptiques sur la réalité d’une relation littéraire. On peut ainsi douter

1. Par exemple 7pd xatabohñc xéowou (Eph., 1,4. I Pi. 1,20), neptoincts (Eph., 1,14 I Pi., 2,9), ëv detr& (0eoù) (Eph., 1,20. 1 Pi., 3,22) extÜuulot (Eph., 2,3. I Pi., 1,14). Pour un mot comme aXxpOYWVLAÏOS (Eph., 2,20. I Pi., 2,6), le fait qu’il s’agit d’un mot emprunté à une citation de l’Ancien Testament diminue singulièrement la portée du rapprochement.