V. — LE STYLE ET LA LANGUE

Î « À A At:

Il n'y a pas, dans l’épître aux Ephésiens, la

forte construction dialectique des épîtres pau-

Jiniennes authentiques. La marche de la pen- sée est traînante. Les divers développements: nese dégagent pas nettement les uns des autres. La pensée ne progresse que d’une manière insensible, les idées se reliant les unes aux autres par

une série de relatifs et de participes.

l'accumulation de termes synonymes. Il a une prédilection marquée pour les génitifs epéxégé-

tiques, c’est-à-dire qu'il se sert de mots au géni-

tif pour déterminer le sens d’un autre mot, et

cela avec une abondance telle qu’il n’y a pas, à

proprement parler, détermination du substan-

l “# ‘ "1 Het Nr di LUS Ÿ Î L

ne Trante de ré épître aux Ephésiens affectionne h ë

tif principal, mais simplement construction pléo-

* nastique par juxtaposition de synonymes. C’est | ce qui donne au style des Ephésiens ce carac-

tère de redondance qui est son trait distinctif Je

__ plus marqué’.

On trouve; dans l’épître aux Dee comme .

chez Paul, un certain nombre d’anacoluthes et de parenthèses (par ex. 3,2-13), mais, tandis que chez Paul les anacoluthes et les digressions

ne sont jamais suivies d’une reprise de Le - au point précis où il avaït été interrompu, il n'en est pas de même dans l’épître aux Ephésiens

(par ex., 3,14 se rattache à 3,1 ; 2,13 à 2,10). C’est là une démarche de la pensée tout à fait diffé-

1. Par exemple ŒiVu TOY ao voy (3,21), ro} UTEwGtG TS TEpITOÂGEUS (1, 14), apbabwv rÂs x npovomas (1,14), apxwv This étouotac (2,2), ap% Tûs. émiyopnyias (4,16), BouAn Toù Dehfpuaroc (11), Gralxar Ths érayyehlas (2,12), Joped Ths JHpTOS (3, WE évépyetx ras dUVALEUWG (3.7), évépyerx TOÙ

xpdrous TÂS isyvos (1,19), Emarvos d0ENS (1,6.12. 14), értbupix

Th andre, (4,29), Épyov draxovias (4,12), (LEGOTOLYOV Toù ae (2; 14), TVEÙLX Toù vodc (4,28).

ÿ ta ON DL

456 LES ÉPÎTRES PAULINIENNES

rente de celle que l’on constate dans les épîtres authentiques où les développements sont abrupts, souvent antithétiques ou seulement reliés par-des transitions de pure forme.

Le vocabulaire de l’épître aux Ephésiens présente d’assez notables particularités. On y relève 38 mots qui ne se trouvent pas ailleurs dans le Nouveau Testament et dont deux seuement viennent des LXX!, et, en outre, 43 mots? (dont un se trouve dans les LXX) qui sont employés ailleurs dans le Nouveau Testament, mais pas chez Paul. Il faut ajouter qu’il y a

. Aeos, aisyeTns, aiypakwreie , AVavEUw, &vorËte, äcowoc, Baloc, évorns, ÉGioyUw, TUE, ÉmipaÜcxw, ETOUaGI& , edroarehie, Oupecc, XATAPTIONLOE , HATUTE0OS, x\ne60, «Avôwviopa, XOGLOXOBTOO , xevET, xubLa, méye0os, mebobie, LLEGOTOLYOV, LODOÀOYIX, TAÂN, TAPOPYIGLÔS, TVEU— maTixx (—]les esprits), rokurotxuhoc, rpocÂriQw, ToocxaoTépnots, butis, cuuuétoyos, cuurohirns, cuvæpuoloyéw, cuvot- XOÛOLEW, GUGGWILOS.

Les mots aiymalwteuw et éntoxUcxw se trouvent dans les

2. Ou 42, si on admet, dans Gal., 3,28, la leçon &Tavtec donnée par N. A, alors que les autres manuscrits ont TAVTES.

3, dyvotx, dypuTvÉw, dxpoywvaos, uote, Tà AUpÔTENX) veto, GvÉnpe, Gravra, GraTdw, à amet}, &cwTtia, d1x6odoc, ÉTÉPYOUX, TX éTovpavia, épyaoia, edayyehoT hs, Evo }XYyvos, xara6oxn, BOXE, opyitw, OG10T'Ns, ous, radeia, TavOTÀ A, FAPOIXOG , TATEUXL repLovvop, has, TOUL AV, nolimela, campocs, oxihoc, cuyxaditw, cuTApLov, Tradu, 00wp,