TI

. ou C. 7, 16,15-18:

Eléments indéterminables : I, 1,1-9; 16,13- 14.19-24. II, 13,11-13:.

1. Nous ne pouvons ni discuter, ni même simplement énu. mérer toutes les théories qui ont été soutenues sur la composition des épîtres aux Corinthiens, en particulier de la seconde. Nous nous bornérons à en indiquer ici quelques-unes des plus caractéristiques. HAGGE (Die beiden ueberlieferten Sendschreiben des Apostels Paulus an die Gemeinde zu Korinth, J. DT:

VII — L’Ecrise DE CoORINTHE DEPUIS LE DÉPART DE PAUL JUSQU’A LA FORMATION DES PARTIS

Les. dix-huit mois que Paul avait passés à Corinthe ne lui avaient pas suffi pour faire l'éducation de l'Eglise d’une manière telle que, lui parti, aucune déviation ne pût plus se produire. Il semble qu'après le départ de l’apôtre, l'Eglise ait d’abord continué à se développer

Th., 1876, p. 481-531): Lettre A: I, 1,1-8; 11,2-34; 7,1-8, 13 ; 9,19-11,1.12-14 ; 16,1-9 ; 4,16-20 ; 16,10-21. 24. Lettre B: I, 1,9-4, 15.21; II, 10,1-11,4; J, 15; ZI, 11,5 b.; I, 9,1-18;

TI, 11,7-12,2t ; I, 5-6; II, 13,1-10 ; I, 16,22 s. Lettre C: II, .

1-7; 9; 18,11-13. Lettre indépendante II, 8; CLEMEN (Die Eïinh. der paul. Br., Goettingen, 1894). Lettre À (conservée seulement en partie): 1,15,1-55.57.58 ; II, 12,20-21 ; I, 3,10- 15.21-23.18-20 ; II, 6,14-7,1:; I, 3,16-17 ; 7,17-24; 9,1-10,22 ; 25-30 ; 14,83b-36. Lettre B (entièrement conservée): I, 9,1- 10,22.25-30 ; 14,33b-386, 1, 1-3,9 ; 4, 1-7,16.25-8,18 ; 10,31- 14,83a. 37-40 ; 16,1-24. Lettre C': II, 9. Lettre D: II,10,1- 12,19 ; 13,1-10. Leitre E : II, 1,1-6,13 ; 7,2-8,24; 13,11-18. CLEMEN (P., I, p. 85) a simplifié son système de la manière suivante : À. II, 6,14-7,1; B. I. C. II, 10,1-13,10. D. II, 1,1-6,13 ; 7,2-9,5 ; 18,11-18. HALMEL (Der Vierkapitelbrief im zweiten Korintherbrief, Essen, 1894 ; Der zweite Korintherbrief des Apostels Paulus, Halle, 1904, pour II) : À. 1,1-2. .-8-2,18: 7,5-8,24; 13,18. B.*10,1-18,10. C. 1,3-7; 2,147,4; 9 ; 13,11-12. Additions de l'éditeur : 6,14-7,1 ; 3,12-18 ; 4,3-4.6. Lasco (Die Entstehung des zweiten Korintherbriefs, Berlin,

88 LES ÉPÎTRES PAULINIENNES

dans des conditions favorables. L'introduction

‘de la première épître donne l’impression d’une

Eglise florissante à laquelle pas un charisme ne fait défaut (J, 1,5-6).

L'histoire extérieure de l'Eglise paraît ne été marquée par aucun incident. Les relations avec l’extérieur étaient paisibles. Rien dans les deux épîtres ne fait allusion à des difficultés que les gens du dehors auraient suscitées à la jeune Eglise. La manière dont la question des

1896 ; Judaismus triumphans, Berlin, 1896 ; Vincula Sancto-

rum, Berlin, 1900, pour ZI): A. 10.1-12,10 ; 6,14-7,1 ; 12,20- 18,10. B. 1,1-6,18 ; 12,11-19; 7,2-8 ; 9; 13,11-18. C. 7,4-8,24.

. VoeLTER (P.'u. s. Br., sur I) : Epître authentique formée de : . 1,1-2,5; 8, 1-9.16-23 ; 4,1-16.18-21 ; 5,1-2.6-13; 7,1-6.8-24 ;

8,1-5a6a. 7-18; 9,1-12.14-31 ; 14,2-38a,87-40 ; 15,1-6 8-22. 29-31.32b-44.46-50.53-55. 57-58 ; 16. Le reste de lépître est constitué par les additions de plusieurs rédacteurs. Jo. Weiss (1 Cor., Urchr., p. 271 s.): À. I, 10,1-23; 6,12-20 ; 11,2-34 ; 16,7 (?) 8 s: 20 s. (?); IL, 6,14-7,1. B 1. 1, 7,8,9,10, 24-11,1 ; 12 ; B2 (peut-être écrite et portée en même temps que B 1). 1, 1,1-6,11; 16,10-14.22-24 (?). A peu près simultanément, envoi de Tite pour la collecte porteur de 11, 8: C. II, 2,14-6,13 ; 7,2-4. 10-13. D. II, 1,1-2,18 ; 7,5-16 ; 9. Lorsy (N. T, p.88 s.), 4. II, 6,14-7,1; I, 6,12-20 ; 9,1-10,22 ; 11,2-34 ; B. I, 5,1-6,11 ; 7,1-8,13 ; 10,23-11,1; 12,1-31; 14,1-40 ; C. Z, 1,1-4,21 ; 15,1-16,24. D. II, 2,14-6,13 ; 7,2-3 ; 10,1-18,18. E. I, 1,1-2,18 ; 7,5-9,15. Coucaoup (AR. H. R., LXXXVII, p. 18 s.): À. I, 6,12-20 ; 9,1-10,22 ; 11,2-34. IT, 6,14-%,15 B} 1, 51: 6,11; 7,1-8 ; 10,24-11,1; 12,1- 14; C. I, 16,8-24 ; D. IT, 2,14- 6,18 ; 10,1-13; ÆE. II, 1,1-2,18 ; 7,29; Æ, I, 15,1-16,7. Win- DisCH (pour 11): À. 1,1-6,18 ; 7,2-8,24 ; B. 9 ; C. 10-18.

viandes sacrifiées s'est posée à Cote proûve … que les relations entre chrétiens et païens

étaient courantes et qu’il n’y avait aucun frottement entre eux, puisqu'il arrivait, d’une

manière qui ne devait pas être exceptionnelle,

que des païens invitassent des membres de

l'Eglise à des festins donnés à l’occasion de sacrifices (7, 8,10; 10,27). Aucune rupture

n'était donc consommée entre les membres de l'Eglise et leurs compatriotes restés païens. C’est ,

cette circonstance qui, nous le verrons, explique en grande partie la crise qui se produisit. ; . Après le départ de Paul, son œuvre avait été,

- pendant un temps, continuée par Apollos, qui Me, avait travaillé dans le même esprit que lui, bien

% qu'avec des dons différents'. Ce fait, rapporté £ par les Actes (18,27-19,1) et confirmé par Paul

lui-même (1, 3,6), explique à la fois la constitu- "2% tion d’un parti d’Apollos et le désir qu'avaient les Corinthiens de voir celui qui avait continué

ve l'œuvre de Paul revenir parmi eux (7, 16,12).

Faut-il penser qu'après le départ de Paul nT Eglise de Corinthe avait aussi reçu la visite de Tapôtre Pierre ?*? L'existence d'un parti de

! 1. Nous reviendrons (p. 111 s.) sur le rôle d’Apollos à Corinthe à propos de la question des partis.

2. La venue de Pierre à Corinthe est admise par : RAMSAY, x Ar d

Pierre à Corinthe ne suffirait pas à prouver ce fait. Le parti pourrait s'être formé sous l’influence de gens venus du dehors qui auraient

rabaissé l’apostolat de Paul en le comparant à

celui de Pierre. La mention de Pierre, dans I, 9,5, montre seulement que son nom était connu des Corinthiens comme l’étaient aussi ceux de Barnabas, des autres apôtres et des frères du Seigneur dont il n’y a aucune raison de supposer qu'ils soient venus en Grèce.

On ne peut, par contre, objecter à l’hypothèse de la venue de Pierre à Corinthe' le fait qu'elle serait en contradiction avec les conventions conclues à la conférence de Jérusalem, car le partage d’attributions auquel Paul fait allu-

sion (Gal., 2,7-9), n’a pas été uniquement géo-

graphique et l’on pourrait concevoir que, sans

violer les engagements pris, Pierre soit venu à

Corinthe pour y prêcher l'Evangile aux Juifs. S'il y était réellement venu, ce ne pourrait

être ni au moment de la fondation de l'Eglise ni.

Expositor, 1901, p. 349; En. Meyer, Urspr. u. Anf., III, p. 441, n. 1. HARNACK (Lehrb. d. Dogmengesch., I‘, p. 180, n. 2) la déclare moins invraisemblable qu’on ne le pense d’ordinaire. Elle est, au contraire, rejetée par la majorité des critiques. Voir notamment GUIGNEBERT, La primauté de Pierre et la venue de Pierre à Rome, Paris, 1909, p. 118 s.