On trouvera une liste des partisans de cette: manière de

faire valoir soit pour, soi contre chacune trois hypothèses ne suffisent pas pour qu'onpuisse

quipeut seule permettre de résoudre le problème.

{ibuscommentariorum sacrorum qui 1798 (Porr” s Sylloge comment: theol., Vol. Ill).

On u0

se prononcer entre elles. C’est l'examen delanature et du caractère des traditions ou des sources UE utilisées et de la manière dont ellessont employées

Ce n’est donc qu'après l'analyse critique des récits

qu'il sera possible de l'examiner utilement.

| *, FCI voir dans Hovrzmann, Einl., p. 394. Nommons seulement ici ss “ Baur, ZELLER, OVERBECK, Hricenrezr, SCHÜRER, PFLEIDERER, & Hozrzmann, SrirTA, WEIZSBCKER, Wewor, ete. Le premier au- PE teur qui ait distingué l'auteur de la source en nous de l’auteur fe D des Actes paraît avoir été Kémicsmanx, dans sa Prolusio de fon- ARS ; Lucae nomenpraeferunt,