Les Actes placent ici un premier contact de Paul avec les

Juifs d’Éphèse. Ce détail qui ne paraît pas historique semble destiné à attribuer à l’apôtre la fondation de l’Église d'Éphèse.

nr OT pra Ties:

2. Il ne semble pas que de Césarée, Paul soit monté à Jérusalem.-Cf, Jntr., 111; p. 278. 3 3. Sur l’historicité du voyage en Syrie, rejetée par WEIZSAEC-

KER (Ap. Z., p. 210), WELLHAUSEN (Krit. An., p. 38) et

Lorsy (Actes, p. 708 s.), voir Zntr., III, p. 2785. 4. Nous reviendrons sur cette ou à, propos de l’épître aux Galates.

5. Cette date est déterminée de la manière suivante : Félix ayantétéremplacé par Festus,probablement en 59 (voir p.107s.), l’arrestation de Paul à Jérusalem se placerait vers la Pente-

côte de 57. Les trois mois passés auparavant à Corinthe

à (Actes, 26,3) seraient les trois premiers de cette année. La

traversée de la Macédoine aurait rempli l’été et l’automne

vallée du Méandre et du Kaystros, mais par la montagne. Clemen (7, p. 353) conjecture que ce fut parce que la route de la vallée était rendue impraticable par les inondations du printemps. La relation du séjour de Paul à Éphèse (Actes, 18, I 24-20, 1) présente, à un très haut degré, un caractère anecdotique et un peu incohérent. L'auteur paraît avoir extrait certains épisodes d’une source plus abondante et avoir, en outre, recueilli diverses traditions dont quelques-unes, peut-être, ne se rapportaient pas originairement à Paul (/ntr., 111, p. 279-288). Les seules indications vraiment utiles à retenir, sont, en dehors de ce qui est dit des projets de Paul à son départ1, les notices sur les trois mois passés à la synagogue (19,8-9) et sur les deux années consacrées à l’enseignement dans l’école de Tyrannus (19,10). On doit encore signaler ce quiest dit d’Apollos (18,24-28), des rencontres de Paul avec les disciples du Baptiste (19,1-7) et avec les exorcistes et les magiciens (19,13-20). Tout cela montre qu'Éphèse était un foyer où

de 56. Paul aurait alors quitté Éphèse au début de l’été. Il y

avait enseigné trois mois à la synagogue (19,8) puis deux

ans dans l’école de Tyrannus (19,10) et avait encore séjourné

en dehors d’Éphèse un certain temps en Asie avant de partir

pour la Macédoine et la Grèce (19,22), ce qui donne à peu

près les trois ans dont parlent Actes, 20,31. 1. Nous y reviendrons à propos de la crise corinthienne.

LT LT Mn Re, Ci ie COS Ca PES RE TS RE RE Le k FRA NME LE me de : rs, dr : MX a, Le ee Br. ke L s

se rencontraient et où florissaient les tendances religieuses les plus diverses.

Le séjour de Paul à Éphèse a été marqué par de grandes difficultés mais en même temps de larges possibilités s’offraient à son action missionnaire. Paul écrit aux Corinthiens : « Je resterai à Éphèse jusqu’à la Pentecôte, car une porte m'y est ouverte, grande et puissante, et les adversaires sont nombreux » (1, 16,8-9, cf.

Actes, 20,19). L'opposition n’a, nulle part, fait défaut à l’apôtre ; s’il la signale ici, c’est qu’elle a dû être particulièrement ardente et dangereuse. On doit rappeler aussi la tribulation par laquelle l’apôtre passa en Asie et au cours de laquelle il désespéra de la vie (ZI Cor., 165):

A la fin de son séjour en Asie, où très peu après, Paul avait été en prison « beaucoup plus » que tous les autres prédicateurs de l’Évanme (lIeCor. 211,33)" D'après ‘les Actes, mil

1. Le fait dont il est question dans II Cor., 1,8 s., ne peut être identifié à la lutte contre les bêtes fauves de ZI Cor., 15,32, puisque ce dernier texte fait allusion à quelque chose que connaissaient les Corinthiens, tandis que, dans 11, 1,8 $s., il leur parle d’un épisode qu’ils ignorent encore.

2, Un peu plus tard, Paul parle, dans Rom., 16,7, d’Andronicus et de Junias qui ont été prisonniers avec lui. Il ne dit ni où, ni dans quelles conditions. Si Rom., 16 était, comme on l’a parfois pensé, un billet adressé à l’Église d’Éphèse, il

EC PAULINIENNES n'aurait été, à ce moment-là, emprisonné que quelques heures à Philippes (16,23:s.)2S2 ton tient compte de la durée du séjour de Paul à Éphèse et de l'importance des difficultés et des oppositions qu’il y a rencontrées, l'hypothèse d’après laquelle une de ces captivités de l’apôtre se placerait à Éphèse apparaît comme très vraisemblable?.

__. Un texte, malheureusement obscur, de la

première épître aux Corinthiens vient la confirmer. Au cours de la démonstration qu’il donne au chapitre 15 en faveur de la résurrection, Paul

LÉ mt

pourrait y avoir là (comme le pense ALBERTZ, St. u. K.,1910, __ p. 562) un indice précis bien que non décisif en faveur de Tl’hypothèse d’une captivité éphésienne. Mais nous verrons que l'hypothèse de destinataires éphésiens de Rom., 16 ne s'impose pas.

1..Clément Romain (1 Cor., 5,6) dit que « Sept fois, Paul a porté des chaînes », ce qui prouve que, de son temps encore, on connaissait d’autres emprisonnements de l’apôtre que ceux qui sont racontés dans le livre des Actes.

2. On ne peut voir plus qu'une conjecture dans le passage du prologue marcionite à l’épître aux Colossiens dans lequel il est fait mention d’un emprisonnement de Paul à Éphèse (texte dans Dom pe BRuyNE, Prologues bibliques d’origine marcionite, Revue Bénédictine, janvier 1907, p. 14). Il faut : aussi indiquer, pour mémoire, sans attacher à ce fait plus d'importance qu’il n’en a qu’un fort situé sur le mont Péon, au sud d’Éphèse, est appelé « Prison de saint Paul « (J. T. Woop, Moderne Discoveries on the Sites of Ancient Ephesus, London, 1890, p. 23). On trouvera un dessin des ruines qui en subsistent dans Disezrus, KI. Paul. Br., p. 95.

est amené à dire que, s’il n’y avait pas de résur-

rection, le baptême pour les morts ne signifierait rien (15,29) et que les hommes devraient se borner à manger et à boire (15,32 b). Entre ces deux arguments, il cite sa propre conduite

en exemple : «Pourquoi, dit-il, nous exposonsnous à chaque heure au danger ? Chaque jour

je meurs... si c’est dans des vues purement humaines! que j'ai combattu contre les bêtes fauves à Éphèse (&6roru#ynsx ëv Esisw) à quoi bon ? »?

La plupart des interprètes estiment que Paul

s’exprime ici par métaphore et qu’il pense aux

difficultés qu’il a rencontrées à Éphèses, mais,

1. C'est-à-dire sans l'espoir de la résurrection, laquelle est considérée comme un don divin.

2. L’authenticité de ce passage n’est pas contestable malgré L

l'opinion de P.-W. Scamipr (Die Apostelgeschichte bei de Wette- Overbeck und bei Adolf Harnack, Basel, 1910, p. 52, n. 41) qui ne la considère pas comme parfaitement sûre à cause de sa relation avec le verset 29 qu’il tient pour interpolé, l’usage

du baptême pour les morts ne datant pas du temps de Paul.

Cette argumentation n’est nullement fondée car on ne comprendrait pas l'introduction dans une épître d’une allusion à un usage qui n’a jamais été reçu dans la grande Église. Bousser (Schriften, 113, p. 158) s’est aussi demandé si le verset 31 ne serait pas à attribuer à un copiste qui aurait ainsi introduit dans l’épître une allusion à des légendes qui couraient sur l’apôtre, par exemple à des légendes comparables à celles auxquelles nous faisons allusion p. 366, n. 4.

8. Heinrici, p. 480 s.; ScxMiepEL, p. 198; BACHMANN, p. 461. — KRrENKEL (Der Tierkampf in Ephesus, I Kor., 15,

366 LES ÉPÎTRES PAULINIENNES

comme le remarque justement Joh. Weiss (p. 365), le terme de Onpxyzya peut difficilement être tenu pour une image. Le parallèle de l’épître d’Ignace aux Romains (5,1), souvent invoqué, ne porte pas, puisque toute la phrase d’Ignace montre qu’on a affaire à une image et qu'il n’y a rien de tel dans notre texte. Aussi divers auteurs: ont-ils entendu le mot dans son sens propre. Plusieurs pensent que Paul fut réellement condamné comme séditieux à être exposé aux bêtes? mais qu'il fut sauvé, soit par une grâce’, soit par quelque circonstance qui nous échappe. Mais si une condamnation avait

32, Beitr., p. 126-152) croit que l’expression «lutter contre les bêtes fauves » appartient à une sorte de langage secret et fait allusion à la lutte contre les autorités romaines. MEYER (Urspr. u. Anf., III, p.439) pense que la lutte contre les bêtes est la lutte contre Satan.

1. HozsTEN, Das Ev. d. Paul., I, 1, Berlin, 1880, p. 424 n. ; WEIzSAECKER, Ap. Z., p. 3255s.; GoDpeT, 11, p. 390.

2. Une telle condamnation pouvait, pour sédition, être prononcée même contre des citoyens. Dig., 48, 19 ; 38, 2.

3. ALBERTZ (St. u. K1., 1910, p. 558) explique ainsi que. malgré la condamnation, Paul ait conservé ses droïts decitoyen.

4, P.-L. Coucnoup, Reconstitution et elassement des lettres de: saint Paul, R. H. R., t. LXXXVII (1923), p. 24. Couchoud pense que les fauves dédaignèrent Paul, soit qu'ils fussent. fourbus, ou effrayés, soit que « Paul l’avorton, ne fût pas un friand morceau ». Les Acta Pauli ont peut-être contenu un récit de délivrance de Paul dans une thériomachie. HtPPoOLYTE (in Dan., III, 29) et Nicéphore Calliste (H. e., II, 25) y

réellement été prononcée contre Paul, il est difficile de comprendre qu'il ait pu continuer à jouir de son droit de citoyen romaint. Le silence de II Cor., 11,23, sur cet événement paraît aussi bien étrange. Aïnsi Ompeouxya ne peut être pris dans un sens figuré et cependant il paraît difficile d'admettre que Paul, ait été à Éphèse, condamné à être exposé aux bêtes.

Une seule voie reste ouverte, c’est celle qui a été indiqnée par Joh. Weiss (p.365) qui entend la phrase comme hypothétique’. Paul dirait

font allusion (Cf. Vouaux, À. P., p. 24 s.) mais ce récit, qui peut avoir été suggéré par I Cor., 15,32, est beaucoup trop exactement moulé sur celui de la délivrance de Thékla pour qu’on puisse lui reconnaître quelque valeur. Couchoud cite des exemples où les bêtes dédaignèrent ou épargnèrent les victimes qui leur étaient offertes (cf. IeNAcE, Rom., 5,2 s. et le gaulois Maricius dont parle TA«ITE, Hist., 88, 61). On peut. ajouter les martyrs égyptiens cités par EusÈè8e, H. e., VIII, 7; mais il semble bien que, quand le cas se produisait, le condamné: qui avait échappé aux bêtes était exécuté par le bourreau (KRENKEL, p. 136). Cela est dit, en tout cas, expressément et de Maricius et des martyrs égyptiens.

1. Il aurait dû en être privé, Dig., 28, 1, 8, 4. Coucaoup (R. H. R.,t. LXXX VII (1923), p. 24) pense qu’il le fut, en effet, mais que l’ignorance des magistrats de Césarée lui permit de recourir à l’appel à César que régulièrement il n'aurait plus eu le droit de faire.

2. Ce que LIETzMANN (p. 84) reconnaît comme grammaticalement correct, bien que lui-même hésite à adopter l’interprétation de Weiss, à cause de la difficulté qu’il éprouve à s’expliquer qu’un péril hypothétique ait pu être, dans I Cor.,

368 LES ÉPÎTRES PAU ENNES CN PONTERRE

à l’émeute de Démétrius au cours de laquelle la foule aurait demandé le supplice de l’apôtre. Mais l'épisode est suspect, rien d’ailleurs n'y indique que Paul ait été personnellement en

danger au cours de l’émeute (/nir., III, p.286s.).

Il est plus naturel de penser que l’apôtre a ête, à Éphèse, sous le coup d’une accusation qui aurait pu entraîner une condamnation ad bestias. À un certain moment, cette condamnation lui aurait paru si probable qu'il se serait déjà regardé comme engagé dans l’arène. Les Corinthiens savaient certainement quelle était la situation à laquelle il faisait allusion. Si cette interprétation de Z Cor., 15,32 est correcte, l’apôtre a dû subir un emprisonnement avant le jugement qui se termina en sa faveur.

L'époque du séjour à Éphèse paraît avoir eu, dans la vie de Paul une très grande importance.

C’est à ce moment qu’il composa, croyons-nous,

l’épître aux Philippiens et c’est à la fin de cette période et immédiatement après que se place la double crise qui provoqua sa correspondance

‘avec les Corinthiens et avec les Galates. :

15,32, coordonné aux périls réels mentionnés dans le contexte. Mais si Paul n’a pas été réellement condamné, il peut avoir été sur le point de l’être et ainsi s’être trouvé, à un moment donné, dans un péril tel qu’il avait fait le sacrifice de sa vie.

qu’il a failli être jeté aux fauves. Weiss pense

sonnement of Paul, Journ. of Bibl. Lit., 1910, p. 181-189 ;