Sur cette question, voir Introd., III, p. 240 s

chronologique entre la visite de Paul et de Barnabas à Jérusalem et la persécution d’'Hérode.

La réalité de ce rapport est confirmée par d’autres observations. Nous savons par Gal., 2,9 que Jean: et Céphas? prirent une part importante à la conférence et l’on peut tenir pour établi (G£. Introd., II, p. 92-102) que Jean périt martyr dans la persécution. Quant à Pierre, il intervient à la conférence comme si sa présence à Jérusalem, à ce moment-là, était la chose la plus naturelle du monde, alors que le chapitre 12 (3-17) avait raconté qu’emprisonné par Hérode et miraculeusement délivré, il était parti de Jérusalem sans que son retour soit nulle part rapporté (SCcHWARTZ, p. 273).

Il faut ajouter qu'entre la conférence et la persécution il pourrait bien y avoir eu non pas seulement une simple coïncidence mais une relation organiques. Les concessions faites aux pagano-chrétiens, l’autorisation qui leur fut finalement accordée de ne pas se faire circoncire, pourraient avoir révélé aux Juifs l’abîme qui

1. 11 s’agit bien de l’apôtre et non, comme ScHwaRTz lPavait supposé un moment, de Jean-Marc, cf. Introd., II, p. 90 n. 1.

2. Il nous paraît certain que Géphas est bien l’apôtre Pierre contrairement à la thèse soutenue récemment par LAKE, Simon, Cephas, Peter, Harv. Theol. Rev., 1921, p. 95-97. Voir Jà-dessus LIETZMANN, Gal., p. 12.