CIV CHRONIQUES DE J. FROISSART

génie de Froissart. Si l’on prend la. peine de comparer sous ce rapport les dernières éditions , on verra que le système de ponctuation adopté dans la nôtre change complétement et peut-être heureusement la physionomie du texte des Chroniques.

On sait qu’il n’y a pas trace de nos signes d’accentuation dans les manuscrits; cette absence d’accents, tels du moins que nous les entendons aujourd’hui, donne lieu à certaines difficultés quand il s’agit d’imprimer d'anciens’ textes français. Les Allemands, qui ignorent la mesure et ne s’arrêtent pas volontiers aux moyens termes, ont mis récemment à la mode lorthographe dite diplomatique; ils publient les monuments de notre vieille langue, en les calquant pour ainsi dire, et sans y ajouter le moindre signe d’accentuation. On a rejeté dans cette édition un système aussi absolu, et l’on a fait usage des accents, du moins dans une certaine mesure; mais le lecteur est expressément prévenu qu'on n'entend engager, par Pemploi ou la nature de ces accents, aucune question de prononciation. Si l’on a mis, par exemple, un accent aigu, grave ou circonflexe sur une voyelle, on ne prétend pas dire que cette voyelle se prononçait de telle façon plutôt que de telle autre; on veut dé do indiquer da elle n’était pas muette. . Hs |

. C'est iei benne affaire. ATEN non de logique et de science. La commodité, l'agrément du lecteur, qui nécessite cet empirisme et le justifie, doit passer avant toute autre considération. Emploÿer les accents toutes les fois qu’ils sont’ consacrés par Pusage el que le texte Y peut. gagner quelque chose, en clarté, et ne les admettre que dans ce cas; tel est le

INTRODUCTION. cv

double principe qui domine le système d’accentuation adopté par l’éditeur.

: En vertu de ce principe, on a conservé les accents que l’orthographe moderne a pris l’habitude de mettre sur certains mots qui sont parfaitement semblables d’aspect et ne laissent pas néanmoins d’avoir une acception différente, par exemple, sur à préposition et ox adverbe, afin de les distinguer pour l’œil de a verbe et de ou conjonction; en revanche, on a supprimé les signes d’accentuation que l’usage actuel inscrit sur les voyelles initiales ou intérieures d’un grand nombre de vocables, comme dans pénétrer, révéler, éternel, dereté, parce que ces signes n’ajoutent absolument rien à la clarté de la phrase. L'accent n’a été maintenu sur la voyelle que dans les syllabes qui portaient en latin l’accent tonique, sur la finale dans esperé, amé, dont les prototypes sont sperdtus, amätus, sur la pénultième dans espère, aime, premierre , qui correspondent à spérat, amat, priméria.

Il importe de faire remarquer que, dans ces deux derniers exemples, comme du reste dans tout le cours : de notre édition, l’accent ne surmonte la pénultième ni dans ame ni dans premierre, quoique d’après le principe posé tout à l'heure cette pénultième doive être accentuée. C’est que la notation az dans le premier de ces mots et le redoublement de la consonne r dans le second équivalent à notre accent : là où l'orthographe moderne aurait écrit ême, là où elle écrit premiére, l'orthographe ancienne écrivait presque toujours aime, elle écrivait souvent premierre. En conservant cette orthographe archaïque, avec sa valeur propre au point de vue de l’accentuation, par-

CvI CHRONIQUES DE J. FROISSART.

tout où il la trouve observée dans les manuscrits, l’éditeur n’a fait que se conformer au système actuel qui admet les mêmes anomalies : tandis que nous mettons aujourd’hui l’accent sur la pénultième suivie d’une muette dans premiére , fidèle, espèce, n’écrivons-nous pas sans accent, mais avec le redoublement de la consonne verre, cruelle, paresse, selon les errements de l'orthographe ancienne ?