HABIT DE CHŒUR DES CHANOINES

on recueille cMte règle générale : Les ChanoiDes ne 86 servent pas de la mozette » ni de la cappa, en même temps que de Tétolei!*^ Un Chanoine ne le peut pas , lors même qu'il serait Cnté, et même ArcÙprêtre, pour administrer un Sacrement ^ ; ni pour faire une bénédiction ^; ni pour assister à des FunéraiUes, ou pour y officier ^ ; ni pour une Procession ^ ; ni pour la cérémonie d'un Mariage faite soit par lui-même, soit par un autre Prêtre^; ni pour la prédication ®. Quant au costume qu'il faut avoir en ces diverses occasions^ voir n. 228, 229. Toutefois, il y a certains cas exceptionnels où les Chanoines peuvent revêtir l'étole par-dessus la mozette ou la cappa , mais c'est seulement pour quelques courts instants : ainsi, dans une Ordination, ils prennent l'étole pour faire l'imposition des mains 7 ; de même il est admis qu'ils le peuvent aussi pour recevoir la communion ^ , bien qu'il fût alors plus régulier de quitter la mozette ou la cappa et de prendre un surplis sur lequel on mettrait l'étole ^ (1).

(1) Le Pape, lorsqu'il parait en public, porte habituellement Tétole sur la mozette (Gastaldo, 1. 9, sect. 1, c. 9, n. 14; Magri, Hierolexicon, Stola; Bisso, lit. S, n. Idl, § lu). Selon la doctrine des litur-

* s. C. 12 nov. 1831, Marsorum, ad 26; 23 mai. 1846, Viterbien. ad 8, 4 : etc. ci-dessus, p. 163 ^ — "* S. C. S3 mai. Viterbien. ad 5.— ^ Ibid. ad 6, 7. — * Ibid. ad 8. — ^ Ibid. ad 9. Pour le Chanoine qui célébrerait le Mariage, voir ci-dessus ». — « Ibid. ad 10. — ' S* C. 12 sept. 1864, Molinen, aîiadubia, ad 4, dans les Analecta juria pontifidi, 23e livraison. — « De Albertis, de sacris utenaiL^ c. 3, n. 87. C'est ce qui résulte aussi de la doctrine de plusieurs autres liturgistes considérables : Bauldry , par. 3, c. de Missa sol., art. 10, n. vii; Merati, in Miss, par. 2,tit. 10, n. Lv; Baldeschi, t. 2, par. I, c. 1, n. 15. On peut confirmer celte doctrine par un décret de la S. C. 10 sept. 1796, Bracharen, ad 5, d'après lequel on voit que pour cette pratique on. est libre de suivre la coutume. On peut encore alléguer, a pari, le décret ci-dessus '. — ^ Cfr C. Ep. 1. 3, c. 6, n. 1.

S51. Les Chanoines ne peuvent pas porter Tbabit de chœur qui leur est propre , hors de la cathédrale ou collégiale dont ils sont Chanoines (1) ; si ce n'est lorsqu'ils assistent ou accompagnent leur Évêque dans son diocèse ^ , et en d'autres occasions où ils agiraient capitulairenient ^ , ce qui aurait lieu si le Chapitre était censé présent, ou s'il était censé officiellement représenté par un ou plusieurs Chanoines 3. On a représentée la S. Congrégation

gistes, il est admis que TÉvêque, dans son diocèse, prenne l'étole sur la mozette pour la prédication , s'il n*est pas revêtu des autres ornements sacrés (Castaldo, L â, sect. 2, c. 6, n. 3; Magri, 1. c. : Bauldry, par. 1, c. 10, n. y ; Merati, in Miss. par. %, tit. 6, n. xxxvm). Si un Chanoine, quelle que fût sa dignité, s'avisait de prendre Tétole sur la mozette , à moins que ce ne fût pour de courts instants, comme nous l'avons expliqué, ce serait l'usurpation d'un droit réservé à la haute prélature.

(1) « Dignitatibus et Canonicis, etiamsi gaudeant indulto deferendi » cappam et rochettum tam in propria quam in alienis ecclesiis, hujus- » modi tamen aliorumque canonicalium insignium usum extra propriam » ecclesiam licitum esse duntaxat quando capitulariter incedunt vel assis- » tunt et peragunt sacras Functiones ; non autem si intersint ut singuli , » nisi spéciale privilegium nedum Collegium comprehendat , verum » etiam singulariter et distincte ad personas extendatur. Et ita (S. G.) » declaravit, decrevit et servari mandavit, si Sanctissimo videbitur, die » 31 maii 1817... Sanctitas Sua Sac. Congregationis decretum apostolica > confirmatione munîtum, typis tradi, ac evulgarijussit, pridie uonas » junii 1817. » (S. C. Décret, générale.) — La règle sanctionnée par ce décret général a été maintenue constamment par les décrets plus récents : 12 nov. 1831, Marsorum, ad 26; 7 apr. 1832, Maceraten. ad I; 23 mai. 1846, Viterhien. ad 1 et 9. — Le privilège spécial dont il est parlé dans le susdit décret, « nisi spéciale privilegium etc. » , et qui donnerait au costume canonial le caractère d'une distinction personnelle, ne peut être accordé que par le Saint-Siège (voir n. 225). JUn Induit Apos-

* S. C. 12 aug, 1854, Lucionen. ad 67. — ^ Décret général, cidessus (1), — 3 Mémoire dressé pour la S. G. du Concile, extrait rapporté dans la Correspondance de Rome, n» du 14 juin 1852, Études sur la constitut. des Chapitres, titre Ils n'ont pas le droit de porter leurs insignes hors de la Cathédrale.

HABIT DE CHCBUR DBS CHAMOIMES. 167

que cette règle pouvait difBcileiiieDt s'observer en France à raison de la coutume contraire, et que, s'il fallait s'y conformer , il en résulterait que bien des Chanoines honoraires seraient presque perpétuellement privés de l'usage de leurs insignes. Aces représentations, la Sacrée Congrégation a répondu en maintenant la règle (1). Les insignes canoniaux ont été établis pour le Chapitre et non pas comme une distinction personnelle pour les individus ; voilà pourquoi le Chanoine , hors de l'église capitulaire , lorsqu'il n'est pas censé agir au nom du Chapitre, ne peut pas s'en servir ; ë moins que l'on n'ait un privilège spécial du Saint-Siège , qui étende expressément aux individus l'usage de ces insignes ^ (3).

toliqiie a concédé ce privilège, non pas complètement, mais avec restriction, aux Chanoines des Chapitres cathédraux d'Angleterre. (Il ne s'agit pas de Chanoines honoraires, les statuts de ces Chapitres n'en admettent pas. ) Cet Induit les autorise à porter le costume canonial dans l'église à laquelle ils sont attachés, quoique cette église ne soit pas la cathédrale . Cette concession tient aux circonstances spéciales où se trouvent les églises de ce pays ( Univers, 9 sept. 1859). Aucun Induit semblable, que nous sachions, n'a été accordé aux Chapitres de France.

(1) « Tria sunt inter sacrorum rituum Congregationis responsa quœ, » utpote usibus Gàlliœ opposita, vix ad rigorosam praxira deducenda , » ac proinde mitigatione aliqua indigerent:... ^ Ut Canonici extra » cathedralem, etiam separatim, insignia sua gestare, certis cum limi- » tationibus a S. C. assigoandis, valeant; alioquin Canonici honorarii » omnes, qui apud nos sunt numerosissimi, quique semper extra cathe- » dralem versantur, perpétue suis insignibus privarentur... Resp. Juxta * décréta, in proprîa ecclesia tantum. » (S. G. 7 sept. 1850, RupeUen, ad 16, quoad %, dans la Corresp. de Rome, 14 févr. 1851.)

(2) En conséquence des décrets si formels qui régissent cette matière , les liturgistes et les canonistes français, même les plus récents, maintiennent la règle. Bouix, de CapittUis^ par. 4 , c. 12 , g 4 ; de Conny , 3e éd. 1. 1, c. 5; Maupied, traduction de l'ouvrage de l'abbé de Herdt,

* Décret général, ci-dessus, p. 166, note (1).

339. Le rochet sans manches est un însigDe particulier aux Bénéficiers ou Chapelains de plusieurs Chapitres i. Il est inutile de demander à TÉvèque la perimssion de s'en servir : ce privilège ne peut être obtenu que du Saint- Siège 2.

Sacrœ Liturgiœ praxis, t. l, p. 916, note du traducteur; Levavasseur, Se éd. par. 1, sect. 2, c. 4, n. 6; Prielect. juris caBonici Sem. S« Sulp. an. 1857, 1858, 1859, n. 385, « Ratio est, dit ce cours de droit cano- » nique, quod insignia data sunt ad decorandum Capitulum, non vero in » ornamentum distinctivum Canonicorum, quando etiam extra suam

> ecclesiam , ut singuli Officiis divinis întersunt, aut concionantur. > — M. Maupied ( 1. c.) admet une exception pour la prédication, et en faveur de cette opinion il allègue un décret de la S. G. : « Utrum Canonicus qui,

• per apostolicas litteras in forma Brevis expeditas, favore sui coUegii » Canonicorum, gaudet usu rochetti et mo2ettœ, etiam coram Pontiflee, » illis uti valeat in Sacramentorum administratione , et verbum Dei

• annuntiando?... Resp. Négative ad primam partem, affirmative ad

• secundam, sed in propria tantum ecclesia, vel in aliis ecclesiis ubi

> ad est usus deferendi cappam vel mozettam , juxta decretum in una » Dubiorum diei 31 maii 1817. » On ne voit pas pourquoi le privilège des insignes canoniaux serait personnel quand il s'agit de la prédication, tandis qu'il ne l'est pas relativement à l'assistance au chœur. Aussi, plutôt que d'admettre une pareille anomalie, laquelle serait une dérogation à plusieurs décrets très formels, qui interdisent aux Chanoines l'usage de l'habit canonial hors de leur église, même spécialement pour la prédication (S. G. 31 mai. 1817, Dubia addition, ad 3, approb. a Pic VII, 4 jun.; 12 nov. 1831, Marsorum, ad 26; etc.), M. Bouix (1. c.) préfère supposer qu'une faute typographique s'est glissée dans le texte de cette décision. Mais ce décret, rendu, disons-le en passant , à la deûaande d'une église d'Italie ( Macerata ) et non pas à la demande d'une église de France, comme M. Maupied le dit par mégarde , s'explique facilement par une disposition du Cérémonial des Évêques, 1. 1, c. 22, n. 9. D'après le Cérém(mial, pour la prédication en présence d'un Chapitre l'orateur , s'il appartient au Clergé séculier, revêt l'habit canonial de. ce Chapitre ;

* Magri, Hieroleadcon, Cappa; Catalani, in C. Ep. 1. 1, c. 2, § 1» n. VI ; BaruiTaldi, in Rituale, tit. 76, n. 45; Constitutions du Chapitre de S. Jean de Latran, Analecta juris pontificii , 13» livraison. — 'S. C. 28 apr. 1731, Trivicana, ad I. Cfr S. C. I sept. 1612, ci-dessus, p. 160, note 1.

SURPUS OC GOTTA. 169

255. Les mots $uperpMieeum ou coUa sont liturgiquemoDt synoDimes i ; le premier est emirioyé ordinairement dans le Missel et le Ritud, l'autre a prévalu dans le Cérémonial des Évêques. Tootefois, chez nous^ dans le langage ordinaire, on donne le nom de cotta à an surplis écourté en tout sens, usité en Italie.

âS4. Tons ceux qui doivent être en babit de cbœur, revêtent le surplis , ou , selon l'usage des divers pays , la cotta, par*dessus la soutane^, sauf les privilèges et le costume spécial des Prélats et des Chanoines (n. 234-251), des Bénéficiers on Chapelains de certains Chapitres (n . 2S2) .

â5S. La forme du surplis, ou de la cotta, (quant à leur matière, voir ci-dessus, n. 146) peut varier un peu selon les pays 3; pourvu toutefois que les prescriptions des rubriques et des décrets soient sauvegardées (voir le n'' suivant). Chacun doit se conformer à ce qui est réglé sur ce sujet par l'Ordinaire. Le bon ordre demande qu'un particulier ne prétende pas, de son chef, introduire dans un diocèse un genre de surplis ou de cotta qui y serait inusité, fût-ce une cotta ou un surfais usité ailleurs et même à Rome.

de la sorte un Chanoine , prêchant hors de son église capitulaire, se revêtira néanmoins de la cappa ou de la mozette, si tel est le costume du Clergé de l'église où il prêche , a in aliis ecclesiis, dit le décret , ubi » adest usus deferendi cappam vel mozettam. » Cette explication, si facile, est indiquée par de Herdt lui-même , par. 1, n. 50 , iv, Illi tamen, vers la fin. D'ailleurs ce décret, renvoyant au décret général du 31 mai 1817, montre bien qu'il veut en maintenir la doctrine ; il en donne seulement une explication prise du Cérémonial. La Correspondance de Rome, 14 juin 1852, rapporte une décision de la C. des R., en date du 10 janvier 1852, laquelle maintient expressément la règle, môme pour la prédication.

• Bauldry, Append. de forma et mensur,, Superpelliceum seu cotta ; Baruifaldi, in Rituale, Ut. 2, n. 46; etc. — » S. C. 30 jul. 1689, Aquilana^ ad 2. — ^ g, ^^ 4 ggpt^ 1745^ Pernamhucen, ad 2.

170 DU MATÉRiEX. LITURGIQUE.

256. Les manches du surplis et celles de la cotta différent nécessairement de celles du rochet par leur largeur (1). Il est absolument prohibé de se servir de surplis, ou cotta, è manches étroites qui imiteraient celles du rochet. Voir le décret d'Urbain VIII, ci-dessus, p. 161, note (1).

257. Les liturgistes recommandent que le col du surplis soit de forme ronde, plutôt que de forme carrée (2). Pour l'attacher, il ne serait pas conforme à l'usage commun, et il ne serait pas convenable d'employer des agrafes d'argent^, ou des rubans de soie, surtout s'ils étaient d'autre couleur que le blanc ^. Aucune loi générale de l'Église ne prohibe d'orner de dentelles le surplis ou la cotta 3, pourvu qu'en ceci on garde la modestie con-

(t) Le surplis à larges manches est vraiment conforme aux traditious des églises de France : on peut s'en convaincre en voyant les anciens portraits ecclésiastiques. Ce n*est que vers la fin du xvme siècle que l'on a défiguré ce surplis par la transformation des manches en ailes ; ce qui fut admis dans presque tous les diocèses de France. Mais en rétablissant la liturgie romaine, on a repris l'ancien surplis à larges manches (Concil. prov. Bituricen., an. 1850, tit. 4, decr, de hahitu ehorali Clericorum; Cérémonial de la Rochelle, publié en 1851, p. 13 ; Règlement liturg. du dioc. dePérigueux, an. 1857, p. 74; deConny, 3e éd. 1. 1, c. 5; etc.). Ce surplis est aussi parfaitement conforme au rite romain ; c'est ce que démontre la description du surplis donnée par les liturgistes : S. Charles, Instr, fabr, eceU, 1. 9, par. 2, de Superpelliceo ; Gavante, de mensuris^ Superpelliceum ; Bauldry, de forma et mensuris ; C. Conventual. par. 2, c. 37, n. 33; Buongiovanni, 1. % c. 15; Catalani, in Pontificale, proleg. c. 12, n. VI, vu; etc. La cotta, communément usitée en Italie, n'en est qu'une abréviation.

(2) « In ipso ore potius forma sit rotunda, quam quadrata. » S. Charles, Gavanto , Bauldry, G. Conventual. , Buongiovanni , Catalani , 1. c.

* BarufTaldi , t» Rituale, tit. 2, n. 46. — ' BaruflTaldl, 1. c. ; G. Conventual., par. 2, c. 37, n. 33. — ^ Revue théologiq., Z" sér. p. 2tl , â12 ; Levavasseur, 2e éd. par. 1, sect. 2, c. 4, n. 5.