X PREFACE

A-u temps de Chariemagne (ce prince mourut le 28 janvier 814), les diocèses de France adoptèrent la liturgie romaine, et la conservèrent tous jusque vers la fin du XVII* siècle; toutefois, ils gardèrent en même temps certains usages soit prœter legem, soit même contra legem. Dans quelques églises plus importantes , ces usages particuliers formaient un ensemble assez considérable; par exemple à Paris, à Besançon, etc. Ces coutumes diocésaines, surajoutées à la liturgie romaine , formèrent ce qu'on pouvait appeler le Romain- Parisien, le RomainrBisontin , etc. Au xvr siècle, le Concile de Trente et S. Pie V ayant porté de nouvelles lois et ordonnances liturgiques , les églises de France se montrèrent dociles à s'y conformer ; elles revirent leurs livres , etc. Néanmoins celles qui avaient d'anciens usages les conservèrent, du moins en partie ; et elles en avaient le droit dès lors que ces usages remontaient à plus de 200 ans. De cette sorte, au xvii^ siècle, la liturgie romaine florissait encore dans toute la France , et les coutumes y étaient généralement conformes au rite romain, sauf une somme assez notable d'usages propres à certaines grandes églises. En 1667 , pour l'usage commun des diocèses de France, on réimprimait le Cérémonial Romain ; et quoique le Clergé de France , partisan de la liturgie parisienne , prit volontiers des usages de Paris , beaucoup de diocèses n'eurent jamais de Cérémonial qui leur fut propre.

Mais, vers la fm du xvii* siècle, commença une sorte de révolution liturgique qui se consomma durant le xviii®. Les Évêques de France, même les plus orthodoxes et les plus pieux , par suite des opinions canoniques qui avaient cours en ces temps-là , se persuadèrent qu'ils avaient le pouvoir de réviser et de changer la liturgie ; tandis que le Concile de Trente avait confié ccttp ré-

forme au Pape lui-même. Loin de nous la pensée ^'inr criminer ces prélats ; nous énonçons seulement le fait. Dè3 lors , on conçoit comment les coutumes des églises de France et la substance même de la liturgie furent exposées aux altérations et à la destruction. Cela se vit à Paris sous les Archevêques de Harlay, de Noailles et de Vintimille. Les autres diocèses remanièrent aussi les rites sacrés ; beaucoup adoptèrent la liturgie parisienne à la fin du xviii* siècle.

Aux usages juxta legem , ou prœter legêtn , ou contra legem, qu'on aurait pu conserver légitimement , à rair gon de leur antiquité , on substitua de nouvelles cou^ tûmes : les diocèses qui adoptèrent la liturgie parisienne adoptèrent en même temps tous les usages ou du moins plusieurs usages de Paris. Ces usages, même contra legem, pouvaient avoir été légitimes à Paris, là, on pouvait les conserver comme des coutumes respectables et utiles ; mais dans les diocèses où on les introduisait sans en avoir le droit , ces mêmes usages n'étaient plus qu'une importation étrangère qui venait altérer les coutumes diocésaines.

IV, Ainsi les coutumes des diocèses de France ont été malheureusement altérées et même bouleversées , par suite du grand changement liturgique des derniers siècles et des opinions trop hardies qui se répandirent alors. Souvent les innovations eurent pour objet le rétablissement d'anciennes coutumes , mais en les dénar turant au point de les rendre tout autres qu'elles étaient précédenmient: par exemple celles qui concernent l'état et les fonctions des Chantres, la manière d'encenser, etc.

Quelquefois des coutumes anciennes et respectables furent repouvelées et adoptées sans qu'on eut le droit de le faire : elles se trouvaient légitimes dans un diocèse qui était bien et dûment en possession d'une