A PARIS, CHEZ MÉQUIGNON JUNIOR

LIBRAIRE DE LA l'ACLLTÉ DE THÉOLOGIE,

rue lies Griinds-Augiislins , n. 9.

HOLY REDEEMER LIBpY. WINDSOR

^/^àj^/

PRÉFACE

Parmi les nombreux; ouvrages qui ont été composés sur l'Archéologie biblique , celui de Jahn nous a paru dans son ensemble le plus propre à servir de base et de fondement au travail que nous avions conçu sur la même matière. Nous disons dans son ensemble , et par là nous entendons le plan général et la marche adoptés par l'auteur; car , nous l'avouerons, s'il s'agissait de porter un jugement sur les détails de son livre, nous ne lui serions pas aussi favorables , V Antiquité hébraïque de Pareau étant généralement , au moins dans notre opinion , d'une exactitude plus rigoureuse. Voici, au reste, les défauts que nous avons cru découvrir dans l'Archéologie du savant professeur de Vienne. En les exposant ainsi , nous offrons

TI PRÉFACE

au lecteur un moyen de prononcer, si nous n'avons pas fait nous-môme une fausse appréciation d'un travail auquel nous devons pourtant une grande partie du nôtre.

Nous ne disons rien de la hardiesse et de la témérité de ses opinions sous le rapport théologique ; c'est chose trop connue. Nous nous bornons donc à deux reproches : le premier , c'est d'apporter en confirmation de certains usages des textes de l'Ecriture qui ne prouvent certainement pas en leur faveur , ou qui du moins ne paraissent nullement prouver. L'auteur aurait dû , ce semble, dans ces occasions qui se rencontrent si souvent dans son Archéologie , donner quelques explications au moyen desquelles on aurait pu saisir plus facilement la justesse de ses citations bibliques. Le second reproche que nous adressons à Jahn , c'est de vouloir trop souvent conclure d'un exemple particulier ou d'un fait isolé à une coutume générale. Nous n'ignorons point que la plupart des archéologues sont tombés , plus ou moins , dans ce défaut ; et Pareau lui-même , dont nous admirons la sagesse sur ce point comme sur bien d'autres, n'en est peut-être pas assez exempt; mais nous devons nous hâter de dire qu'il met une retenue et une sorte

PI'.ÉFACE. VII

de timidité qu'on est bien éloigné de trouver dans l'archéologue autrichien.

Malgré ces défauts , nous le répétons , l'Archéo^ logie de Jahn a servi de type à la nôtre; seulement, nous nous sommes efforcé de suivre dans les sousdivisions un ordre et une distribution plus rigoureusement méthodiques. Nous y avons pris tout ce qui nous a paru bon et utile ; c'est ainsi , au reste , qu'en a usé Jahn lui-même à l'égard de ses devanciers. Quand on compare son ouvrage avec V Origine des lois, des sciences, etc., de Gogiiet ; les Voyages et la Description de V Arabie , de Niebuhr ; les Mémoires de d'Arvieiix ; les Voyages de Shaw , d'OJéarius et de Chardin , et surtout avec les Dissertations et les Commentaires de D. Calmet, on reste convaincu qu'il le doit presque tout entier à ces écrits. Nous devons faire observer que quoique nous ayons travaillé sur son Archéologie latine , imprimée à Vienne en 1814 , nous avons eu continuellement sous les yeux son grand ouvrage allemand , et que nous avons cru devoir citer les passages mêmes des voyageurs qu'il ne fait qu'indiquer. Si quelques critiques nous reprochent d'avoir invoqué le témoignage de d'Arvieux avec trop de confiance , nous répondrons