DU LIEU ET DU TEMPS
2. Mais il s'en faut bien que le même accord règne entre les commentateurs et les critiques sur la date de l'Apocalypse. On compte en effet six opinions différentes sur ce point; nous ne parlerons que des trois principales. Premièrement saint Epiphane dit que saint Jean a eu cette vision sous l'empire de Claude (1), c'est-à-dire vers l'an 50. Ce sentiment de saint Epiphane a été embrassé parGrotius,Hammond, Lightfoot,Rosenmûller, et quelques autres, qui prétendent en conséquence que le principal objet de l'Apocalypse est la ruine de Jérusalem. Secondement, Newton, dans ses observations sur l'Apocalypse, soutient que le bannissement de saint Jean dans l'île de Patmos et la vision de l'Apocalypse n'arrivèrent que sous l'empire de Néron, vers l'an 67 j ou 68, comme le porte la version syriaque de l'Apocalypse, comme semblent l'insinuer Eusèbe, Tertullien et le faux Prochorus , comme le soutenaient encore certains anciens interprètes dont parle Arétas, puisqu'ils entendaient le sixième sceau de la destruction de Jérusalem, et enfin comme semble le supposer l'histoire du voleur converti par saint Jean à son retour de Patmos ; car si cette histoire fût arrivée après le règne de Domitien, saint Jean eût été trop vieux pour faire tout ce qui est rapporté de lui en cette occasion, par exemple, qu'il courut après un jeune voleur pour le convertir. Troisièmement enfin, saint Irénée et presque tous les anciens enseignent que l'Apocalypse a été écrite sur la fin du règne de Domitien, vers Tan 96; ce qui nous a paru le plus probable, voici pourquoi. D'abord ce troisième sentiment est appuyé sur le témoignage de saint
(1) Epiphan. Hœres. li.
ou FUT COMPOSÉE L' APOCALYPSE. 423
Irénée, né dans Je temps où saint Jean vivait, et qui avait été le disciple assidu de saint Polycarpe, qui l'avait été lui-même de saint Jean. Voici son témoigna'ge jtel que le rapporte Eusèbe. Après avoir dit qu'il ne veut pas se hasarder de dire quel sera le nom de l'Antéchrist, saint Irénée ajoute : « S'il eût été convenable que ce nom dût être proclamé dans le temps présent, il aurait été ipublié par celui qui a vu la révélation . Car il n'y a pas long-temps qu'elle a été vue (s&joà^, c'est presque de nos jours, vers la fin du règne de Domitien (1). » En se-
(\) ti\ipfki M^if- ^Ç^lf h V, ç. yiii, Cpnf. Iren. Contra hœres. l. Tj 6. i^xj^f -^ Il faut p.our^Q^ remarquer f|ue notre traduction du passage de saint Irénée , laquelle est généralement donnée surtout par les écrivains ecclésiastiques, n'est pas approuvée par quelques eommentateurs modernes, dont les tins rapportent IwpaQvi au nom de a béte, et les autres à saint Jean. Mais d'alîord ce verbe ne peut Ure rapporté au nom de la béte, ear alors saint Irénée dirait que le pom de la béte a été vu sur la fin du règne de Domitien ; ce qui est [l'autant moins vraisemblable que , selon saint Irénée, le nom de la oéle est probablejnent Tiiân , mot dans lequel il trouve le.nombre 666. Dr ce même père dit formelleinent qu'aucun roi n'a été appelé ainsi: Weque enim eoriim regum qui secundùm nos sunt , aliquis vocatus est Titan ; neqne eorum , quœ pubtîcè adorantur idotorum apiid Grœcos el ')arbaro8 habet vpcabulum hoc (Iren. l. V, c. xxx , pag. 329. Edit. Massuei). En second lieu, ce verbe grec ne saurait être rapporté à iainf Jean Iui-ni4'ne ; car dans cette hypothèse le sens du passage de lajpl Iféa^B ^er^it ; Il n'y a ppjnt lopg-tempg que saint Jean vivait, )uisqu'il existait encore sur la lin du régne de Domitien. Mais si l'illustre père avait voulu fixer l'intervalle de temps qui s'était écoulé de- \)\i\s saint Jean jusqu'à lui, il aurait choisi une époque plus rapprobhé'è, c'ôst-à-dire le règne de Trajan , puisque , d'après saint Irénée ui-raême, saint Jean vivait encore pendant que ce prince régnait: hanne auiem permanente iisque at lempora Trajani{L ni, c. m in fine), Vinsi, le nipt «wpaôyj se rapporte nécessairement à l'Apocalypse.
