SECTION I

Canons de l'Eglise judaïque.

Si nous voulons nous former une idée juste et complète du Canon des Juifs , il faut nous rappeler que chez les

(1) Hohb. Leviathan. Spinos, Tractât, theolog. polit, c. x, xr. {'■1) Comparez ce qui a clé dit sur ce sujet, pag. 2. (3; Bertholdt, Introd. Tom. \.p. 70 et suiv. De Wctte, Introd. § 7, 13. CeWévicr, Introd. à VA. T. pag. 298 et suiv.

DE L'ÉCniTURE SAINTE. 69

anciens peuples , c'était toujours aux ministres de la relifjion qu'on confiait la garde et la conservation des écrits considérés comme divins et sacrés (1), et que c'était dans le temple qu'on déposait et qu'on conservait ces précieuses collections (2). Or les Hébreux ne diffèrent en rien, sous ce rapport, des autres nations. Nous voyons en effet, par plusieurs passages du Pentateuque , que ce livre fut déposé entre les mains des prêtres et mis dans l'arche , ou à côté de l'arche d'alliance, pour y être conservé (3) , et qu'avant même qu'il n'eût été achevé , Moïse faisait dans certaines circonstances la lecture publique et solennelle des parties qui se trouvaient déjà rédigées (/i.).

Ainsi il est hors de tout doute que le premier canon de l'Eglise judaïque a été le Pentateuque , qui a eu pour auteur Moïse, non seulement législateur du peuple hébreu , mais prophète , et le plus grand prophète ; Moïse, qui avait prouvé sa mission par des miracles éclatans, et qui, en publiant le Pentateuque , l'avait proposé comme étant la parole même de Dieu.

Depuis Moïse jusqu'au schisme des dix tribus , il y a eu sans doute des écrivains inspirés ; mais il ne paraît point que leurs écrits aient été mis dans le Canon de l'E-

(1) Comparez J. E. Jal)!onsl:y, Panthéon jEgijpt. proleg. p. 94 et suiv.

(2) Euseb. Pnvp^ a'ang. i, 9. Strahon, Geogr. l. xiv. p. 734, édil. de Xilander. Diog. Laërt, ix, 6. Servius, ad f^irgil. yEneid. vi, 72. Onuplir. Panvinus, De Sibyll. et Carmin. Sibijll. p. 309.

(3) Deut, xviT, 18. xxxi, 9, 2G.

(4) Ex. XXIV, 7. Comparez dans le Fenlatenque avec une traduction française^ cfc, par J. B. Glaire, toyn. u, les noies imporiantes, pa^;. 1^4, 125 et ne.

70 DE LA CANONICITÉ

glise juive ; car s'ils y avaient été mis, les Juifs qui se séparèrent du corps de la nation auraient dû conserver , non seulement le Pentateuque, mais encore tous. les autres livres. Or, il est manifeste qu'ils n'ont emporté avec eux que le Pentateuque , puisque les Samaritains n'ont jamais eu que ce livre , qu'ils avaient reçu des Juifs schismatiques. Les livres inspirés étaient sans doute respectés par la tradition ; mais un jugement solennel de la Synagogue ne les avait pas encore mis dans le Canon : il paraît qu'elle s'en était rigoureusement tenue au Pentateuque.

Nous ne voyons pas qu'il y ait' eu d'autre Canon solennellement reconnu que celui qu'on attribue à Esdras, et dont nous allons nous occuper, mais il est incontestable que depuis Moïse jusqu'à Esdras il y a eu beaucoup d'autres livres inspirés tels que Josué, Jes Rois^ etc., qui ont existé bien avant la captivité ; et que durant ce laps de temps les Juifs n'ont pas manqué d'une autorité suffisante pour déclarer la divinité de leurs ouvrages , puisqu'ils ont eu la Synagogue et les prophètes, dont le ministère extraordinaire ne manquait jamais. «Car, comme le remarque Eusèbe , parmi les Hébreux, ce n'était point au peuple à juger de ceux qui étaient inspirés , ni à rien décider au sujet de leurs ouvrages divins ; cet emploi n'était réservé qu'à un petit nombre de personnes assistées elles-mêmes du Saint-Esprit pour prononcer sur cela , ainsi que sur leurs auteurs , lesquels étaient favorisés d'une inspiration spéciale pour mettre ces oracles par écrit. Eux seuls avaient l'autorité de consacrer les livres mêmes des prophètes et de rejeter les autres comme faux et supposés (1). »

l (1) Prcep. evang. h Xli. c, xxii. p. 597. Parisiis J628.

DE L'i^.CRlTUnE SAINTE. H

II est certain que les Juifs ont maintenant un Canon'des saintes Ecritures qui contient trente-neuf livres , qu'ils ont réduits à vingt-quatre, nombre des lettres de l'alphabet grec. Or, ces vingt-quatre livres sont : 1 la Genèse , 2 l'Exode , 3 le Lévitique , 4 les Nombres , 5 le Deutéronome, 6 Josué,7 les Juges, 8 deux livres de Samuel, 9 deux livres des Rois, 10 Isaïe, 11 Jérémie , 12 Ezéchiel, 13 douze petits Prophètes, 14 les Psaumes, 15 les Proverbes , 16 Job , 17 le Cantique des cantiques , 18 Ruth , 19 les Lamentations , 20 FEcclésiaste , 21 Esther, 22 Daniel, 23 Esdras et Néhémie, 24 les Paralipomènes. Mais les anciens Juifs joignant Ruth aux Juges et les Lamentations de Jérémie à ses prophéties, ne comptaient que vingt-deux livres , pour se conformer aux vingtdeux caractères de leur alphabet , de même que les Grecs ont divisé l'Iliade en vingt-quatre chants, bien que ce poème fût susceptible d'autres divisions.

Ce Canon, admis aujourd'hui par les Juifs, a donné lieu d'examiner quelles en sont la disposition et l'origiiie ; à quelle époque il a été fermé ; quel en est l'auteur; en quoi consiste le travail d'Esdras sur les Ecritures.

QUESTION PREMIÈRE

Quelle est la disposition du Canon des Juifs ?

Les Juifs divisent en trois classes les vingt-quatre livres de l' Ancien-Testament qui composent leur Canon. La première, qui contient les cinq livres de Moïse , se nomme Tôrâ[r\y\r\) ,mot qu'on rend ordinairement par loi, maisqui,dans la réalité, a une signification plus étendue ; car il répond à l'idée de doctrine, enseignement y in-

72 DE LA CANONICITÉ

striiction. La seconde, qui renferme Josué etîes livres suivans jusqu'à Malachie, le dernier des petits Prophètes inclusivement, s'appelle iVe^tim (D''N'*Dj) > c'est-à-dire Prophètes (1). La troisième, contenant tous les autres livres, est désignée sous le nom de Kethoubîm (D^DiniD) ou

Ecrits par excellence, c'est-à-dire des Ecrits divins ;idée qui rend parfaitement le terme consacré Agiographes ou Hogiographes. Or on appelait ainsi ces derniers , parce qu'ils avaient pour auteurs des écrivains qui , quoique divinement inspirés , n'avaient pourtant pas le caractère général des prophètes proprement dits. Pour compléter l'expression, les rabbins ont ajouté : écrits par l'Esprit saisit {^^^'çn \Tr\'2]' C'est ainsi que les pères de l'Église disaient également yf^xfdu ou «yto'yoa^a (2).

Cette distribution des livres en trois classes se trouve très-fréquemment dans le Taîmud, et saint Jérôme nous atteste que telle était la distribution consacrée chez les Juifs (3). En remontant plus haut, nous trouvons cette même division dans Philon, Joseph, le Nouveau- Testament, et dans le Prologue de l'Ecclésiastique (4).

Saint Jérôme, en désignant chacune de ces classes, cite les livres l'un après l'autre dans l'ordre que nous voyons suivi dans les Bibles hébraïques des Juifs.

(1) Dans les Bibles hébraïques, les Q*fci{»33 sont subdivisés en

0*IlVJI?i^"l ( Riachônîm) prciniers ou antérieurs , qui sont Josué et le* livres suivans, jusqu'au deuxième des Rois inclusivement; et en D'^T^ni'^ ( -Aharônîm) derniers ou postérieurs, qui sont Isai'e, Jérémi* et les autres, jusqu'aux Psaumes exclusivement.

(2) Yoy. Suicer. Tlies. Ecoles, à cos mots.

(3) Hier. Prolog. Gaîcat.

(4) Philo. Tom. n. p. 475. Jo$. Contr. ^p. l. i. § 8. Luc. xxiY, 44.

PK L'ÉCRITURE SAINTE. 73

Mais Joseph n'est pas aussi explicite^ il se borne à dire que sur les vingt-deux livres sacrés des Juifs, Moïse en a composé cinq ; que , depuis Moïse jusqu'à Artaxerxès , les prophètes en ont écrit treize ; et qu'il y en a quatre autres qui contiennent des hymnes à la louange de Dieu* et des préceptes de conduite pour les hommes. Il paraît certain que les quatre livres qui constituent la troisième classe sont les Psaumes , les Proverbes , l'Ecclésiaste et le Cantique des cantiques.

Quoique Jésus-Christ cite quelquefois tout l'Ancien- Testament sous la dénomination de Loi, comme dans saint Jean, x, 34, ou de Prophètes, comme en saint Luc, XVIII , 31 , conformément au langage des Juifs hellénistes , il distingue parfaitement ailleurs les trois classes , quand il dit au chapitre xxiv, verset 44. de saint Luc, que la Loi, les Prophètes et les Psaumes rendent témoignage de lui.

L'auteur du Prologue qui est en tête de l'Ecclésiastique, tout en reconnaissant la distinction des trois classes qui déjà de son temps formaient le Canon des livres sacrés , ne détermine la troisième par aucun nom en particulier. Voici ses propres mots : ô vôao? •/.«• ul np-ifnzîtoLf. y.ctï T« cillct. nûrpLc/. Si6li<x. : OU bien, ce qui revient au même, au lieu de -/aî zà vXlct. QiQXol, il dit x«i tc<

QUESTION DEUXIÈME

Quelle est V origine du Canon actuel des Juifs?

En disant d'une manière générale , pages 67, 68, que de graves erreurs avaient été soutenues par rapport à la canonicité des livres saints , nous nous étions réservé I. 4

t4 DE LA CANONICITÉ

de les foire connaître quand il en serait besoin. La question présente nous offre l'occasion et d'en signaler et d'en combattre quelques-unes.

Spinosa prétend que la collection des livres saints n'a point été terminée avant le temps des Machabées (1). Richard Simon suppose qu'il y a toujours eu parmi les Juifs, et même encore après Esdras, des scribes publics , qui conservaient dans leurs archives les écrits sacrés , publiaient ceux qu'ils voulaient , dans un ordre assez arbitraire , ajoutaient et retranchaient ce qui leur plaisait (2).

Plusieurs critiques de nos jours veulent que ce ne soit pas au temps d'Esdras que le Canon des Ecritures se trouva clos , mais après lui , et qu'il a été formé peu à peu , sans intention bien arrêtée , et même par accident. C'est l'opinion surtout de Bertholdt et de De Wette (3) . Tout en admettant la clôture du Canon à une époque antérieure aux Machabées, Cellérier veut que sa formation soit l'ouvrage de plusieurs personnes, et même de plusieurs générations. Selon lui, Esdras peut avoir commencé, et d'autres avoir continué ce travail. Il ajoute : « La tradition des Juifs parle d'une succession de docteurs , sous le nom de grande synagogue. Rien absolument ne garantit leur infaillibilité (4). »

Pour réfuter ces opinions , qui tendent à dire que plusieurs livres se sont glissés , long-temps après la captivité , dans le Canon d'une manière illicite , ou

(1) Spinosa, Tract, theol. polit, c. x.

(2) R. Simon, Hist. crit. du V. T. l. i. ch. ii.

(3) BerlLlodt, Einleit. Tom. i.p. 70 et suiv. De Wette, Einleit. §13,14.

(4) Celiérier, Mrbd, à VA. T. p. 362.

que ces livres méritent peu de foi et nous ont été conservés dans un mauvais état , comme Ta si justement remarqué Haevernick (1), nous allons établir la proposition suivante :

> PROPOSITION

L'origine et la clôture du Canon des Juifs remontent

au temps d'Esdras.

1 . Le temps qui suivit immédiatement le retour de la captivité était sans contredit lé plus convenable pour former le Canon des livres saints et l'arrêter irrévocablement. Car les années de malheur avaient fortement rattaché les Israélites à la religion de leurs pères. Ils cherchaient avec soin tout ce que l'histoire d'un temps plus heureux pouvait leur offrir de consolations. Et si quelques-uns plus tièdes préféraient demeurer dans le lieu de l'exil , les autres , pleins de zèle, retournaient avec empressement dans la terre sacrée. Ainsi cette crise politique fut la date d'une nouvelle époque religieuse , qui donna naissance à de nouvelles institutions religieuses. Ainsi les synagogues et les sanhédrins, qui jouent un rôle si important dans l'histoire subséquente des Juifs , doivent à cette époque leurs premiers commencemens. Or le Canon des livres saints de la nation n'a pu être négligé dans ces temps de restaura-tion générale. On ne peut raisonnablement supposer que les Juifs aient été sans inquiétude et sans zèle pour ces livres , bases de leur gouvernement théocratique , et qui pouvaient seuls donner de la force et de la solidité à la nouvelle colonie, si faible en elle-même. Quoil

(1) Mélanges de théol, réformée y 2» cahier ^ p. 171. '

76 DE LA CANOXICITÉ

aussitôt après la mort de Mahomet le Coran fut recueilli par Abubekr (1) , et des hommes tels qu'Esdras , Néhémie, et les prophètes qui vivaient encore de leur temps, auraient eu moins de zèle pour recueillir les livres sacrés de leur nation ! « Zorobabel, Esdras et Néhémie, dit le P. Fabricy , réformèrent les abus , firent cesser bien des prévarications, et furent très-zélés pour l'observance des constitutions mosaïques. Comment eussent-ils négligé des écrits qui tenaient de si près aux principes fondamentaux d'une religion dont ils avaient été les restaurateurs (2)?» Cette supposition est trop absurde pour pouvoir trouver crédit auprès des esprits raisonnables.

2. Si nous remontons dans l'histoire des Juifs vers les temps d'Esdras et de Néhémie , nous trouvons toujours leurs livres traités avec le plus profond respect et regardés comme formant un ensemble (3). Or, cette manière de les envisager serait tout-à-fait inexplicable, si le Canon n'avait pas été déjà terminé et présenté au peuple comme revêtu d'une sanction divine.

3. La tradition juive nous renvoie encore, pour la collection du Canon , à cette même époque d'Esdras et de Néhémie. Le témoignage le plus curieux à cet égard se trouve dans la partie du Talmud qui est de la plus haute antiquité, et qu'on appelle Ptr/;^ Avôth (^"ID mDN) Chapitres des Pères. Ce livre, qui contient des

(ï) HoUinger, Bihl. orient, pag. 10(5.

(2) Titres primitifs de ta révélation, t. l. p. 78.

(8) Comparez les textes des livres des Machabées, de la Sagesse et de Baruch, qui fortifient cette assertion, et que nous avons cités au sujet de rinspiration, pag. 27.

DE l'écriture sainte. 77

sentences , commence ainsi : « Moïse reçut la loi de Sinaï ; il la donna à Josué , Josué aux anciens , les anciens aux prophètes , les prophètes aux membres de la grande synagogue. » Ces derniers sont donc regardés comme le corps , de l'état qui conserva avec fidélité la religion des pères. Or, qu'étaient-ils ces hommes? Le Talmud les caractérise selon sa manière ordinaire, c'est-à-dire sous la forme d'apophthegmes , en ajoutant : (( Ces hommes ont dit trois mots : Mettez une sage lenteur dans les jugemens , formez un grand nombre de disciples , et posez une barrière autour de la loi (1). » La dernière sentence , empruntée de ce qui se passa auprès de Sinaï (Ex. xix, 12, 13), signifie que de même que Moïse , par une barrière , préserva la loi de toute atteinte, de même aussi la grande synagogue veilla à son exacte observation. Or, d'après la Mischnâ, la barrière qui est autour de la loi , c'est la Massore (2), et la Massore signifie toujours , dans le Pîrkê Avôth, les travaux et les traditions qui concernent le texte du Canon. Enfin, suivant le même livre, le dernier membre de la grande synagogue fat Simon le Juste (3) , que tout s'accorde à représenter comme le successeur d'Esdras [h-]. Nous pourrions multiplier les témoignages de cette nature; mais nous nous bornons à faire remarquer que les auteurs du Talmud de Babylone disent d'une manière très-claire que la grande synagogue a achevé le Canon des livres saints des Juifs (5) .

(1) Voy. la Mischnâ, édit, deSurenhusius, t. iv, p. 409.

(2) Ibid. p. 442.

(3) Ibid. p. 210.

(4) Ibid. Comment. R. Eartenora.

(5) Taira. Babyl. Baba bathra, fol. 13, col. 2. fol. 15, col. 2. Quoi

78 DE LA CANONICITÉ

4. L'autorité de Joseph, ou plutôt celle de sa nation, car il parle en son nom, vient encore fortifier notre proposition. Nous avons déjà vu page 25 que, selon cet historien, les Juifs avaient seulement vingt-deux livres qu'ils regardaient comme divins. Or, il dit de ces livres , qu'il y en a cinq dont Moïse est l'auteur, et qui contiennent entre autres choses l'origine du monde et les généalogies des anciens Hébreux; que depuis la mort de Moïse jusqu'au règne d' Artaxerxès , successeur de Xerxès , roi des Perses , les prophètes ont raconté l'histoire de leur temps , en treize livres ; que les quatre autres livres renferment des cantiques adressés à Dieu, et des règles de conduite; qu'enfin depuis Artaxerxès jusqu'à son temps , tout, est aussi écrit dans des livres ; mais que ces livres ne sont pas estimés aussi dignes de foi que les précédens , vu qu'il n'y a plus eu une succession constante de prophètes (1). Ainsi cette succession non interrompue de prophètes a duré chez les Hébreux depuis Moïse jusqu'à Artaxerxès , et par conséquent le Canon embrassant cet espace de temps, ne peut aller au-delà. Il est prouvé d'ailleurs que Malachie , le dernier des prophètes, exerça son ministère prophétique vers la fin du règne de ce prince.

5. Le livre de Jésus fils de Sirach (l'Ecclésiastique) a été composé en hébreu probablement environ trois cents ans avant Jésus-Christ , comme paraît l'avoir

que lés docteurs juifs aient enseigné bien des faussetés au sujet de cette grande synagogue , le fond principal de cette tradition est d'autant plus incontestable, qu'il est parfaitement conforme à l'état des choses, telles qu'elles se trouvèrent au renouvellement de la république juive après la captivité de Babylone. (1) Conlr. Ap. l. I. § 8.

prouvé Jahn (1). Or ce livre, après avoir fait mention des hommes illustres et des écrivains des Juifs , et nommé Isaïe, Jérémie, Ezéchiel, ajoute les douze Prophètes, sans les désigner autrement (2). Ce qui démontre à la fois , et que les écrits des douze petits Prophètes étaient déjà recueillis en un seul corps d'ouvrage, et que le Canon des Juifs était déjà formé, puisque en effet dans ce Canon les douze petits Prophètes viennent immédiatement après Isaïe, Jérémie et Ezéchiel (3). D'un autre côté, si l'on considère qu'entre le fils de Sirach et Néhémie il n'y a eu environ que cent ans de distance , on se demandera tout naturellement comment il se fait que le livre de cet écrivain n'a pu être introduit dans le Canon? La question se résout facilement dans notre opinion, mais elle devient insoluble pour les critiques qui soutiennent qu'au temps d'Esdras et

(1) Voy. Jahn, Introd. in Libr. V. T. pag. 463, 464, 2'= édit. ou rédition en ailemand, p. ii. secl. iv. § 249 , pag. 927-932. Haevernick fait à ce sujet une remarque que nous croyons devoir reproduire : « Aujourd'hui l'on met ordinairement la composition de ce livre dans un temps plus moderne. Je suis cependant convaincu que Jahn ( loc. cit. ) a vu, à cet égard, la vérité. Un savant moderne, cerrtainement impartial, est aussi du même avis ( Winer, De ulriusque Siracidœ œtate,Erlangen 1832), et ses préjugés sur le Canon l'empêchent d'adopter entièrement cette idée. » Mélanges de tliéol. réformée, 2* cahier, pag. 173.

(2) Eccli. XLViii, 23, 25. xnx, 8, 10, 12.

(3) Haevernick prétend que le vers. 10 ( Vulgat. 12 ) duch. XLix est une interpolation, et que l'auteur de l'Ecclésiastique a omis à dessein les petits Prophètes, afin de ne pas interrompre le fil chronologique de sa narration (Hœvern. Einleit. erst. theit. erst. abllteil. s. G4). Voyez sur celte opinion déjà soutenue par Bretschneider {Lib. Sirac. grœcè, pag. 662 ), ce que nous avons dit dans l'Introduction particulière au livre de l'Ecclésiastique.

80 DE LA CAXONICITÉ

de Néhémie le Canon des Juifs |n'était pas encore fermé.

6. Enfin la tradition des églises chrétiennes fait remonter jusqu'au temps d'Esdras et de Néhémie la formation du Canon des livres que les Juifs ont toujours regardés comme sacrés et divins ; nous verrons dans les questions suivantes les nombreux témoignages qui établissent cette tradition.

Comme les difficultés qu'on a opposées à la clôture du Canon des Juifs , telle que nous venons de l'admettre , s'appliquent également à la question suivante , nous ne nous en occuperons point dans celle-ci.

QUESTION TROISIÈME

Quel est V auteur du Canon des Juifs?

1 . Si l'auteur du Canon des Juifs ne peut pas être déterminé d'une manière bien précise, il faut convenir que des autorités de plus d'un genre conspirent à prouver qu'Esdras lui-même a recueilli tous les livres qui , quoique déjà reconnus pour divinement inspirés , ne formaient cependant pas encore un seul corps d'ouvrage , et que c'est lui qui les a fait accepter comme tels à toute sa nation. Mais en nommant Esdras , nous ne prétendons pas qu'il ait fait seul tout le travail, et que seul il ait accompli cette importante mission ; car les prophètes Aggée et Zacharie vivaient encore, et peu de temps après parurent le prophète Malachie , et Néhémie , dont le livre a été inséré dans le Canon à la suite de celui d'Esdras. Ainsi Esdras a commencé le Canon et Néhémie l'a terminé ; et comme l'autorité de la Synagogue se trouvait réunie à celle des prophètes , rien ne manquait à ce qui était nécessaire pour obliger toute la nation à recevoir le

DE l'écriture sainte. 81

Canon muni de cette double autorité. « Certum est igitur, dit Huet, Esdram libros sacros dissipatos collegisse, et instaurasse. Utcunque verô egregius fuerit iste labor, fructu tamen caruisset, nisi accessisset publica Synagogae auctoritas , quœ recognovisset opus , et expensuni comprobâsset , ejusqueusum populo concessisset. Quapropter non quasi Esdrae, sed quasi Synagogae ipsius opus ab Eliâ Levitâ, aliisque rabbinis habitum est. Hinc Thalmudistae capite primo Babae batrae , vaticinia Ezechielis , librum' duodecim Prophetarum, Danielis et Estheris libros , à viris synagogae magnae scriptos esse definiunt; quos ab aliis scriptos, ab Esdrâ collectos suffragio suo synagoga magna firmavit (1). »

2. Selon les livres d'Esdras et de Néhémie , c'est surtout Esdras qui est chargé de tout ce qui concerne la religion; il montre le zèle le plus ardent, la persévérance la plus admirable pour l'observation de la loi , la restauration du culte et des ordonnances divines. C'est lui qui tient la loi en main , et qui l'explique aux sages ; et dont la profession toute spéciale est d'écrire les parôles , les préceptes de l'Eternel et ses décrets touchant Israël. De là l'épithète de Hassôfêr (IDDH)» ou le scribe, qui lui est continuellement donnée et qui est devenue comme un surnom pour lui (2). Or comment un tel homme n'aurait-il pas été l'auteur du Canon, ou du moins n'y aurait-il pas pris la plus grande part?

3. Le témoignage des Juifs sur ce point a toujours été aussi constant qu'unanime. La tradition des chrétiens réunit les mêmes qualités. Et si le sentiment de quelques docteurs de l'Eglise est exagéré par rapport à

(1) Huet, Dcmonstr. evang. Proposilio iv. De Can. libr. sacr. iv.

(2) Compar. Esdr. vu, 10, 11, 12. lYelt. vin, 1, 3, etc.

82 DE LA CANOMCITÉ

Esdras, comme nous le montrerons dans la question suivante , cette exagération ne nuit en rien à la force de la preuve qu'on tire de leur témoignage. Ainsi Esdras est regardé comme l'auteur du Canon des Juifs par saint Irénée, saint Clément d'Alexandrie, Tertullien, saint Basile, saint Chrysostome, Théodoret, saint Jérôme, etc. (1).

A toutes ces preuves , ainsi qu'à celles qui ont été exposées dans la question précédente , on a opposé des difficultés de différens genres; essayons de les résoudre.

Difficultés touchant laclôture du Canon des Juifs, et Ré-

ponses à ces difficultés.

Obj. 1» Quoique Esdras et Néhémie, disent après Spinosa quelques critiques d'Allemagne , aient travaillé à la confection du Canon des Juifs , ils ne l'ont cependant pas . achevé , puisque plusieurs des livres contenus dans ce Canon n'étaient pas encore composés du vivant d'Esdras et de Néhémie.

Rép. Il est vrai que ces critiques prétendent que le livre de Daniel, par exemple, n'a été composé qu'au temps des Machabées , et que ceux des Chroniques et d'Esdras ont été fabriqués dans l'âge des Séleucides. Mais cette prétention ne repose uniquement que sur des hypothèses purement gratuites , et dont nous montrerons la fausset^ dajfsriptfQduLCtipn particulière à chacun de ces livres.

(t) Irrcn. ^dv. Ilœr. l. m. c. xxi. Cl. Alex. Slromat. l. i. Tert«ll. De habit, mal. c. m. Basil. Episl. ad Chilonem. Chrys. Ixom. \iii, in Episl. ad Uebr. Theod. Prœfat, in Psal. Hier. ^dv. flelv. Lcont. De Scciis, Act. 2.

DE l'écriture sainte. ' $8

Obj. 2» Les mêmes critiques objectent encore que si les deux prophètes Esdras et Néhémie avaient rassemblé tous les livres qui forment le Canon des Juifs , ils les auraient disposés dans un ordre plus naturel : Daniel , par exemple, aurait son rang parmi les prophètes, et les Paralipomènes seraient placés immédiatement après les Rois.

Rép. On peut donner plus d'une réponse à cette objection. D'abord l'assertion de nos adversaires n'aurait quelque poids qu'autant qu'on démontrerait que l'ordre dans lequel les livres sacrés sont rangés actuellement dans les Bibles des Juifs, est l'ordre primitif; or, c'est ce qu'ils ne sauraient faire de manière à enlever toute espèce de doute , puisque la version des Septante et Joseph lui-même n'observent pas l'arrangement adopté dans ces Bibles. D'ailleurs les critiques que nous combattons pourraient-ils prouver davantage qu'Esdras et Néhémie n'ont pas eu des raisons suffisantes de suivre dans la formation du Canon l'ordre observé par les Juifs d'aujourd'hui? S'il est vrai, comme l'enseignent le ïalmud et le commun des interprètes , que les Paralipomènes soient l'œuvre d'Esdras et de Néhémie , nous ne voyons pas pourquoi ces deux prophètes ne les auraient pas mis à la suite des livres qui portent leur nom. Quant au livre de Daniel, nous concevrions également qu'il n'eût pas été rangé dans la classe des prophètes. Daniel, en effet, n'était pas prophète dans le sens que les anciens Hébreux paraissaient attacher au mot Nâbî (^Ç^D3, qui exprimait l'idée d'un homme dont la profession spéciale était d'exercer le ministère prophétique (1). Les fonctions qu'il exerça à la cour des

(I) Nous reviendrons sur cette matière, et nous la traiterons plus