TV
US
Siècles
LÉONCE DE Byzance. Db Sectts. Act. II. n. 1
ap. Galland. XÏI. 627
Anastase-le-Sinaïte. Anagog. contempl. in Hex. Bibl. Petr. Colon, t. VI. part, I. p. 656 Le CONCILE DE Trulle. Gan. II. Labbe VI
S. Jean Damascène. Defide orth, 1. IV. c. 17
NicÉPHORE de g. p. ap. Montf. Biblioth
Coislin. p. 204 .
La Stichométrie. ap. Goteler. Scripta Pair
apost. t. I. p. 8
Photius Syntagm. canon, ap. Mai. Spicil
roman, t. VII. p. 131.
ZoNARAs. Comm. in Conc. ap. Bevereg. Pand
can. t. I. p. 60. 75. 549
Balsamon. Comm. in Conc. ap. Bevereg Pand. can. loc. cit. ......
NicÉPHORE Galliste. Jamhi. ap. Hody. p. 648
Gol. 43
L'Eglise RUSSE. Fabri. Religio moscov. p. 182
Spir. 1582
L'Eglise grecque schismatique. Concil. Hiero-
sol. ap. Harduin. XI. 258. . . .
L'Eglise grecque schismatique, en Grèce, ap Wen^ev.BeitrœgezurKentniss. etc. p. 263
Canons publiés ou proposés dans les Eglises orientales.
Jacques d'Edesse. ap. Assemani. Bibl. orient.
t. II. pi 4-99. . « . . . . • . .
Bar-Hebr^us. ap. Asseman. Ibid. t. II. p. 282. Ebed-Jesu. ap. Asseman. t. III. p. 5. .
Abd-Jesu et l'Eglise de Ghaldée. ap. Labbe
L'Eglise nestorienne. ap. Asseman. Bibl.
orient, t. IV. p. 236
L'Eglise arménienne d'après sa Bible, et M. E.
Boré
L'Eglise de Syrie, ap. Asseman. Bibl. orient.
t. III. p. 7. in not .
L'Eglise d'Abyssinie. ap. Assem. Ibid. p. 6. et
Ludolph. Hist. Mthiop, 1. III. c. 4. . .
DE l'écriture sainte.
SCHOLIE.
Quelque étendue que nous ayons donnée à cette deuxième section, il nous reste encore à faire quelques observations qui compléteront la question des livres deutéro-canoniques.
Selon Pallavicin et Fra Paolo Sarpi (1), lorsqu'au concile de Trente la question des livres canoniques fut agitée, il se forma dans rassemblée plusieurs opinions. La première fut celle des pères qui voulaient qu'on fît deux classes différentes des livres sacrés, Fune de ceux qui avaient été reçus de tout temps comme canoniques, et Tautre de ceux dont on avait douté. Les partisans de cette opinion disaient que cette distinction avait été faite par saint Augustin, par saint Grégoire le Grand, en parlant des livres des Machabées, et par saint Jérôme; et ils ajoutaient que le cardinal Cajétan, dans une lettre dédicatoire au pape Clément YIl, avait prétendu qu'on devait la suivre comme une règle infaillible, La seconde fut celle des pères qui demandaient qu'on divisât toute l'Ecriture en trois classes, dont l'une renfermerait les livres qui avaient toujours été reconnus comme canoniques ; l'autre, qui contiendrait ceux que l'usage avait rendus certains de douteux qu'ils étaient auparavant, comme l'Apocalypse 5 une autre enfin qui ne contiendrait que ceux qui étaient encore douteux, comme les Machabées , etc. La troisième opinion fut celle des pères qui n'admettaient aucune distinction et demandaient qu'on déclarât tous les livres qui se trouvaient dans la Vulgate latine également canoniques. Cette dernière opinion prévalut; le concile fît en effet dans sa quatrième session la déclaration suivante : Si quis libros intégras cum omnibus suis partibus prout in Ecclesia catholica legi consueverunt et in Vulgata latina editione habentur, pro sacris et canonicis non susceperit... anathema sit.
Quelques auteurs, entre autres le P. Lamy et Jahn, croient qu'il existe encore entre les livres proto et deutéro-canoniques une différence que le décret du concile a laissé subsister (2); mais ce sentiment nous paraît téméraire. Tous ces livres ont été également inspirés et sont également canoniques; ils doivent avoir pour tout catholique la même force et la même autorité. Toutefois on ne saurait disconvenir que les livres deutéro-canoniques n'ont point, dans les disputes avec les Juifs et les protestants qui les rejettent, le même degré d'autorité que les proto-canoniques.
(1) Pallavicin, Bist. du Conc, de Trente, l. vi, c. xi,^. 4. Sarpi, Ibid. 1. 11, w. 47.
(2) Lamy, Apparat de la Bible, Lu, c, 11. J. Jahn, Jntrod, in libr. F. T. parsi, II, § 30.
DÉ liA CANOmCITÊ
ARTICLE II
Livres apocryphes (\),
Avant le quatrième siècle, le mot apocryphes se prenait généralement dans le sens de secrets, et s^'appliquait aux livres qu^on n^'avait pas coutume de lire publiquement; mais depuis cette époque on l'emploie pour désigner les livres qui ne sont pas compris dans le Canon des Ecritures. Or ces livres se divisent en deux classes. La première contient les livres qui, bien que composés par des auteurs incertains y inconnus et sans autorité, peuvent être lus avec fruit. Ce sont les troisième et quatrième livres d'Esdras; le troisième et quatrième des Machabées; TOraison du roi Manassès, citée au livre deuxième des Paralipomènes , comme tirée des Paroles d^Osaï; le Psaume 151, ajouté à quelques éditions de la Bible des Septante; le Prologue du livre de TEcclésiastique; une petite Préface des Lamentations de Jérémie; un Discours de la femme de Job, écrit en grec et ajouté à la fin du deuxième chapitre de ce livre, et une Généalogie de Job également écrite en grec, et qui termine ce même livre.
La deuxième classe des livres apocryphes comprend tous ceux qui, composés soit par des rabbins, soit par des hérétiques, des impies ou des chrétiens peu éclairés, sont remplis d'histoires fabuleuses , d'erreurs et de mensonges. Ce sont les Psaumes d'Adam et d'Eve, le livre des Générations d'Adam ; l'Evangile d'Eve ; l'Ascension et l'Assomption de Moïse, la petite Genèse, le Testament des douze patriarches, etc., etc. A cette classe appartiennent encore plusieurs faux Evangiles, comme l'Evangile selon les Hébreux, les Egyptiens , les douze Apôtres; l'Evangile selon Pierre, Paul, Barthélemi, Matthieu, Thomas , André, Philippe, Thaddée, Barnabé, Nicodème; l'Evangile syriaque et les Evangiles de Basilidès , d'Apelle et de Tatien , les actes d'André , de Philippe , de Thomas, rejetés par le concile de Rome tenu sous le pape Gélase, etc. (2).
«Les critiques, dit Janssens, ne s'accordent pas sur la question de savoir s'il faut rapporter à la première classe des livres apocryphes, l'Epître de Jésus- Christ à Abgare ou Abagare, petit roi ou prince d'Edesse; les Actes de saint Paul et de sainte Thècle ; l'Epître de saint Barnabé; le livre du Pasteur; les Canons dits des Apôtres; les Constitutions appelées apostoliques. On cite encore différentes Epîtres de saint
(1) Le mot apocryphes vient du grec à'TvoxpôîTTeiv, cacher, tenir secret.
(2) Voy. Fabricius, Codex Pseudoepigraphus. Vet. Test, et Codex Apocryphus Nov. Test,
DE L^ÉCRimE SAINTE. 95
Paul adressées aux Laodicéens et à Sénèque ; aussi bien que plusieurs de Sénèque écrites à saint Paul (I). »
Nous aurons occasion dans l'Introduction particulière de parler des livres apocryphes de la première classe, et de plusieurs de ceux qui appartiennent à la deuxième.
Une remarque importante à faire, c'est que tous les pères de TEglise n'ont pas attaché le même sens au mot apocryphe : ainsi saint Cyrille de Jérusalem, sant Jérôme, saint Epiphane, les pères d'Afrique et la plupart des latins , paraissent l'avoir pris dans le sens de livres dont l'autorité n'avait pas encore été assez reconnue et suffisamment manifestée dans l'Eglise, pour qu'on les mît dans le Canon des divines Ecritures; tandis qu'Origène et la plupart des pères grecs semblent l'avoir restreint aux livres supposés par les hérétiques et infestés de leurs erreurs (2),
ARTICLE III
Livres 'per dos.
Parmi les livres qui, sans jamais avoir fait partie du Canon des écrits sacrés, se trouvent cependant cités soit dans l'Ecriture elle-même, soit dans les pères de l'Eglise, il en est un certain nombre qui n'existent plus. Nous ne parlerons que de ceux dont les auteurs sacrés ont fait mention dans leurs ouvrages. Or ces livres sont : le Livre de l'Alliance (Exode, ch. xxiv, vers. 7); le Livre des Guerres du Seigneur (Nombr, ch. xxr, vers. 14- ) ; le Livre des Justes ( Jos. ch. x. vers. d3, et 2 Rois , ch. 1, vers. 18)5 le Livre du Seigneur (Isaïe , ch. xxxiv, vers. 16); les Livres de Samuel , de Nathan , de Gad , de Séméias , d'Addo, d'Ahias, de Jéhu (1 Par. ch. xxix, vers. 29, et 2 Par. ch. ix, vers. 29, 30, ch. xii, vers. 15, ch. xm, vers, 22, ch. xx, vers. 24) ; le Livre des Annales des rois de Juda et d'Israël, très-souvent cité dans les livres des Rois, les Discours d'Osaï f 2 Par. ch. xxxm, vers. 19) ; les Actions d'Osias, écrites par Isaïe ( 2 Par. ch. xxvi, vers. 22) ; trois mille Paraboles, mille et cinq Cantiques et l'Histoire naturelle de Salomon (3 Rois, ch. IV, vers. 32, 33); l'Epître du prophète Elie au roi d'Israël (2 Par. ch. XXI, vers. 12); le Livre de JeanHircan (1 Mach. ch. xvi, vers. 24, les Descriptions de Jérémie (2 Mach. ch. u, vers. 1) ; les Livres de Jason {ibid. vers. 24) ; enfin on cite encore parmi les livres perdus, la Prophétie d'Hénoch, citée par saint Jude(vers. 4); nous reviendrons sur ce dernier ouvrage en traitant de l'Epître de cet apôtre.
(1) J. H. Janssens, Hermen. saçr. ch^ i,% 8. Tom, i^pag. 45. Paris i^S'è.
(2) Voy. EUiesDupin, prélim, sur la Bible ^ l. i, c. i, § 2; et Bossuet^j Projet de Réunion^ etc. Lettre "su, Tom» xxvi, n, 34, pa^* 491 > édit. de f^eèel^
96 DE LA CÀNONICITÉ
Il se présente au sujet de ces livres plusieurs questions qui ont été traitées par quelques auteurs , mais sur lesquelles nous passerons fort légèrement^ parce qu'elles offrent peu d'intérêt et peu d'importance. Ainsi^ il s'agit de savoir si le nombre des livres perdus est aussi considérable que celui que nous venons de donner^ et si ces mêmes livres étaient ou n'étaient pas canoniques.
1. Quanta la première question^ nous pensons qu'on pourrait restreindre le nombre de ces livres. 11 nous semble^ par exemple^ que le Livre de V Alliance , dont il est parlé au ch. xxiv de l'Exode^ n'est autre chose que le recueil des lois^ des ordonnances et des instructions que Dieu avait données à son peuple , et qui sont décrites dans les chapitres précédents de l'Exode (1). Nous croyons également que le prétendu Livre des Guerres du Seigneur, cité au ch. xxi des Nombres^ pourrait bien n'être qu'un simple récit ^ vu que le terme hébreu sépher ("Î0D) signifie proprement énumération^ dénombrement^ de là récit ^ et enfin une feuille en forme de lettre renfermant un récit ^ puisque Moïse s'en est servi au Deutéronome^ ch. xxiv^ vers. 1 et 3^ pour exprimer la lettre de divorce que donnait le mari à sa femme quand il la renvoyait (2). D'autres raisons peuvent déterminer à restreindre encore le nombre des livres perdus; on peut les voir dans Dupin (3) .
2. c< On demande, dit Dupin, si ces livres cités dans l'Ancien Testament étaient canoniques. Cette question me semble assez inutile, puisqu'il ne nous en reste plus rien à présent. 11 est certain qu'ils ne sont point canoniques au sens que nous avons expliqué, c'est-à-dire qu'ils n'ont jamais été dans le Canon des Juifs, ni dans ceux des chrétiens. Personne ne sait s'ils eussent dû y être mis, s'ils fussent restés, et que l'on eût été assuré de leur antiquité ; comme l'on ne sait point non plus s'ils étaient écrits par l'inspiration de Dieu, ou s'ils étaient des ouvrages des hommes (4). » Ceux qui soutiennent que ces livres n'ont point eu pour auteurs des hommes inspirés du Saint-Esprit, se fondent sur ce que la perte de ces écrits accuserait à la fois et la sagesse et la providence divines , qui doivent veiller à la conservation des oracles sacrés, et la fidélité de l'Eglise, qui ne peut laisser perdre le testament de son divin Epoux. Mais ces raisons sont plus spécieuses que solides. « Que faut-il en effet pour mettre à l'abri de tout reproche la sagesse de Dieu et la fidélité de l'Eglise? 11 suffit que le livre perdu ait rempli la fin pour laquelle il a été inspiré. Or, n'a-t-il pas pu remplir cette fin sans exister dans tous les temps? Qui pourrait démontrer que la Providence n'a pas res-
(1) Voyez J. B. Glaire, Le Pentateuque avec une traduction française et des notes philologiques, etc. Tom. ii. Exode, pag, nQ,not.
(2) Voyez J. B. Glaire, Ibid. Tom. 1. Genèse, pag, dl^not, c (3) Ellies Dupin, Dissert, prélim, L i, c. i; § 8.
treint son utilité dans FEglise à une époque limitée^ et qu'en vertu de ses décrets elle ne Ta pas fait disparaître au moment même où ^ n^étant plus nécessaire, il n'aurait pu exister que pour Tabus! Personne sans doute. Mais alors on ne serait pas plus fondé à accuser TEglise d'infidélité dans le dépôt qui lui avait été confié, puisque cette perte pourrait ne provenir que de la malice des hommes, ou d'une disposition partit culière de la providence de Dieu (1).
