DE L^»XCELLENCE OU DE AUTORITÉ

authentique; qu^elle ne renferme aucune remarque de géographie ni de chronologie^ et qu^elle est sans suite et sans liaison. Fréret avoue que la partie qui comprend Fhistoire des temps antérieurs à la dynastie de Han(206 avant Jésus-Christ) n'a été ni écrite sur les mémoires contempofains^ ni publiée après un examen authentique^ et que c'est une histoire restituée après coup (1). Le P. Ko^ missionnaire chinois^ dit en donnant des preuves irrécusables de son assertion : « 11 n'y a pas de lettrés à la Chine qui ne sachent qu'il y aurait de la démence à ne pas voir que notre chronologie ne remonte d'une manière je ne dis pas certaine et indubitable^ mais probable et satisfaisante, que jusqu'à l'an 84-1 avant Jésus-Christ. Sied-il bien à des poètes , philosophistes et chroniqueurs^ de contester sur un point regardé comme décidé depuis bien des siècles par les plus savants hommes de la Chine (2)? » Le témoignage de ce missionnaire est d'un poids d'autant plus grande que sa qualité de Chinois le mettait en état de discuter au milieu des lettrés de sa patrie tout ce qui en concerne l'histoire (3). Joignons à ces preuves l'autorité d'un écrivain dont le jugement ne peut pas être suspecté ici : « Szû-ma-zian^ dit J. Klaproth^ commença son histoire par l'année 2637 avant Jésus-Christ sous le titre de Zû-ki^ et il la continua jusqu'au commencement de la dynastie de Tschang. Quoiqu'il eût à sa disposition beaucoup de documents l'histoire de la Chine antérieure au ix® siècle avant Jésus-Christ n'en demeure pas moins incomplète et incohérente; car les sources où il puisa n'étaient pas toujours d'accord. Ce n'est même que cent ans plus tard que disparaissent les divergences de la chronologie (4). » L'origine des Kings nous est par là même tout à fait inconnue; quant à leur rédaction dans la forme actuelle^ elle est enveloppée de ténèbres non moins épaisses. Ce qui ressort évidemment de tout ceci, c'est qu'on serait bien mal avisé, si on voulait encore les comparer au Pentateuque.

Nous nous étendrons peu sur le Zend-Avesta : en admettant qu'il

(1) Voy. Mém. de l'Acad, des inscriptions, t. xviii, et la Dissert, de Fréret sur l'antiq. et la certitude de la chronologie chinoise^ t. x. des mêmes Mémoires, — Nous connaissons les objections faites contre les assertions de ces deux savants ; mais, nous ne craindrons pas de Tavouer, elles ne nous ont point paru assez concluantes, pour nous croire obligé de les adopter.

(2) Voy. Essai sur l'antiquité' des Chinois , dans les Mémoires concernant les Chinois^ tom, n, pag, 240.

(3) On lit dans le Magasin Encyclopédique de A. L. Millin (année 1815, t, v, pag. 220, note 2) : « Le P. Cibot s'est plu à mettre cet ouvrage (celui que nous venons de citer) sous le nom d^un prétendu Père Ko, jésuite chinois. Mais son style le fait aisément reconnaître. » Cette observation nous semble peu judicieuse ; car le P. Ko peut avoir fourni le fonds de cet essai au P. Cibot, qui Taura rédigé à sa Hîâîïièrè et dans son propre style.

(4) Asia Polyglottaj p. 12.

fût Tœuvre de Zoroastre^ son antiquité n'approcherait pas de celle du Pentateuque. Anquetil suppose que Zoroastre est né 589 ans avant Jésus-Christ (1). Selon Beausobre ^ ce législateur des Perses était contemporain de Pythagore^ qui mourut la troisième anné de la lxx« olympiade^ c'est-à-dire Tan 495 avant Jésus-Christ (2). Thomas Hyde dit qu'il vivait sur la fin de la monarchie des Mèdes^ sous le règne de Guschtâsp^ que les Grecs ont traduit ïffràa'jTyiç, Hystaspe, elles Arabes Wischtâsph; et il le prouve par un grand nombre de passages extraits d'auteurs persans et arabes (3).

Quant aux Védas^ il faudrait pour établir solidement leur antiquité^ qu'elle reposât également sur quelques monuments certains. Or^ W. Jones ne laisse aucun espoir qu'on puisse jamais former un système d'histoire chez les Hindous^ parce qu'un sujet si obscur par lui-même le devient encore davantage par les nuages de fictions dont l'ont entouré les Brahmanes, qui par orgueil ont voulu se donner à dessein une antiquité mensongère ; de sorte qu'on doit se trouver heureux quand on peut s'appuyer sur de simples probabilités (4). Wilson avoue que dans le système de géographie , de chronologie et d'histoire de ce peuple, il n'y a qu'une absurdité monstrueuse (5). Suivant Bentley, auquel, il faut l'avouer pourtant, beaucoup d'indianistes n'accordent pas une grande autorité, suivant Bentley, disons-nous, il n'est pas un seul point d'histoire ou de chronologie antérieur à Jésus-Christ que l'on puisse fixer, ne fût-ce même qu'avec une sorte de vraisemblance (6). Il est vai que Henri Thomas Colebrooke semble faire remonter l'origine des Védas jusqu'au xiv« siècle avant l'ère chrétienne; mais ce savant ne fonde son opinion que sur des calculs astronomiques fort incertains, et encore ne la donne-t-il lui-même que comme une conjecture tout à fait vague et qui par conséquent ne mérite pas beaucotip de confiance (7). c( Les tables astronomiques des

fl) Zend'Avesia, tom. i, sec. partie, pag. 60.

(2) Hist, des Manich, tom. i, pag. 31.

(3) Veter, Persarum, etc., religionis historia prœf. pag. 1, et cap. xxiii, xxiv. Or, voici comment Hyde désigne ce roi : « Is, tacitâ prosapià paternâ, vocatur Hystaspes, Dariipater, vel, vice versâ, Darius, Hystaspis fllius. Sedsive vocetur

Darius y sive Hystaspes, apud omnes convenit, quod fuit Xerxis pater Iste rex

in omnibus Persarum et Arabum libris vocatur Guschtdsp , filius toD Lohrâsp (cap. xxiii, pag. 303^ edit, secund )* »

(4) « We must be satisfied with probable conjectures (Asiatic researches» Tom. ii, pag. 145). »

(5) « Indeed their Systems of geography, chronology and history are ail equally monstruous and absurd {Ibid. Tom. v, pag. 241-296). »

(6) Asiat. researches Tom. viii, pag. 195-245. On peut voir encore d'autres preuves incontestables de ce manque absolu de toute histoire chez les Hindous, dans ce même ouvrage, tom. ix, pag. 82-243.

(7) « This, it must be acknowledged, is vague and conjectural (Ibid. Tom, vu,

8 > DE L^EXCELIENCE OU DE l'aUTORITÉ

Hindous^ auxquelles on avait attribué une antiquité prodigieuse^ dit Klaproth^ ont été construites dans le vu® siècle de Tère vulgaire^ et ont été postérieurement reportées par des calculs à une époque antérieure (1). » Terminons cette preuve par l'autorité la plus imposante peut-être en cette matière : « Les tables indiennes, dit de Laplace, supposent une astronomie assez avancée; mais tout porte à croire qu'elles ne sont pas d'une haute antiquité.... L'ensemble de ces tables, et surtout l'impossibilité de la conjonction générale qu'elles supposent, prouvent qu'elles ont été construites ou du moins rectifiées dans des temps modernes (2). »

2. Ces livres sont les plus authentiques de tous les livres. Et d'abord ils réunissent tous les caractères internes d'authenticité, puisque la critique la plus sévère et la plus minutieuse, loin d'y avoir rien trouvé d'important qui pût mériter son blâme , a été forcée de confesser que tout y était parfaitement assorti aux circonstances, soit des temps, soit des lieux, soit des personnes. De plus, ils possèdent encore tous les caractères externes d'authenticité, puisqu'ils ont en leur faveur le témoignage de tous les livres subséquents, qui les citent ou les supposent existants, la foi commune et universelle de tout le peuple juif, qui les a toujours reconnus pour authentiques, l'appui d'une multitude de monuments tels que des lois , des fêtes, des solennités, et autres usages, qui ne peuvent s'expliquer qu'en supposant leur authenticité , enfin l'impossibilité même de supposer ces livres, car, comme ils sont la source de la religion, de la législation, du droit public de toute une nation, ils n'auraient pu être faussement attribués à son législateur ou à ses prophètes sans causer les réclamations les plus vives, et ils n'auraient pu obtenir l'assentiment unanime de toute une nation (3).

3. Ces livres et surtout ceux de Moïse ont été le plus soigneus.ement conservés. Bossuet venant de parler des miracles étonnants que les anciens Hébreux ont vus de leurs yeux, ajoute : «Dieu qui les a faits pour rendre témoignage à son unité et à sa toute-puissance, que pouvait-il faire de plus authentique pour en conserver la mémoire, que de laisser

pag. 284). » Il est à remarquer que parmi tous les indianistes qui se sont fondés sur l'autorité de Colebrooke pour soutenir la haute antiquité des Védas, il ne s'en trouve aucun qui ait tenu compte de cette restriction, quoiqu'elle soit très-importante dans la question de l'origine de ces livres. Ainsi, tout en louant la conscience et la bonne foi du savant Anglais, nous sommes forcé d'accuser tous ces indianistes d'une grande légèreté.

(1) J. Klaproth, Mémoires relatifs à l'Asie, pag, 397.

(2) Précis de l'histoire de l'astronomie, pag, 18 et 20. Paris, 1821.

(3) Dans ce numéro et les suivants nous nous bornons à une simple indication de preuves, parce que ces questions sont discutées fort au long dans tous les traités de la religion, et que d'ailleurs ils regardent plutôt l'introduction particulière à chaque livre que l'introduction à l'Ecriture en général.

entre les mains de tout un grand peuple les actes qui les attestent rédigés par Fordre des temps? C^est ce que nous avons encore dans les livres

de rAncien Testament^ c^est-à-dire dans les livres que le penple juif

a toujours si religieusement gardés (1)... Les Juifs ont été les seuls dont les convictions sacrées ont été d^autant plus en vénération qu^elles ont été plus connues. De tous les peuples anciens^ ils sont le seul qui ait conservé les monuments primitifs de sa religion, quoiqu'ils fussent pleins de témoignages de leur infidélité et de celle de leurs ancêtres (2). » Ces livres en effet ont été dès leur origine un monument, puisque dès leur origine ils ont été un livre public que tout le monde devait lire et méditer; c'était le code authentique de la religion, de la jurisprudence, de la médecine et du gouvernement. Une tribu tout entière avait la charge de veiller à leur conservation : une suite non interrompue de prophètes avait Fœil à ce qu'on n'y fît aucune altération. Les Juifs schismatiques des dix tribus, et après eux les Samaritains, qui adoptèrent leur religion, avaient le Pentateuque entre leurs mains , et veillaient à leur tour à ce qu'on n'y fît aucun changement. Après la captivité, les Juifs hellénistes qui se servaient de la version des Septante , les Juifs schismatiques d'Héliopolis , les trois sectes qui se formèrent à Jérusalem, c'est-à-dire, les pharisiens, les sadducéens et les esséniens, n'auraient pu s'accorder ensemble pour y faire quelque interpolation, et n'auraient pas manqué de réclamer, si l'une d'entre elles avait osé changer les Ecritures dans quelque point essentiel. Enfin l'expérience a prouvé que ces livres ont été conservés sans altérations substantielles, puisque tous les manuscrits aussi bien que toutes les versions s'accordent parfaitement pour le fond, et que la plupart des fautes qui s'y sont glissées par accident peuvent se corriger par les règles d'une sage critique.

4. Ces livres renferment l'histoire la plus convenable à la nature des choses et aux monuments les plus certains. Le monde et l'homme luimême n'étant pas éternels, ont dù être créés, et voilà ce que nous apprend Moïse dès la première page de la Genèse : toutes les nations en conséquence ont dû avoir une origine commune 5 or, c'est encore ce que nous apprend Moïse dans le chapitre x de la Genèse, lequel, au jugement deBochart, est une démonstration de la vérité de sa narration. Les traditions de tous les peuples, l'organisation du globe terrestre , la nouveauté de nos continents , supposent un grand cataclysme qui a noyé la terre; et n'est-ce point ce déluge que Moïse nous a tracé dans les plus grands détails? Enfin toutes les familles de la terre étant sorties d'une même souche, ont dû partir d'un point central. Or, a-t-on pu jusqu'ici

(1) Bossuet, Disc, sur Vhist, univ,, seconde 'partie, Tom, xxxv, ch, xxvii, pag, 392-393.

(2) Ibid, pag, 395.

10 DE L^EXCELLENCE OU DE l' AUTORITÉ

-donner un démenti fondé aux savants laborieux qui^ après avoir étudié^ avec tous les moyens et toutes les ressources possibles à Fhomme , Torigine et Thistoire de tous les peuples du monde ont affirmé que ce point central ne pouvait être que le point assigné par Moïse , et que tout autre point ne saurait rendre compte de la dissémination des différentes branches de la famille primitive? Mais cette histoire est encore la plus suivie et la mieux enchaînée. Tous les événements se tiennent et se demandent les uns les autres. « Que dirai-je^ s^écrie de nouveau Bossuet^ que dirai-je du consentement des livres de TÉcriture^ et du témoignage admirable que tous les temps du peuple de Dieu se donnent les uns aux autres? Les temps du second temple supposent ceux du premier^ et nous ramènent à Salomon. La paix n^est venue que par les combats : et les conquêtes du peuple de Dieu nous font remonter jusqu^aux Juges ^ jusqu'à Josué Jusqu'à la sortie d'Égypte. En regardant tout un peuple sortir d'un royaume où il était étranger^ on se souvient comment il y était entré. Les douze patriarches paraissent aussitôt, et un peuple qui ne s'était jamais regardé que comme une seule famille, nous conduit naturellement à Abraham, qui en est la tige (i). » Or, l'histoire d'Abraham nous conduit à Sem dont il descend, et remonte au déluge et jusqu'à Noé. L'histoire de Noé nous ramène aux patriarches antédiluviens et jusqu'à Adam , le père de tous les hommes. Que sont maintenant toutes les histoires ou plutôt les fables des autres peuples, auprès de l'histoire de nos livres saints, histoire qui fixe le commencement des choses, les origines, les noms, les habitations des peuples divers; qui appuie la narration sur des monuments incontestables, qui suit le peuple dès son commencement, et qui est si étroitement enchaînée, qu'on ne peut en détruire un article sans renverser tout le reste?

5. La doctrine contenue dans ces livres est des plus pure et des plus élevée. Rien de plus exact que ce qu'ils nous apprennent de Dieu et du culte qui lui est dû , de l'homme et de sa fin ; toute la morale n'en est pas moins pure, et se trouve d'accord avec la raison. Aimer Dieu de tout son cœur et son prochain comme soi-même, voilà la loi et les prophètes. La législation de Moïse est si parfaite, que pendant trois mille ans on n'a eu besoin ni de la changer ni de la modifier. Qu'on lise l'abbé Guénée, BuUet, le Droit mosaïque par Michaëlis (2), et la Politique sacrée par Bossuet , et on aura une nouvelle preuve de la perfection de ce code de lois. Le but en effet de cette législation est le plus grand et le plus noble qu'un législateur puisse se proposer, celui de conserver la foi d'un Dieu créateur de tout l'univers, et de préparer les voies au grand

(1) Discours sur l'hist. univ,, sec, part. tom. xxxv, ch. TVfw^pag. 401.

(2) Michaëlis a cependant beaucoup ôté de la sublimité de la législation mosaïque par ses principes rationalistes.

DE L^ÊCRITURE SAINTE. 11

libérateur du genre humain. Ce dernier but est comme le plan général de toute l'Ecriture; les Livres sacrés^ quoique composés par divers auteurs et à de grands intervalles de temps, conspirent néanmoins tous à cette unité de dessein. Or^ ce plan admirable commence à paraître dès la chute de Fhomme : le Messie est la semence qui doit écraser la tête du serpent. Ce Messie est encore rappelé à Abraham, à Isaac et à Jacob, lorsque Dieu leur dit, qu'en cette semence doivent être bénies toutes les nations de la terre. Il est plus développé par les prophètes, et surtout par Isaïe, qui semble être évangéliste plutôt que prophète; et il se trouve accompli en Jésus-Christ , qui vient sauver le genre humain, et répandre dans tout le monde la connaissance du vrai Dieu.

6. Le style des écrivains sacrés est surtout remarquable par sa sublimité. La manière élevée et pleine d'enthousiasme dont ils parlent de Dieu, ou le font parler lui-même, leur est propre et ne se trouve nulle part ailleurs. Homère, Virgile, Horace, sont froids à côté de Moïse, de Job, d'Isaïe, de David et des autres prophètes. Les poètes orientaux eux-mêmes, que la langue, l'imagination et le climat rapprochent davantage des poètes hébreux , en sont à une distance incommensurable pour l'enthousiasme et la sublimité. Aussi Ravins a-t-il voulu prouver la divinité de la poésie hébraïque par son excellence et les littérateurs et les poètes les plus distingués de tous les temps et de tous les pays se sont-ils tous efforcés de montrer la sublimité des poètes hébreux; nous citerons seulement, comme pouvant plus facilement être consultés, Bossuet, Fénelon, RoUin, Le Batteux, et Fleury en France, R. Lowth en Angleterre, Ancillon, Herder, Eichhorn en Allemagne.

7. Ce qui est propre à ces divins Livres, c'est qu'ils rapportent de vrais miracles et de véritables prophéties, dont le but est d'autoriser et de justifier la doctrine qu'ils contiennent. Et d'abord de vrais miracles : car, puisqu'il est démontré que Moïse est l'auteur du Pentateuque, ij a donc pris les Juifs de son temps à témoin des plaies d'Egypte, du passage de la mer Rouge , de la manne tombée du ciel, et des autres prodiges du désert, comme ayant été opérés sous leurs yeux, et qui plus est, il a obtenu créance de leur part. Or, comment supposer qu'un homme de bon sens comme était certainement Moïse, ait pris à témoin plusieurs millions de personnes d'événements publics, notoires et tout à fait extraordinaires, qui n'auraient cependant jamais existé? Comment, par des mensonges aussi palpables et dont les hommes les plus ignorants eussent pu facilement découvrir l'imposture, aurait-il pu acquérir assez d'autorité pour les gouverner, pour les châtier malgré leurs murmures, et pour leur imposer des lois extrêmement onéreuses? Ainsi il faut que ces événements miraculeux soient réellement arrivés. Il doit en être de même des autres prodiges rapportés dans nos Livres saints. C'étaient des faits publics et importants qui ont obtenu créance j quoique écrits dans le

12 DE l'excellence ou de l'autorité

temps même où une multitude de témoins pouvaient facilement les contredire. Quant aux prophéties^ ne pouvant les parcourir toutes , nous nous bornerons à en rapporter quelques-unes qui sont claires et incontestables. C'est une chose évidemment prédite dans F Ancien Testament^ que la connaissance d'un Dieu unique serait communiquée aux Gentils par le moyen des Juifs. Les premières prédictions de ce grand événement ont eù lieu vingt-deux siècles avant Jésus-Christ y c'estjà-dire dans un temps où l'idolâtrie / remplissant toute la terre^ rendait la prophétie tout à fait invraisemblable. Or, cependant ce grand événement a eu lieu, et nous envoyons nous-mêmes l'accomplissement. La captivité de Pabylone a été prédite avec son retour par Moïse et les autres prophètes ; or cette prédiction a eu encore son parfait accomplissement. La ruine et la destruction entière de Babylone, prophétisées par Isaïe et Jérémie, ont eu lieu. Enfin ne faut-il pas fermer volontairement les yeux à la lumière pour ne point voir que tout ce que les prophètes ont annoncé touchant leur Messie a été littéralement accompli en Jésus de Nazareth? ^ 8. Enfin ces Livres ont été goûtés et admirés par les hommes les plus savants de l'antiquité ecclésiastique, Origène, saint Jérôme, saint Augustin, saint Basile, saint Grégoire de Nazianze, saint Chrysostome, etc., par Bossuet, Fénelon, Fleury, et une multitude d'autres beaux génies des temps modernes. Ils ont été examinés par les plus habiles et les plus rigoureux critiques, Grotius, Bochart, B. Simon, et mille autres, et ils n'ont reçu de leur part que les témoignages d'une grande admiration. Attaqués par Voltaire, Bolingbrocke et toute la nuée des incrédules qui les ont suivis, ils sont restés pleinement victorieux de leurs attaques. «Les anciens agresseurs de notre religion, ditBullet, ne trouvaient dans les auteurs sacrés que les objections qu'une première lecture pouvait offrir. Il n'en est pas de même de ceux qui s'élèvent contre elle aujourd'hui : ils ont, pour ainsi parler, mis ces saints livres au creuset, ils ont employé les conjectures delà critique, les obscurités de la chronologie, les fables des anciens peuples, les écrits des écrivains profanes, les inscriptions des médailles, les incertitudes de la géographie des premiers temps , les sophismes de la logique , les découvertes de l'histoire naturelle, les expériences de la physique, les observations de la médecine, les subtilités de la métaphysique, les recherches de la philologie, les profondeurs de l'érudition, la connaissance des langues, les relations des voyageurs, les calculs de la géométrie, les figures de la rhétorique , les règles de la grammaire , les procédés de tous les arts : en un mot, ils ont tout mis en usage pour trouver nos divines Écritures en défaut (1). » Mais tous ces efforts ont été sans succès, et ces assauts si violents n'ont servi qu'à en affermir la divine autorité. Bien plus, un

(1) Réponses critiques, préfaces, pag. vu, vm.

autre triomphe non moins glorieux leur était réservé, celui de voir les hommes qui, dans ces derniers temps, se sont immortalisés par la sublimité de leur génie et leur profond savoir, venir leur payer à Tenvi le tribut de leur admiration. Qui en effet professa jamais pour la Bible un respect plus grand que ne le fit Descartes? Pascal en faisait ses délices et la savait presque par cœur. Newton avouait que c^était le plus authentique de tous les livres, et il n'a pas cru perdre âon temps en commentant TApocalypse. Leibnitz trouvait Torigine des peuples conforme à la narration de Moïse, et cette conformité le frappait d'admiration. Quant à Bacon , il suffit de lire son chapitre intitulé De la dignité de la science prouvée par V Ecriture, pour comprendre le cas qu'il en faisait : il n'a pas craint d'avouer que le moyen sûr d'arriver à une véritable connaissance de l'origine du monde, était de bien comprendre l'œuvre des six jours. Euler lisait tous les jours un chapitre de la Bible. Fréret, si connu par son érudition et la hardiesse de sa critique, disait que la lecture de l'Ecriture sainte était nécessaire pour former un véritable savant. Terminons par un témoignage qui résume tous les autres, celui d'un savant Anglais à la fois géomètre, jurisconsulte, profondément versé dans la littérature des peuples orientaux, dont il connaissait parfaitement les langues, et qui avait étudié à fond toutes les traditions et toutes les histoires des nations de la terre, en un mot, de W. Jones, qui déclare franchement, que s'il eût trouvé l'histoire de l'Ecriture sainte en défaut, il l'eût abandonnée sans balancer, mais qu'après un examen approfondi, il était obligé d'avouer que les principaux points de la narration de Moïse étaient confirmés par les histoires des peuples anciens et par les fictions de leur mythologie 3 qu'il y avait plus de philosophie et de vérité, plus d'éloquence et de poésie dans la collection de nos livres sacrés que dans tous les autres livres dont il possédait les langues.

ARTICLE II

Be Vautonté de VEcnture sainte considérée comme divinement inspirée»

C'est surtout l'inspiration divine qui distingue l'Ecriture sainte de tous les autres livres, puisqu'elle seule, en lui imprimant le sceau de l'autorité divine, la place au-dessus d'eux à une distance infinie. Les questions que nous examinerons dans cet article , sont : 1° si l'Ecriture a été réellement composée par inspiration divine; 2° si l'inspiration s'étend à toutes les parties de l'Ecriture, même à celles qui ne concernent ni la foi ni les mœurs; 3° enfin si la simple assistance n'a pas suffi aux écrivains sacrés dans certaines parties de leurs ouvrages, et si l'inspiration doit s'étendre jusqu'aux mots dont ils se sont servis.

DE i/eXCELLENCÊ OU DÉ AUTORITÉ

QUESTION PREMIÈRE

L'Ecriture sainte a-t-elle été composée far inspiration divine?

Si Fon veut bien comprendre tout ce que nous avons à dire ici y il faut se faire une idée nette et précise du vrai sens qu^on doit attacher au mot inspiration, et connaître les erreurs auxquelles a donné lieu cette importante question.

1 . On distingue quatre secours différents qui ont pu aider les écrivains sacrés dans la composition de leurs ouvrages y savoir : la révélation , V inspiration proprement dite, Y assistance du Saint-Esprit et le mouvement pieux,

La révélation est la manifestation surnaturelle d'une vérité jusque-là inconnue à celui à qui elle est manifestée. Ainsi c^est par la révélation que Dieu fit connaître à Noé le temps du déluge, et qu'il a manifesté aux prophètes tout ce qu^ils nous ont appris touchant le Messie^ et tout ce qu'ils ont écrit d'ailleurs sur des événements qu'il leur était impossible de connaître par des voies naturelles.

V inspiration proprement dite est ce secours surnaturel qui, influant sur la volonté de l'écrivain sacré, l'excite et le détermine à écrire, en éclairant son entendement de manière à lui suggérer au moins le fond de ce qu'il doit dire (1). C'est là le sens que nous attachons aux propositions dans lesquelles nous allons établir que l'Écriture sainte a été divinement inspirée aux écrivains sacrés.

L'assistance du Saint-Esprit est ce secours par lequel l'Esprit saint dirige l'entendement de l'écrivain sacré dans l'usage de ses facultés, de telle sorte qu'il ne commette aucune erreur. C'est ce secours que Jésus- Christ a promis à son Église et qui la rend infaillible dans ses décisions.

Le mouvement pieux enfin est un secours ordinaire par lequel Dieu porte un auteur à écrire avec une intention pure, en secondant les efforts qu'il fait pour ne s'écarter en rien de la vérité, mais sans lui donner aucune assurance d'infaillibilité. On peut citer par exemple, comme ayant été favorisé de ce secours, l'auteur de V Imitation de Jésus-Christ.

2. Les anoméens, anciens hérétiques, sont les premiers qui aient nié l'inspiration de l'Ecriture sainte. Plus tard, Grotius et Spinosa ont soutenu que les livres historiques n'ont point été inspirés (2).

Jean Le Clerc , dans l'ouvrage qui a pour titre Sentiments de quelques

(1) Voy. le corollaire à la fin de ce chapitre , et compar. Cornélius à Lapide , in 2 Tim. m, 16. Gotlob Garpzov. Critica sacra, p. 43, edit. sec.

(2) Grot. Votum pro pace ecclesiacticâ, Ecch tit, de Can, Script. — Spinosa, Tract, theol, polit, c. xi.

DE l'écriturî sainte, 15

théologiens de Hollande, enseigne^ entre autres erreurs^ que les prophètes^ quoique inspirés quand Dieu leur a révélé les choses futures ^ les ont cependant écrites d^une manière humaine.

Bahr3t soutient que les écrivains sacrés n^ont reçu aucun secours surnaturel^ et qu'ils n'ont pas même été assistés par le Saint-Esprit^ de manière à les préserver d'erreur (1).

Cependant ces ennemis de l'inspiration eurent peu de partisans jusque vers le milieu du dix-huitième siècle^ la plupart des anciens protestants s'en tenant toujours à l'inspiration la plus stricte. Mais dès que Toelner^ en 1772 eut publié son ouvrage sur l'inspiration et Semler en 4771-4773 son Examen du Canon ^ l'ancienne doctrine de l'inspiration fut attaquée de mille manières^ surtout en Allemagne^ où les critiques semblent s'être fait une gloire de l'acharnement qu'ils ont mis à la combatre (2).

Parmi le petit nombre de protestants allemands qui soutiennent aujourd'hui l'inspiration des livres saints il en est plusieurs qui leur accordent une autorité divine en ce sens seulement qu'ils contiennent des vérités révélées ; mais que ces vérités aient été insérées ou non dans ces livres par l'ordre et par l'inspiration de Dieu^ c'est ce dont ils ne s'occupent nullement.

Maintenant donc que nous avons fait connaître quelle était l'idée qu'on devait attacher au mot inspiration, et que nous avons exposé les erreurs qui ont été commises au sujet de ce dogme si important pour la religion chrétienne^ nous allons établir les deux propositions suivantes^ qui sont de îoï, en remarquant avant tout que^ l'inspiration étant un fait surnaturel qui n'est connu que de Dieu et de celui qui est inspiré , l'inspiration des livres saints ne saurait être prouvée d'une manière incontestable que par un témoignage divin: or^ pour un tel témoignage il suffit qu'un envoyé de Dieu^ après avoir prouvé sa mission par des prophéties et des miracles^ certifie que ces livres sont marqués au sceau divin , ou bien qu'il les adopte , ou les consacre comme tels.

(1) Opusc. I, de System, ac scopo Jésus, epist, 7.

(2) On peut voir les noms de ces principaux critiques, le jugement qu'on doit en porter et les ouvrages les plus remarquables qu'ils ont publiés sur cette matière, dans H. A. Ch. Heevernick dans son Handbuch der hist, krit. Einleitung in das Alte Testament. Erster TheiL erste Abtheilung, S, 14-16; ou bien dans sa Dissertation critique sur l'hist. du Canon de l'Ane. Test, insérée dans les Mélanges de théologie réformée, 2^ cahier pag. 148 et suiv.

DE L^EXCEUENCE OU DE L^ÀUTOKITÉ

PREMIÈRE PROPOSITION

Toits les livres de V Ancien Testament sont divinement inspirés,

La tradition de FEglise judaïque^ le témoignage le plus positif de la part de Jésus-Christ et de ses apôtres , et enfin la tradition de TEglise chrétienne ^ et la définition de TEglise catholique , voilà les preuves sur lesquelles repose cette inspiration divine.

1. x\u temps de Jésus-Christ et des apôtres^ toute TÉglise judaïque admettait cette inspiration. Joseph et Philon, tous deux Juifs ^ et leurs contemporains ^ ne nous permettent aucun doute à cet égard. 11 est vrai que quelques critiques modernes ont prétendu que les anciens Hébreux n^avaient pas une idée bien nette et bien arrêtée sur Tinspiration des auteurs sacrés^ et qu'ils ne considéraient leurs livres que comme des documents nationaux ou patriotiques {\) , et par conséquent purement profanes; mais cette opinion^ outre qu'elle est en opposition manifeste avec Thistoire, toute Tantiquité ayant généralement cru qu'il y avait dans chaque peuple des hommes favorisés des révélations extraordinaires de la Divinité (2)^ tombe encore d'elle-même quand on examine les raisons sur lesquelles les Juifs ont fondé leur foi touchant ce dogme sacré de leur religion . « Il n'était pas permis indistinctement à tout le monde d'écrire^ dit Joseph en parlant des Hébreux (3) ^ aussi n'y a-t-il point de désaccord entre leurs livres ; mais les prophètes seuls connaissaient les événements les plus anciens par inspiration divine (Harà Ty;v sTciTrvotav àTro Toû 0£oû)^ et écrivaient l'histoire de leur temps avec une exactitude rigoureuse (i). De là vient que nous n'avons pas une infinité de livres qui se contredisent et se combattent ; nous en possédons seulement vingt-deux qui embrassent l'histoire de tout leur temps et que nous croyons justement être divins (5)... C'est par les faits que l'on peut juger de la foi

(1) On peut citer entre autres. Corrodi dans son Versuch einer Beleuchtung der Geschichte des Jud, und ChristL Bibelkanons.

(2) « Vêtus opinio est, jam usque ab heroicis ducta temporibus eaque et populi romani et omnium gentium fîrmata consensu , versari quamdam inter homines divinationem. » Gic. De divin, 1.

(3) Contr. Apion, /. i, § 8.

(4) Le texte porte aaîpwç, qui signifie le plus ordinairement clairement, manifestement; Phavorinus l'explique par àlfibîùQ, avec vérité. Il nous semble que le contexte favorise d'autant plus notre traduction, que le but de Joseph dans ce passage est de montrer que Thistoire des Juifs a été écrite avec beaucoup plus d'exactitude que celle des autres peuples.

(5) Les anciennes éditions ne portent point le mot ôsta ; elles lisent simplement TOC ^imicûç TCeTTiaT£uji.£va ; mais Havercamp a cru devoir introduire ce mot dans le

DE L^ÉCRÏTtRE SAINTE. 17

que nous avons en nos Écritures; malgré qu'un si long intervalle de temps se soit écoulé^, jamais personne n'a été assez osé pour y ajouter, en retrancher, ou y changer la moindre chose ; car c'est un sentiment gravé dans le cœur des Juifs, dès la première enfance, qu'elles doivent être regardées comme des enseignements divins (ôsoO ^oYi^ara )^ qu'il faut suivre constamment, et pour lesquels il faudrait même donner sa vie, si ce sacrifice devenait nécessaire. »

Philon n'est pas moins clair et moins positif. Il est impossible de lire une page quelconque de ses ouvrages sans y voir Moïse désigné sous le nom de prophète, homme envoijè de Dieu (ôsaicc'aio!; àvrip)^ hiérophante^ etc. , et le Pentateuque sous ceux des écritures sacrées , livres sacrés , dis-, cours sacrés, discours prophétique , parole de Dieu, oracle divin, qualification que Philon donne également aux autres écrivains sacrés ^ aussi bien qu'à leurs ouvrages. Or, le même écrivain nous explique clairement ce que lui et sa nation entendaient parle mot prophète : « Les prophètes de Dieu, dit-il , sont des interprètes par les organes desquels il fait connaître ses volontés (1). » Le texte est plus formel encore : il porte à la lettre c< que Dieu se sert de leurs organes comme d'un instrument ()caTaxp«[j^svou loiç gjcu'vwv op^avoiç)- » et ailleurs : « Un prophète ne produit rien de lui-même , il est seulement l'interprète d'un autre qui lui suggère ( uiroêàxxovToç ) tout ce qu'il dit. Tmi qu'il est sous l'empire de r inspiration divine (svôouaia ^s^ovwç)^ il reste étranger à toute autre chose, parce que sa raison s'est retirée pour faire place à V esprit de Dieu (Toûôsiou'rTveufi.aToç)^ qui est veuu s'emparer de son âme, mettre en mouvement tous les organes de la voix , et les rendre propres à exprimer clairement et distinctement ce qu'il doit prophétiser (2). » Il dit encore dans un autre endroit : « Le prophète n'est que l'interprète de Dieu, qui lui dicte intérieurement ses oracles (3). » Pour abréger, nous nous bornons à ces passages, qui prouvent suffisamment que les Juifs croyaient tous leurs livres divinement inspirés , c'est-à-dire écrits avec le concours positif et réel de la Divinité.

Il est encore des témoins irrécusables de cette croyance des Juifs à l'inspiration de leurs livres. Nous lisons dans le second des Machabées^ que la loi est sainte, et qu'elle a Dieu pour auteur (4), que les livres retexte, fondé sur ce qu'il se trouve rapporté dans ce même passage', tel que le cite Eusèbe [Eist, Eccl. L x). Cette correction est d'autant plus juste et plus naturelle, que sans le mot ôeîa le reste de la phrase devient fort obscur. Aussi Jahn, Einleit, TheiL i, S. 127, zwei, Aufl. i ; Eichhorn, Einleit. TheiL \, S. 144. viert, Aufl., et autres critiques. Tout admise sans réclamation.

(1) De momrchiâ, l. u Tom. ii, p. 222, édit. de Th. Mangey.

(2) De specialib, legihus. Tom. ii, p. 343.

(3) De prœmiis et pœnis, Tom, ii, p. 417.

(4) 2 Mac. VI, 23.

18 DE l'excellence ou de l^utorité

cueillis par Esdras sont également marqués du sceau divin (1); dans le livre de la Sagesse^ que Moïse est un saint prophète, et que la souveraine sagesse a instruit les amis de Dieu et les prophètes dans Baruch, que les livres des Juifs sont des préceptes divins (3).

Enfin les deux Talmuds et tous les rabbins nous enseignent que telle a été la doctrine des anciens Juifs. De sorte que non-seulement les Juifs de Palestine croyaient à Tinspiration divine de leurs livres , mais encore les hellénistes, les schismatiques d'Héliopplis, les Samaritains et les trois sectes qui existaient au temps de Jésus-Christ , c'est-à-dire les pharisiens, les sadducéens et les esséniens (4).

Un accord aussi unanime, aussi universel et aussi constant de la part des Juifs de tous les lieux et de tous les temps, devait avoir un fondement solide et des motifs bien puissants , et il les a en effet; car 1° quelques-uns des auteurs de ces livres , comme Moïse, avaient prouvé la divinité de leur mission par des miracles; la plupart de ces auteurs étaient des prophètes; 3° parmi ces livres, les uns étaient notoirement Fœuvre des prophètes, les autres passaient pour avoir été écrits ou approuvés par des prophètes 5 4» c'était de Dieu même que plusieurs auteurs sacrés avaient reçu Tordre d'écrire; ainsi, on lit. Exode, xvi, 14 : « Ecris ceci dans le livre. » (Voyez aussi Exode, xxiv, 4?, 7.) Isaïe, VIII, 1 : (( Prends un grand livre; et écris-y. » Jérémie, xxx, 2 : « Ecris dans un livre toutes les paroles que je t'ai dictées. » Ezéchiel, xxxiv, 2 : « Fils de rhomme, écris, etc. » Habacuc, 11, 2 : » Ecris une vision, etc, » D'où il suit qu'une autorité divine assurait les Juifs de l'inspiration de leurs livres, et que par conséquent une autorité divine nous assure nous-mêmes, qui avons reçu ces livres dans toute leur intégrité, de l'inspiration de l'Ancien Testament.

2. Au temps de Jésus-Christ, l'inspiration divine de l'Ancien Testament était pour le peuple juif un dogme de foi, comme nous venons de le démontrer. Or, si cette croyance eût été fausse, Jésus-Christ, qui venait pour épurer la religion des Juifs des fausses traditions qui la défiguraient, n'aurait-il pas dû s'élever contre une erreur aussi fonda-

(1) 1 Mac. xii, 9; â Mac. vm, â3.

(2) Sap, VII, 27; xi, 9.

(3) Bar. iv, 1.

(4) Plusieurs auteurs, en suivant Topinion ^de Tertullien, d'Origène, de saint Jérôme et de quelques autres pères, ont prétendu que les sadducéens n'admettaient que le Pentàteuque ; mais il paraît plus probable qulls admettaient au moins les livres prophétiques ; sans cela Joseph, qui leur reproche de rejeter la tradition, n'aurait pas manqué de les accuser sur ce point. Voy. les autres preuves en faveur de notre opinion dans R. Simon, Hist, critique du V, T. L i, ck, xvi. Gabriel Fabricy, Des titres primitifs de la révélation, t, i, pag, 125-126. La Bible de Vence, Dissertation sur les sectes des Juifs,

DE L^ÉCKITURE SAINTE. 19

mentale? N^était-ce pas au moins un devoir sacré pour lui d^éviter avec soin delà confirmer par son propre témoignage? Eh bien^ Jésus-Christ n'a jamais dit un mot pour improuver cette croyance. 11 combat avec force les fausses traditions des Juifs et les gloses arbitraires que leurs docteurs ajoutaient à la loi; mais jamais il ne s'élève contre rinspiration des livres de TAncien Testament. Au contraire, toutes les fois qu'il en parle, c'est toujours avec le plus grand respect; bien plus, il les appelle expressément /o2 divine, écriture divine, oracles de l'Esprit saint; il s'en sert même pour prouver sa divinité et sa mission divine (1). Ainsi lorsque Jésus-Christ , envoyé de Dieu, et Dieu lui-même, après avoir prouvé sa mission par des miracles, cite comme inspirés et divins les livres de l'Ancien Testament, leur inspiration devient par là même un fait indubitable.

3. Les apôtres, formés à l'école de Jésus-Christ , qui leur expliqua en particulier tout le secret de sa doctrine, ont dû connaître ses véritables sentiments sur l'inspiration de l'Ecriture, et par conséquent nous pouvons nous en rapporter avec confiance à leur témoignage : or il est certain que, loin de contredire la doctrine commune des Juifs sur ce point, ils l'ont, au contraire, toujours supposée en disputant contre les Juifs et les gentils ; et, â l'exemple de Jésus-Christ, ils donnent aux Ecritures le titre de saintes et di oracles divins (2). Saint Pierre en particulier ne cesse d^argumenter dans ses discours d'après l'autorité divine de l'Ecriture (3). Saint Paul cherche à convertir les Juifs à la religion de Jésus-Christ en établissant sa mission divine par des citations de la loi de Moïse et des prophètes : il dit même à cette occasion, que l'Esprit saint a parlé par la bouche du prophète Isaïe (4). Mais saint Pierre nous fournit un passage qui , tout en démontrant la divinité des Ecritures, nous fait connaître le caractère dominant de l'inspiration : c( Ce n'a pas été par la volonté des hommes , dit-il, que les prophéties nous ont été anciennement apportées , mais c'a été par le mouvement et l'incitation du Saint-Esprit (ûtto nveup.atoç à^tou <p£pop.£voi) que les saints hommes de Dieu ont parlé (5). » Il est vrai que Jean Le Clerc, dans l'ouvrage intitulé Sentiments de quelques théologiens de Hollande, a prétendu que c( saint Pierre ne parle proprement que des livres prophétiques , et non pas des histoires ; » mais il n'y a rien dans le discours de l'apôtre qui exige qu'on restreigne ces mots aux seuls livres prophé-

(1) MattK xt, lâ. XV, 3-6. xix, 2-6. xxii, 31, 43. xxvi, 54. Marc. Vii, 9, 13. Luc. XVI, 16, 29. xvuij 31. ixiv, 2^-27, 44-46. Joan. Y, 39, 46. x, 34-36.

(2) Rom. i, 2. iii^ 2. iv, 2, etc. Ga/. îii, 8, 10. Hebr, m, 7. xii, 27.

(3) Act. m, 18-25.

(i) Act* XXVIII, 23, 251 (^)2Pet)\ i, 21.