DE L'ART MILITAIRE CHEZ LES ANCIENS HÉBREUX

Des querelles individuelles suivies de luttes entre les familles, ces luttes de familles mettant aux prises les tribus; les combats des tribus produisant leur séparation et déposant des semences de haines, qui leur mettent bientôt après les armes à la main, telle est probablement l'origine de la guerre. Le butin que firent les premiers vainqueurs ré-

veilla l'ambition des plus forts; la nécessité de se défendre unit les faibles; on sentit le besoin de perfectionner les armes artificielles, de combattre dans tel ordre plutôt que de se ranger de telle autre manière; la guerre devint une science et un art. Les patriarches postérieurs au déluge eurent à repousser de fréquentes hostilités de la part de leurs voisins. Non-seulement il leur fallut recourir à l'alliance de quelques peuples amis de la justice et de la paix, pour ne pas être inférieurs à leurs ennemis, mais encore se faire des défenseurs de leurs esclaves, qui ne firent jamais usage des armes qu'on leur confiait que pour défendre leurs maîtres. Quand leurs familles se furent multipliées, ils purent se passer du secours de leurs premiers défenseurs, mais ils leur gardèrent toujours bon souvenir de leurs anciens services. L'art militaire était déjà bien avancé, s'il faut en juger par le grand nombre d'armes offensives et défensives dont il est parlé dans le Pentateuque. En général, les Hébreux n'étaient inférieurs dans les combats à aucuns de leurs voisins; mais sous David ils acquirent une supériorité tout à fait marquée. Ce prince ne fit qu'augmenter l'armée régulière que Saiil avait déjà organisée. Salomon y ajouta de la cavalerie et des chariots de guerre, et peu à peu le matériel fut régularisé comme l'était déjà le personnel, c'est-à-dire que Ton établit des arsenaux. Après l'exil, les Machabées replacèrent les Hébreux sur un pied de guerre respectable; mais la Judée dut subir le sort des autres peuples, succomber sous la puissance romaine.

Pour ne rien omettre d'essentiel dans un sujet aussi vaste, et dont la connaissance est indispensable pour saisir le vrai sens d'une partie considérable de l'Ecriture, nous traiterons successivement des soldats, des armes et des étendards, des exercices, des camps, des marches militaires, des expéditions de guerre, des sièges et des fortifications, enfin, des suites de la victoire.

ARTICLE I

Des soldats.

Comme nousavonsdéjà parlé des officiers de l'armée dans le deuxième chapitre, nous nous bornerons dans cet article à ce qui regarde les soldats en général.

§ I. De l'enrôlement et de la levée des soldats.

1. D. Calmet dit au sujet de la milice des Hébreux : « On ne voyait point anciennement dans Israël de soldats de profession, de troupes soudoyées et entretenues aux frais de la nation; ils étaient tous en même temps soldats et bourgeois ou gens de campagne appliqués à leur travail.

332 de i/art militaire

Ce ne fut que sous David qu'on vit quelques troupes réglées, et entretenues aux dépens du prince (2 Reg. xxm; \ Parai. xi, xxvn). On lit dans un endroit que le roi de Juda acheta du roi d'Israël cent mille hommes pour cent talents d'argent ( 2 Parai, xxv, 6 seqq.); mais cet argent était pour le prince et non pour les soldats. D'après la règle, ceux qui étaient commandés pour la milice faisaient la guerre à leurs dépens; chacun pensait à se munir d'armes pour combattre et de provisions pour se nourrir, et n'avait point d'autres récompenses à attendre que les dépouilles qu'on pourrait prendre sur l'ennemi. Cette discipline ne s'observa pas seulement sous Moïse, sous Josué et sous les Juges, on la vit encore sous les rois, et depuis la captivité, sous les Machabées, jusqu'au gouvernement de Simon, qui fut prince et grand prêtre de sa nation , et eut des troupes soudoyées et entretenues (1 Mach. xix, 32). Les historiens nous apprennent qu'autrefois chez les Romains et chez les Grecs, et vraisemblablement chez tous les peuples d'Orient, on suivait ta même règle (1). » Cependant, quoiqu'il n'y eûtpointde troupes réglées, le recensement qui fut fait la seconde année après la sortie d'Egypte, et dans lequel Moïse statua, d'après l'ordre même du Seigneur , que tout Israélite ayant atteint sa vingtième année devait être enrôlé comme soldat ; ce recensement, disons-nous, probablement fait par les chefs des tribus assistés des généalogistes, et renouvelé trente-huit ans après, porte à croire qu'il y avait toujours une armée effective, divisée en plusieurs catégories, de manière qu'au moment d'une guerre on savait déjà quels étaient ceux qui devaient marcher immédiatement à l'ennemi et ceux qui devaient former l'armée passive ou de réserve. Sous David, tout le peuple était comme enrégimenté, et, à quelques exceptions près, il en fut ainsi sous tous les rois. C'est ce qui nous explique comment il leur était possible de lever avec tant de promptitude de si nombreuses armées.

2. L'armée existant donc en tout temps sur les matricules des généalogistes, ces derniers n'avaient plus qu'à faire un travail de révision, au moment où elle devait marcher à l'ennemi. Quand on avait réglé jusqu'à quel âge s'étendait l'appel, les généalogistes étaient chargés de constater les exemptions que chacun pouvait faire valoir. Or, on exemptait de droit : 4° ceux qui avaient bâti une maison et ne l'avaient pas encore habitée; 2° ceux qui avaient planté une vigne ou un champ d'oliviers, sans avoir eu le temps d'en cueillir les fruits; 3° ceux qui avaient été fiancés à une fille et ne l'avaient pas encore épousée, ou n'avaient pas une année de mariage; 4° ceux qui au moment du combat se sentaient timides et le cœur saisi de frayeur; sage condescendance, qui les empêchait de décourager leurs frères.

(!) Dissert, sur la milice des Hébreux } t. i 3 p. 21 h

§ II. Des divisions de l'armée.

Il paraîtrait, d'après ce qui est dit dans plusieurs passages de l'Ecriture (1), que l'armée chez les Hébreux formait ordinairement trois corps, qui, selon l'opinion de Jahn, étaient vraisemblablement l'aile droite, l'aile gauche et le centre (2). Une autre division qui paraît ressortir de quelques endroits des livres saints (3), était en bandes ou pelotons de cinquante hommes. Enfin, on divisait encore l'armée de manière à former des compagnies de cent hommes, des légions ou régiments de mille, et des corps ou divisions de dix mille. Sous David, l'armée se composait de cent quatre-vingt mille hommes, divisés en douze corps de vingt-quatre mille chacun, qui faisaient successivement le service pendant un mois. Sous Josaphat , elle ne formait que cinq corps d'inégale force.

2. La cavalerie, les chariots de guerre et l'infanterie, formaient trois corps différents, et l'infanterie elle-même était divisée par armes. Ainsi les vélites, armés de frondes, de javelots, d'arcs , d'épées , et dans les derniers temps d'un bouclier léger, étaient destinés à harceler l'ennemi en tirailleurs; les hastaires, combattant avec des glaives, des lances et des boucliers pesants, formaient le corps de bataille. Les tribus de Benjamin et d'Epbraïm fournissaient la plupart des vélites. L'armée romaine se divisait en légions, chaque légion formait dix cohortes , chaque cohorte trois manipules, chaque manipule deux centuries, de sorte qu'une légion était composée de trente manipules ou de six mille hommes, et la cohorte de six cents hommes, quoiqu'il soit vrai de dire que ce nombre varie souvent. Du temps de Joseph, les cohortes romaines en Palestine étaient de mille hommes, d'autres de six cents fantassins et cent vingt cavaliers.

ARTICLE IL Des armes et des étendards.

§ I. Les armes.

Aux armes proprement dites, telles que les défensives et les offensives, se joignent assez naturellement la cavalerie et les chariots de guerre*

(1) Voy. Judic. vu, 16. 1 Reg. xi, 11. 2 Reg. xvin, 2. Job. i , 17,

(2) Jahn , Arch. bibl. p. n , c. iv , § 269. — Ce que notre auteur ajoute Sur les chefs de ces divisions, et sur les bandes de cinquante hommes dont il prétend que se composait l'armée des Hébreux au sortir de l'Egypte, ne nous parait nullement fondé.

(3) 1 Reg. vjii, 12. 4 Reg. i, 9-14,19.

334 de i/àrt militaire

1 . Les armes défensives dont les anciens Hébreux faisaient usage à la guerre sont : 1° les boucliers, mot souvent pris figurément pour signifier protection. Il y avait plusieurs sortes de boucliers; on nommait les uns mâguên (fX9), les autres tsinnâ (H33f), d'autres sôhérâ (mrtD) d'autres enfin schelâtîm (0>oS$). Il est difficile d'assigner à ces différents boucliers leur forme respective. On s'accorde cependant à dire que le mâguên était le petit, et le tsinnâ celui qui couvrait tout le corps. Quelques-uns pensent que sohêrâ formait un croissant , son nom se rapprochant de deux autres mots qui signifient la lune. Quant aux schelâtîm, Gesenius (Lexic, man. d 01 1 ) J? les expliquant par l'arabe, leur donne le sens âedurs (1). La matière de cette sorte d'armes était le bois ou l'osier, le cuir et le métal qui les couvraient, ou qui les bordaient simplement. On avait soin de les huiler pour les rendre imperméables à la pluie. En temps de paix, on les gardait dans les arsenaux et même on les employait pour décorer les tours ; mais en temps de guerre les soldats ne les quittaient jamais. Au moment de la bataille, ils prenaient ces boucliers de la main gauche, les serraient les uns contre les autres, et présentaient à l'ennemi une espèce de mur impénétrable. S'il s'agissait d'un assaut à livrer, ils les élevaient sur leurs tèles, formaient la tortue, et se garantissaient par là des projectiles qu'on leur lançait. La perte de son bouclier était une infamie pour le soldat, de même que sa gloire se calculait d'après le nombre de ces armes qu'il avait pris à l'ennemi. 2° Le casque emboitait la tête de manière à ne laisser que le visage de libre ; il était surmonté d'une aigrette dont la matière n'est pas bien déterminée. Dans le principe il n'y avait que les hastaires qui portassent des casques, mais plus tard on en donna aux soldats de toutes armes, à l'exemple des Chaldéens. Uniquement faits d'abord avec du cuir, ils furent plus tard garnis de feuilles d'airain. Le mot casque est souvent pris par les écrivains sacrés dans le sens métaphorique, et signifie défense. 3° La cuirasse se composait le plus souvent de deux pièces, l'une destinée à garantir la poitrine et l'autre le dos. Des agrafes servaient à les rattacher. Il n'était pas rare de voir des cuirasses, comme celle de Goliath, garnies de lames superposées en forme d'écaillés. Les Hébreux commencèrent à en faire usage sous David. La cuirasse est également prise pour protection dans le sens figuré. 4° Les cuissards d'airain ne paraissent dans la Bible que dans la description de l'armure de Goliath (I Reg. xvii, 6). Le terme hébreu mitshâ (nri¥0) qui l'exprime, dérivant immédiatement de mêtsah (n^D), c'est-à-dire front, semble marquer que cette chaussure ne couvrait que le devant de la jambe;

(1) Le syriaque sahrô (&nfîD) signifie lune, et l'hébreu sçaharônîm (O^lîlto) des petites lunes. — Nous doutons que le verbe (sçôMt) signifie dur us fuit , comme l'affirme Gesenius.

c'est peut-être ce qui la distinguait d'une autre sorte de brodequins dont parle Isaïe (ix, 4) et qu'il nomme seôn (pND). Mais quoi qu'il en soit de cette question, que personne ne saurait résoudre d'une manière satisfaisante, on peut dire que cette arme défensive n'était pas en usage chez les Hébreux.

2. Les armes offensives étaient de deux sortes, les unes pour combattre de près, et les autres pour combattre de loin. Les premières étaient : 1° La massue et la hache d'armes, dont il est à peine parlé dans la Bible. Lesépées ou glaives, qui étaient généralement courts, quelquefois à deux tranchants, et qu'on portait dans un fourreau. On cherchait à leur donner le plus beau brillant, et c'est ce qui les fait employer dans le sens figuré pour signifier la foudre. Dans le métaphorique, ils étincellent dans la main de Dieu, sont ivres de sang ; un malheur lui-même, un tyran, un scélérat, deviennent le glaive vengeur de Dieu, etc.; mais le mot épée signifie souvent la guerre elle-même, comme chez les Arabes. 3° La lance, composée d'un long pieu garni d'une pointe de fer. Sa forme n'eut rien de fixe, pas plus que sa longueur. La seconde espèce d'armes offensives ou celles avec lesquelles on combattait de loin, étaient lesjavelots, l'arc, les flèches, le carquois et la fronde. 1° Les javelots servaient aux vélites ou tirailleurs; ils étaient de bois armés d'un dard. 2° L'arc et les flèches remontent aux permiers âges. Les archers hébreux qui étaient fort nombreux, appartenaient surtout aux tribus de Benjamin et d'Ephra'ïm. L'Ecriture loue également ceux de la Perse, que les auteurs profanes vantent beaucoup deleur côté. Les arcs étaient de bois, cependant il y en avait quelques-uns de fer. Les premiers mêmes étaient tellement solides, que souvent les soldats faisaient assaut de force pour les armer. L'arc se tendait en appuyant sur la terre l'une de ses extrémités que Ton maintenait avec le pied, et en courbant l'autre bout avec la main gauche, pendant que la droite conduisait la corde au point d'arrêt. C'est ce qui nous rend raison du mot calcare, employé pour signifier la tension de l'arc. Un arc dont la corde était trop élastique pouvait blesser celui qui s'en servait : c'est Yarcus dolosus du Psalmiste. Pour empêcher que l'humidité ne produisît cette trop grande élasticité, on enfermait ces cordes dans une espèce de bourse. On se servait de lanières de cuir, de crins de cheval ou de boyaux de bœuf, pour fabriquer ces cordes. On portait Tare au bras ou sur l'épaule gauche. Les roseaux furent les premières flèches, plus tard on se servit de baguettes armées d'un dard. Quelques expressions figurées n'autorisent pas à croire qu'on les empoisonnât : mais il est certain qu'on s'en servait pour incendier , et c'est pour cela que nous les voyons comparées aux éclairs. Le carquois avait la forme d'une pyramide renversée, s'attachait derrière le dos, de manière que le soldat pût prendre les flèches par dessus son épaule. 3° La fronde est une des armes les plus anciennes; les vélites s'en ser-

336 de l'art militaire

vaient seuls. Ce n'est qu'en s'exerçant sans cesse qu'on pouvait se rendre habile dans cette arme, qui du reste rendait les plus grands services aux armées.

3. Nous lisons dans le second livre des Paralipomènes (xxvi, 15) qu'Ozias, roi de Juda, fit dans Jérusalem des machines d'une invention particulière (ni33ton hisbenôlh) pour être sur les tours et sur les coins des murs, et pour lancer des dards et de grosses pierres. Or ces machines pourraient bien être des catapultes et des batistes, et peut-être même des béliers, dont le nom propre kârîm (OH3) et l'appellatif mehî qôbel (Snp >rtD), c'est-à-dire qui frappe vis-à-vis, sont employés dans Ezéchiel (xiv, 2 ; xxvi,9). Quoi qu'il en soit, la catapulte n'était qu'un grand arc que Ton tendait et qui lançait à une très-grande distance des flèches, des javelots très-lourds et même des poutres. La baliste, qui faisait l'office d'une grande fronde, lançait des pierres à une fort grande distance. Quant au bélier, on en distinguait de trois espèces : le bélier proprement dit ou poutre bélière; le bélier suspendu et le bélier roulant. Le premier était porté par ceux qui le faisaient mouvoir, le second était soutenu par des cordes sur lesquelles on le balançait, et le troisième roulait sur des cylindres. La tête de la poutre mobile était garnie de fer et était destinée à frapper le mur que l'on voulait détruire. Une voûte qu'on appelait tortue protégeait les travailleurs contre les traits de l'ennemi.

4. Comme nous avons déjà parlé de la cavalerie , nous nous contenterons de dire que les Machabées, n'ayant qu'à défendre un pays de montagnes, où cette arme n'est que d'un faible secours, ne s'occupèrent guère que de l'infanterie, qui du reste les fit vaincre assez souvent. Les Caramaniens se servaient d'ânes en temps de guerre, et l'on sait que cette étrange cavalerie n'eut besoin que de se montrer pour mettre en fuite les chevaux de l'armée de Cyrus (1), que les cavaliers ne pouvaient plus gouverner. Les éléphants, qui furent depuis si communs, ne commencèrent à être employés dans les armées que sous Alexandre le Grand. Les espèces de tours dont on les chargeait pouvaient porter jusqu'à trente combattants/Ces animaux prêtaient encore aux combattants le secoursde leurs trompes, dont ils se servaient contre l'ennemi avec d'autant plus de succès, qu'avant le combat on avait soin de les enivrer avec du vin mêlé de myrrhe (1 Mach. vi, 34, 37).

5. Les chariots de fer, ou armés de faux, comme le remarque D. Calmet (2), étaient une des machines les plus meurtrières que l'antiquité ait employées dans la guerre. L'Ecriture distingue deux sortes de chariots de guerre. Les uns étaient simplement pour la monture des princes ou

(1) Xenoph. Cyropœd. I. vu, c. i. Compar. Je$i xxi, 7.

(2) DisserU t. i, p. 217, 218.

des généraux ; les autres étaient des chariots armés de fer, que Ton poussait contre l'infanterie, et qui causaient de grands ravages. Les plus anciens chariots de guerre dont nous ayons connaissance sont ceux que Pharaon mena contre les Israélites, après leur sortie d'Egypte, et qui furent submergés dans la mer Rouge. Il y en avait au nombre de six cents (Ex. xrv, 7). Mais Moïse ne nous apprend pas s'ils étaient armés, ou si c'étaient de simples chariots de monture. Les Chananéens, les Philistins, les Syriens, etc., faisaient un grand usage de ces chariots; mais il ne paraît pas que les rois hébreux en aient jamais employé dans la guerre. Salomon est le seul qui en ait eu un nombre considérable; mais ce prince n'était point guerrier, et l'Ecriture ne lui attribue aucun exploit militaire. D. Calmet remarque encore que la forme de ces chariots a beaucoup varié, et que l'on en trouve un assez grand nombre de descriptions différentes. Diodore nous les dépeint de cette sorte : « Le joug de chacun des deux chevaux qui tiraient le chariot était armé de deux pointes, longues de trois coudées, qui s'avançaient en devant contre le visage des ennemis. A l'essieu étaient attachées deux autres broches, tournées du même côté que les premières, mais plus longues et armées de faux à leurs extrémités (1). » Ceux dont parle Quinte-Curce (2) avaient quelque chose de plus que ceux qu'on vient de décrire. L'extrémité du timon était armée de piques, avec des pointes de fer. Le joug avait des deux côtés trois espèces d'épées qui en sortaient en dehors. On avait placé entre les raies des roues plusieurs dards qui donnaient en dehors, et les jantes des mêmes roues étaient garnies de faux, qui mettaient en pièces tout ce qu'elles rencontraient. Xénophon (3) dit que ces sortes de machines étaient montées sur de fortes roues, et capables de résister à toute la violence du mouvement qu'elles devaient souffrir. L'essieu était plus long qu'à l'ordinaire, atin que le chariot fut moins sujet à verser. Le siège du cocher était une espèce de petite tour de bois, mais bien solide, et élevée à hauteur d'appui. Le cocher lui-même était armé de toutes pièces, et tout son corps couvert de fer, excepté les yeux. Comme les chariots de guerre étaient à quatre roues, plus forts et plus larges que les chariots ordinaires, on pouvait les charger de plusieurs hommes armés de flèches et de dards, qui combattaient de là avec avantage. Il y avait d'autres chariots qui n'étaient montés de personne. Seulement, sur chacun des deux chevaux caparaçonnés était un cavalier armé de toutes pièces, et en état de bien combattre (4). D'autres fois il n'y avait qu'un cheval et un cavalier. Ces chariots ne consistaient qu'en deux roues et un essieu, chargés d'épées et de faux, qui s'élevaient en haut, et s'avan-

(1) Diodor. /. xvir.

(2) Quint. Curt. /. iv.

(3) Xenoph.7. vi Cyropœd. et 1. 1 Âvaêaç.

(4) Vide Libeli. De republ. bellic. post. notit. imperii*

338 de i/art militaire

çaient en dehors. Les faux attachées à l'essieu tournaient par le moyen d'un ressort, et détruisaient tout ce qui se rencontrait dans la sphère de leur mouvement. Quelquefois il y avait des fouets qui, étant remués par certains ressorts attachés à la roue, épargnaient au cavalier le soin de frapper les chevaux.

§ II. Des étendards.

Il y a en hébreu trois mots pour exprimer les étendards ou enseignes militaires; ce sont de gue l (Vrt), ôth (DN), et nés (D3). On ne saurait préciser d'une manière certaine la différence des signes représentés par ces mots. Beaucoup d'interprètes pensent que chaque tribu avait son enseigne particulière qui était désignée sous le terme ôth, et que chaque corps, composé de trois tribus, en avait encore une générale et commune aux trois tribus, laquelle était exprimée par déguêl, et se distinguait par la couleur. D'après les rabbins, Juda, Issachar et Zabulon portaient sur leur drapeau un lionceau avec ces mots : Que le Seigneur se lève et que vos ennemis s'enfuient devant vous. Ruben, Siméon et Gad avaient dans leur étendard la figure d'un cerf, avec cette inscription : Ecoute, Israël, le Seigneur ton Dieu est le seul Dieu. Ephraïm, Manassé et Benjamin portaient un enfant en broderie avec ces paroles : La nuée du Seigneur était sur eux pendant le jour. Enfin on voyait sur l'étendard de Dan, Aser et Nephthali, un aigle, et on lisait : Rêveriez, Seigneur, et demeurez avec votre gloire au milieu des troupes d'Israël. Quant aux nés, ce n'était pas un drapeau portatif, maïs un pieu ou une perche plantée en terre, comme un passage des Nombres (xxi, 8, 9) semble l'indiquer. Il servait de signal ou de point de ralliement. On l'érigeait le plus souvent sur les collines, et on avait soin, pour le rendre plus visible, d'attacher à son sommet un lambeau d'étoffe ou quelque autre chose qui pût être agité par le vent. C'est souvent au pied de ce signal que les trompettes sonnaient le rappel.

ARTICLE m.

Des exercices, des camps et des marches.

§ I. Des exercices militaires.

Le chasseur dut s'exercer au maniement des armes avant le guerrier, mais il n'en est pas moins vrai que les exercices militaires remontent chez les Hébreux à l'antiquité la plus reculée. Les expressions apprendre la guerre, connaître la guerre (discere bellum, edùcti bellum), ont évidemment le sens de s'exercer au maniement des armes, etc. La gymnastique proprement dite, qui doit probablement son origine aux Grecs,

ayant été introduite en Asie par Antiochus Epiphane, les Juifs s'y livrèrent avec une grande ardeur, même avant qu'Hérode eût formé des écoles spéciales de cet art. Les gymnases des Juifs avaient à peu près la forme des gymnases grecs, trop connus pour que nous nous arrêtions à les décrire, et on s'y livrait aux mêmes exercices que dans la Grèce, c'est-à-dire au saut, à la lutte, au jet du disque, à la course à pied, à cheval, en char, etc. Il y avait des athlètes chez les Juifs quatre siècles avant Jésus-Christ. La plupart combattaient nus, excepté ceux qui jouaient au disque ou conduisaient les chars. Saint Paul, dans ses Epîtres, fait un grand nombre d'allusions aux exercices gymnastiques, allusions qu'il est facile de comprendre avec la seule connaissance des usages gymnastiques de la Grèce. Les anciens Hébreux n'avaient qu'un jeu qu leur fût propre : il consistait à soulever une lourde pierre; celui qui l'élevait le plus haut était proclamé vainqueur. Par là se comprend et s'explique parfaitement le passage où Zacharie compare Jérusalem à une pierre énorme qui couvre tous les peuples. Cet exercice était moins puéril qu'on ne pourrait le penser; car la force des bras et des reins n'était pas un faible mérite dans un pays où l'une des plus précieuses propriétés, celle des citernes dans le désert, ne pouvait être conservée que par le secret ou plutôt par la pesanteur de la pierre qui fermait l'ouverture de ces citernes. Quoi qu'il en soit, un grand nombre de Juifs ne manquèrent jamais de protester contre l'introduction de ces jeux, où la pudeur était si peu respectée.

§ II. Des camps et des marches.

1. L'origine et l'antiquité des camps sont peu importantes pour notre sujet. Nous ne nous occuperons donc que de la manière dont campaient les Hébreux. Le saint tabernacle, qui était comme la tente du roi, occupait le milieu du camp. Il était entouré des tentes des lévites, prétoriens, en quelque sorte, de l'invisible roi, à la porte duquel ils faisaient sentinelle. La famille de Gerson était à l'occident, celle de Caath au midi, et les prêtres à l'oçient, que regardait le tabernacle. Un peu plus loin, à l'orient, c'étaient Juda, Issachar et Zabulon; au midi, Ruben, Siméon et Gad; à l'occident, Ephraïm, Manassé et Benjamin; au nord, Dan, Aser et Nephthali. Le peuple formait donc quatre divisions, dont chacune était composée de trois tribus, et avait son étendard particulier, de même que chaque tribu en avait un qui lui était propre (Voy. un peu plus haut, pag. 338). Ainsi chacun devait se ranger dans sa division et sous son étendard. On a lieu de croire que ces camps étaient ronds comme le sont ceux des nomades (1), et que le même ordre s'ob-

(1) Voy. la citation de cPArvieux que nous avons faite plus haut, p. 35.

340 de l'art militaire

serva dans toutes les occasions où le tabernacle et l'arche sainte se trouvèrent à l'armée. « Depuis que Farche eut une demeure plus fixe dans la terre de Clianaan, dit D. Calmet, nous ne voyons pas distinctement quelle était la disposition du camp ; mais il y a toute apparence que la tente du roi et du général était au milieu et occupait la même place que le tabernacle du Seigneur. David étant entré dans le camp de Saul pendant la nuit, trouva ce prince endormi, et tout son peuple autour de lui (i). » Cela ne prouve pas précisément que Saûl, contre Fusage général, n'avait point de sentinelles pour garder son camp, comme quelques-uns ont semblé le croire, mais cet exemple fait seulement voir qu'on n'y faisait pas une garde fort exacte, selon que le remarque judicieusement le mêmeD. Calmet. Les règlements sanitaires du camp consistaient surtout à en défendre l'entrée aux immondes et à prescrire à chaque soldat d'avoir un petit pieu pour creuser la terre et y enfouir tout ce qui aurait pu être une cause d'infection et de malpropreté (Deut. xxm, 43). On sait que les Turcs encore aujourd'hui sortent de leur camp pour satisfaire à certains besoins. Joseph rapporte que les esséniens observaient cette loi de propreté avec une rigueur qui tenait de la superstition (2).

2. L'ordre des marches était analogue à celui du camp. Aussitôt que la nuée qui couvrait le tabernacle s'élevait, les prêtres sonnaient de leurs trompettes d'argent, et aussitôt Juda, Issachar et Zabulon repliaient leurs tentes, et s' avançant du côté de l'orient, se mettaient en marche. Au second coup de trompette^ arrivaient du midi Ruben, Siméon et Gad ; les lévites qui portaient tout le matériel du tabernacle et Farche d'alliance, se mettaient aussi en marche, de manière à se trouver toujours au centre de l'armée. Les trompettes sonnaient pour la troisième fois, et aussitôt venaient de l'occident Ephraïm, Manassé et Benjamin. Au quatrième signal, la division du nord, Dan, Aser et Nephthali, suivait le même mouvement et formait Farrière-garde. Chaque division marchait sous son drapeau, chaque tribu sous son étendard particulier.

ARTIGLE Vf; Des expéditions militaires.

On peut considérer les expéditions militaires des anciens Hébreux par rapport aux préliminaires de la guerre, à l'ordre qu'ils observaient dans les batailles, et aux combats mêmes qui se livraient.

(t) D. Calmet, Dissert. 1. 1, p. 232.

(2) Joseph. De bello Jud t l. n.

§ I. Des préliminaires de la guerre,

Les Hébreux, qui avant une guerre ne pouvaient pas s'adresser aux oracles, aux astrologues, aux nécromanciens, comme le faisaient les païens, consultaient l'urim et le tummim ou sort sacré. Depuis David, les rois ne manquèrent jamais d'appeler à leurs conseils de guerre de vrais ou de faux prophètes, selon qu'ils étaient fidèles ou parjures au Dieu de leurs pères. Ils offraient également des sacrifices, ce qu'on appelait se consacrer à la guerre. Il y avait ordinairement une déclaration de guerre en forme, et même on cherchait à en venir à un accommodement. Soit que l'agression de l'ennemi fut inopinée, soit qu'on voulût le surprendre, dans un moment toute la Palestine pouvait être sur pied. Des courriers volaient de toutes parts, d'une montagne à l'autre les signaux de rassemblement se répondaient ; les trompettes qui sonnaient alors étaient comprises comme la voix, de sorte que la guerre pouvait commencer dans moins d'une semaine. Les expéditions militaires étant entreprises au printemps, continuaient pendant l'été, mais il y avait trêve pendant l'hiver. Les Orientaux, qui regardent la guerre comme le jugement de Dieu, considèrent le vainqueur comme venant d'être absous et le vaincu comme venant d'être condamné. De là, dans l'hébreu, l'araméen et l'arabe, les mots innocence, pureté, justice, sont appliqués à la victoire, et les termes opposés s'emploient comme synonymes de défaite. On fait souvent allusion à la même croyance, quand on a à parler du secours que Djeu donne aux uns et qu'il refuse aux autres.

§ II. De l'ordre de bataille.

Avant de marcher à l'ennemi, on avait soin de préparer les armes, d'huiler les boucliers, et de prendre quelque nourriture, dans la crainte que la bataille ne durât trop longtemps. L'armée se rangeait ensuite en bataille; mais rien n'indique l'ordre qui s'y observait. « On ignore la manière dont les anciens Hébreux rangeaient leurs troupes en bataille, » dit D. Calmet. L'Ecriture emploie souvent cette expression : ranger en bataille, disposer les bataillons (1). On lit dans les Paralipomènes (2), qu'il vint à David, dans le temps de sa fuite sous Saùl, un nombre de braves rangeurs de bataille, ou, selon l'expression de l'original, qui rangeaient les troupes comme des troupeaux. Dans une autre occasion (3), il est dit que les Syriens étant venus contre Israël avec des

(1) Gen. xiv, 8. Judic. xx , 22. 1 Reg. iy, 2; xvn 3 21.

(2) 1 Parai, xn, 38.

(3) 3 Reg. x\ } 27.

34â de i/àrt militaire

troupes innombrables, les Israélites vinrent se camper contre eux, comme deux petits troupeaux de chèvres. Jérémie se sert de la même expression (vi, 3), lorsqu'en parlant des Assyriens, il dit qu'il viendra contre Sion des pasteurs avec leurs troupeaux. Ils dresseront leurs tentes aux environs, et chacun d'eux y fera paître le troupeau qu'il aura sous sa main. Homère se sert aussi de la même comparaison, en parlant de la manière dont les chefs rangeaient leurs troupes en bataille (i).

« Ce qui est certain, c'est que les anciens Orientaux faisaient la guerre avec assez peu d'ordre. Tout consistait plutôt dans l'impétuosité, l'ardeur, le courage, l'intrépidité des soldats, que dans une discipline exacte et méthodique, et à n'agir que par les ordres et les mouvements du général. On a vu parmi eux des effets étonnants de force et de valeur, mais souvent conduits d'une manière peu conforme aux bonnes règles de la guerre (2). » Cependant, nous pensons avec Jahn que plusieurs passages de l'Ecriture permettent de conjecturer que l'armée était à peu près disposée en forme de phalange. Dans les marches, surtout s'il y avait quelque danger à craindre, on ne rompait point Tordre de bataille. Des nuages de poussière signalaient seuls l'approche d'une armée. On était déjà bien près, quand on voyait étinceler les armes. Avant le combat, les Hébreux étaient d'abord harangués par les prêtres, mais plus tard les rois se réservèrent cet honneur. Si l'armée avait un prophète dans ses rangs, on manquait rarement d'offrir un sacrifice. C'étaient les trompettes sacrées des lévites qui sonnaient la charge.

§ III. Bu combat.

Les Hébreux avaient comme les Grecs leur chant de guerre et leur cri de bataille. C'est ainsi qu'on voyait les soldats de toute arme et de tout rang se précipiter sur l'ennemi en criant de toutes leurs forces. Ce sont ces cris nombreux et ces clameurs confuses qui ont porté les poètes sacrés à comparer une armée en bataille au fracas d'une mer courroucée et d'un torrent débordé.

La Bible ne contient point de description de bataille; mais très-probablement les vélites, comme partout ailleurs, devaient donner les premiers, et être soutenus par la phalange, qui, la lance en avant, se précipitait sur l'ennemi au pas de course. C'est pour cela sans doute que l'Ecriture vante la légèreté du soldat comme l'une de ses plus précieuses

(1) T&ù; &<; t' aÎTroXia TrXaaa' at-Y&v aîiro'Xot àvSpe;

(Iliad, B. )

(2) D. Caimet, Dissert, t.i, p. 2i4, 215.

qualités. Dans la mêlée, c'était presque toujours un combat d'homme à homme, corps à corps ; combat où la force jouait un si grand rôle, et où il y avait tant de sang répandu.

Le stratagème le plus commun était de partager Farmée en deux corps et d'en tenir un en embuscade, pour donner à propos. Quant aux ruses de guerre, Jahn fait par rapport à l'ancien peuple de Dieu une observation aussi juste que sage : « Même la mauvaise ruse, dit-il, était regardée comme légitime quand on l'employait contre l'ennemi; cependant, on n'en trouve qu'un seul exemple dans la Bible (Gen, xxiv, 25 et suiv.), et encore y est-il flétri d'une sévère condamnation (Gen. xlix, 6, 7). Car Faction de Jahel rapportée au livre des Juges (iv, 17 et suiv.), est moins une perfidie qu'une erreur de la part de cette femme , qui crut remplir un devoir de conscience en donnant la mort au générai d'un prince qui tyrannisait une nation libre à laquelle sa famille était alliée (1). »

Les Hébreux, comme tous les Orientaux, s'élançaient dans les rangs avec une grande impétuosité; si ce premier choc restait sans succès, ils tournaient aussitôt le dos et allaient se reformer plus loin, pour revenir à la charge avec plus de force encore. Il n'en était pas ainsi chez les Romains, pour qui c'était un devoir de ne jamais lâcher pied. Saint Paul fait de fréquentes allusions à cette manière de résister.

ARTICLE V

Des fortifications et des sièges.

Comme une des parties de l'art militaire des Hébreux qu'il importe beaucoup de connaître consiste dans la manière de fortifier les places et de les assiéger, vu que le système des anciens sur ce point était trèsdifférent de celui d'aujourd'hui, nous avons dû nécessairement, dans ce chapitre, consacrer un article aux fortifications et aux sièges.

§ I. Des fortifications.

Les fortifications ne consistaient vraisemblablement dans le principe qu'en un fossé creusé autour de cabanes construites sur une colline ; la terre retirée du fossé formait les remparts ; quelques pieux servaient de palissades ; des échafaudages pour lancer plus facilement des pierres sur l'ennemi tenaient lieu de créneaux. Telle était sans doute la ville de Caïn (2). Du temps de Moïse et de Josué , les villes avaient déjà de

(1) Jahn, Arch. bibL p. n , c. iv, § 291»

(2) Voy. plus haut, p. 47, 48.

344 de i/àrt militaire

hautes murailles flanquées de tours ; cependant ce ne fut, à proprement parler, que sous les rois que l'architecture militaire fit de véritables progrès. Jérusalem et surtout le château de Sion furent alors fortifiés selon toutes les règles de l'art. Le temple lui-même devint dans les derniers temps une espèce de citadelle. Des garnisons permanentes furent placées dans les villes fortes, des arsenaux bien approvisionnés y furent établis. Quelques places avaient jusqu'à trois enceintes de murailles , toutes hautes, épaisses, garnies de parapets, crénelées, flanquées de tours de distance en distance, surtout aux portes. Les tours étaient terminées en plates-formes, garnies de parapets à embrasures. En avant de la ville, il y avait quelquefois des tours isolées, espèce de travaux avancés. Elles étaient de forme ronde et avaient une garnison. Les prophètes se comparent souvent aux sentinelles de ces tours, qu'il ne faut pourtant pas confondre avec les maisons de refuge des pasteurs. Les remparts formaient ordinairement des lignes brisées, et étaient garnis de nombreux bastions. Ils étaient entourés de fossés larges et profonds, que l'on remplissait d'eau autant que possible. Dans les derniers temps , les portes étaient garnies de lames d'airain ou de fer, afin que le feu ne put pas y avoir de prise; elles étaient fermées par des barres de fer, des verroux et même des serrures.

§ II. Des sièges.

A l'approche de l'ennemi, on plaçait des sentinelles sur les tours, sur le sommet des collines, et des signaux, ou bien des courriers, instruisaient de moment en moment les chefs des progrès et des mouvements de l'ennemi. Les surprises, les embûches, la trahison, les assauts, le blocus, étaient les moyens les plus ordinaires pour s'emparer des villes; mais le manque de machines propres à renverser les fortifications rendant les sièges réguliers très-longs, on n'en entreprenait que dans les cas de nécessité. Avant de les commencer on ne manquait pas d'inviter les défenseurs de la ville à se rendre, et lorsqu'ils avaient dessein de capituler, les magistrats de la place assiégée se rendaient au camp ennemi pour régler les conditions auxquelles on se soumettrait. C'est à cause de cette particularité que les expressions sortir de la ville ( pendant un siège) signifient aller capituler. Si la capitulation était refusée, les assiégeants fermaient aussitôt toutes les communications entre la place et la campagne, en se formant sur une, deux ou trois lignes, et donnaient l'assaut dès qu'ils en trouvaient l'occasion favorable. Les circonvallations et les contrevallations étaient déjà connues du temps de Moïse, puisqu'il en parle dans le Deutéronome (xx, 19, 20).

La longueur des sièges donna naissance aux circonvallations. Comme on avait à craindre des sorties de la part des.assiégés et des attaques de

l'extérieur, on creusa un fossé du côté de la Tille et un autre du côté de la campagne, qui était parallèle au premier. Suivant la durée des sièges, ou les dangers dont on avait à se préserver , on agrandissait les fossés , on employait la terre qui en était extraite à en faire des espèces de remparts, et on se trouvait ainsi comme dans une ville. Les auteurs sacrés font de fréquentes allusions à ces retranchements de blocus, dont la place assiégée avait tant à souffrir. Cependant, comme ces travaux ne servaient qu'à affamer une ville qui d'ailleurs pouvait avoir des provisions pour plusieurs années , il fallut chercher un nouveau moyen de s'en emparer. On éleva donc en face des remparts ennemis, et à portée des traits, un contre-rempart qui permît de dominer la place, de déloger des créneaux les archers, et par conséquent de faire avancer le bélier sans de trop grandes pertes. Les assiégés, de leur côté, ne restaient pas oisifs et immobiles en face du danger. Ils s'empressaient d'abattre, les maisons les plus voisines du premier mur d'enceinte, et d'en employer les matériaux à construire une nouvelle muraille. S'ils avaient quelques chefs de l'ennemi en leur pouvoir, ils les flagellaient à la vue des assiégeants, les faisaient mourir, les sacrifiaient, et exposaient les captifs aux endroits les plus vigoureusement attaqués. Maîtres du premier mur, les assiégeants commençaient par en abattre une partie, pendant que le gros de leur armée s'ouvrait une brèche dans le second. Quant à l'expression qu'on lit au deuxième livre des Rois (xvn, 13), jeter des cordes sur une ville, et la précipiter dans le torrent, c'est une hyperbole, mais dans laquelle Chusaï semble faire allusion à l'usage où l'on était anciennement, lorsqu'on assiégeait une ville, de jeter des crochets ou mains de fer sur le haut des murs, avec des cordes, pour arracher les créneaux et démolir les murailles. Tavernier rapporte que le roi de Malaran, à Java, a essayé de faire enlever, au moyen de chaînes et de cordes de coco, une tour construite par les Hollandais (1).

ARTICLE VI

Des suites de la victoire.

§1. Bu traitement des vaincus.

Chez les anciens peuples, on ne connaissait point un droit des gens qui protégeât les vaincus contre la rapine et la cruauté des vainqueurs. L'humanité devait en tenir lieu. Ils s'adjugeaient ordinairement les troupeaux, les moissons, les champs, les maisons, jusqu'aux femmes et aux enfants, qu'ils vendaient comme esclaves, Le viol lui-même semblait

(I) Tavernier, Voyages, t. m , p, 121,

346 de i/art militaire

faire partie de leurs droits. Si Fépée épargnait les grands et ceux qui étaient en état de fabriquer des armes, etc., on les transportait dans les pays les plus lointains. Quelquefois, cependant, ils laissaient aux vaincus leurs lois et leurs rois ; ils se contentaient de les soumettre à un tribut et d'exiger d'eux un serment de fidélité. Mais après une première ou une seconde révolte, il n'y avait plus de pitié à attendre du vainqueur. On commençait par dépouiller entièrement les captifs et on les conduisait dans cet état au lieu marqué pour leur servitude. Dans une ville prise d'assaut, tous les hommes étaient passés au fil de l'épée, et tout le reste, femmes et enfants, était vendu à vil prix. Ce sont ces droits des vainqueurs qui faisaient pousser de si lamentables cris aux vaincus. Ils n'avaient d'espoir que dans la fuite, de refuge que dans les retraites ignorées ou inaccessibles aux vainqueurs. C'est parce que les cavités des rochers étaient les asiles les plus sûrs, qu'ils sont pris figurément dans l'Ecriture pour refuge, et que Dieu lui-même est appelé rocher. Si le vainqueur avait quelques injures ou quelques affronts à venger, il coupait les arbres, obstruait les puits et les fontaines , couvrait les champs de pierres et les rendait stériles pour plusieurs années. Les Hébreux tinrent rarement compte de la loi qui leur défendait ces dévastations. Quant aux rois et aux chefs en général, on les chargeait de chaînes, on leur crevait les yeux, on les mutilait, on les foulait aux pieds, on les faisait mourir. On allait jusqu'à scier les captifs, que l'on tenait étendus sur des épines, et jusqu'à les broyer sous des meules. Les vieillards, les femmes et les enfants, étaient souvent égorgés et jetés dans une fosse commune; les femmes enceintes n'étaient pas plus épargnées : le glaive leur ouvrait les entrailles. La loi de Moïse était bien loin d'ordonner de semblables atrocités ; car l'anéantissement des Chananéens, et l'ordre de n'épargner rien qui eût vie, ne sont que des cas exceptionnels, destinés à frapper de terreur les nations idolâtres et à paralyser les progrès de l'idolâtrie.

Contrairement à l'usage général des autres nations, les Hébreux enterraient les corps des vaincus, par respect pour les lois sur les souillures; mais les soldats qui avaient été employés à cet office étaient tenus de se purifier. C'est donc aux coutumes des autres peuples que les prophètes font allusion quand , annonçant des défaites, ils disent que Dieu prépare un festin aux bêtes et aux oiseaux de proie.

§ II. Du butin et des récompenses militaires.

1 . Dans la distribution du butin pris sur l'ennemi , comme le remarque D, Calmet (1), le général avait toujours une portion particulière et

(l) Dissert. 1. 1 , p. 239,

remarquable. On mettait à part pour le Seigneur quelque riche présent que Ton consacrait dans son temple. On partageait ensuite également aux soldats tout ce qui se trouvait de reste, tant à ceux qui avaient assisté au combat qu'à ceux qui étaient demeurés pour garder le camp et le bagage. Judas Machabée envoya même aux infirmes, aux veuves et aux orphelins, leur part des dépouilles prises sur Nicanor (4). Pour récompenser Judith de sa valeur et de sa sagesse (2), tout le peuple lui offrit ce qui avait appartenu en particulier à Holoferne, sa tente, ses habits, son or, son argent.

2. Quant aux récompenses militaires, elles étaient différentes, suivant la qualité de l'action et les autres circonstances. Saûl avait promis à celui qui vaincrait Goliath (i Reg. xvn, 25) de lui donner de grandes richesses, de lui faire épouser sa fille, d'exempter la maison de son père de tout tribut dans Israël. David ayant occupé le trône, promit la charge de général de ses troupes à celui qui monterait le premier sur les murs de Jérusalem, et qui en chasserait les Jébuséens (2 Reg. v, 8). Jephté fut établi juge et chef des Israélites d'au delà le Jourdain, pour les avoir délivrés de l'oppression des Ammonites. On peut mettre au rang des récompenses militaires, les cris de victoire, les applaudissements, les chants de triomphe en l'honneur des vainqueurs, les chœurs de danses formés par les femmes qui venaient à leur rencontre pour les féliciter, aussi bien que les monuments qu'on élevait à leur gloire.