DE L'HISTOIRE DE LA RELIGION CHEZ LES ANCIENS HÉBREUX

Pour mettre plus d'ordre et plus de clarté dans l'exposé que nous allons faire de l'histoire religieuse des Hébreux, nous traiterons successivement, dans trois articles , de l'état de la religion depuis l'origine du monde jusqu'à Moïse ; depuis Moïse jusqu'à la fin de la captivité de Babylone ; et depuis cette captivité jusqu'au temps de Jésus-Christ et des apôtres.

ARTICLE I

De la religion depuis l'origine du monde jusqu'à Moïse.

La période qui s'est écoulée entre l'origine du monde et de Moïse en renferme elle-même deux autres, qu'il faut distinguer par rapport à la religion ; la première, qui s'étend depuis la création jusqu'au déluge, et la seconde, qui occupe l'intervalle entrece grand cataclysme et l'époque mosaïque.

. § I. De la religion depuis la création jusqu'au déluge.

Dieu s'étant manifesté par ses ouvrages et ayant donné à l'homme une intelligence capable de l'y reconnaître, ne trouva pas que cette révélation muette fût suffisante pour lui obtenir de sa créature l'hommage qu'il en attendait, et il se chargea lui-même de lui tracer ses devoirs. On sait comment nos premiers parents, indociles aux leçons divines, changèrent leurs destinées et celles de leur postérité, et comment leur raison, jusque-là pure et innocente, arriva à la connaissance du bien et du mal. Dieu, en cessant dès lors d'être leur précepteur visible, ne les abandonna pas cependant à leurs propres lumières , mais il mit au dedans d'eux une voix qui devait continuellement les instruire, c'est-à-dire la conscience. Et comme s'il eût craint encore qu'ils ne fussent pas suffisamment éclairés par ce divin flambeau et par le souvenir de la félicité qu'ils avaient perdue, il se fit entendre lui-même à Caïn en lui reprochant le meurtre d'Abel, et il rendit sa main visible en le châtiant. Cette nouvelle manifestation de Dieu était un enseignement solennel non-seulement pour les contemporains de Caïn, mais encore pour tous ses descendants,

CHEZ LES ANCIENS HÉBREUX. 3i9

comme Jahn Ta très-judicieusement remarqué (1). Mais par la suite des temps les passions prenant plus d'empire et plusieurs crimes restant impunis, ces avertissements de Dieu furent bientôt oubliés. Les vices et les désordres de toute nature se multiplièrent au point que la corruption la plus affreuse devint générale parmi les hommes. Cependant Enos, fils de Seth, avait donné au culte public une forme plus solennelle et par conséquent plus propre à maintenir la religion (2). Cette perversité étant arrivée à son comble, Dieu annonce à Noé que pour la punir, il a résolu de faire périr le monde par un déluge qui doit couvrir la terre de ses eaux. Il fait connaître sa résolution aux hommes par la bouche de ce patriarche, qu'il inspire (1 Petr. m, 48-20. 2 Petr. n, 5); et comme ils sont sourds à la voix de ce saint prophète , ils reçoivent en périssant sous les eaux la juste peine de leurs crimes, de leur incrédulité et de leur impénitence. Tel a été l'état de la religion dans cette première période.

§ IL De la religion depuis le déluge jusqu'à Moïse*

Le déluge fut pour la famille de Noé et pour ses descendants unê leçon bien instructive; car, d'un côté, la destruction des méchants disait éloquemment aux hommes ce qu'ils devaient éviter, et, de l'autre, le salut et la conservation des justes leur apprenaient ce qu'ils avaient à faire. Quelle preuve, en effet, plus sensible et plus frappante de l'existence d'un souverain arbitre du monde, qui s'irrite des crimes des hommes, et qui, quoique bon et miséricordieux, ne laisse pas de punir les iniquités î

Mais, indépendamment de cette leçon si propre à se conserver longtemps dans le souvenir, Dieu donna à Noé et à ses fils de nouveaux préceptes. La confusion des langues fit sentir aux constructeurs de la tour de Babel l'impuissance des créatures et la toute-puissance du Créateur. D'un autre côté, Abraham reçut des promesses de Dieu, qui opéra des prodiges en sa faveur et lui traça des règles de conduite, tandis que la Pentapole criminelle et maudite fut engloutie et que la femme de Lot paya bien chèrement sa désobéissance. Isaac fut visité par le Seigneur et par ses anges, comme l'avaient été son père. Jacob reçut la même faveur; Joseph eut des songes mystérieux, et son esprit fut miraculeusement éclairé pour interpréter ceux de Pharaon. Ainsi, que de révélations multipliées avant Moïse î La religion naturelle fut donc sans cesse surveillée et dirigée par le regard et la main du Seigneur.

(1) Jahn, Arch. bibl. p. m , ci, § 301.

(2) Nous n'ignorons pas qu'il y a beaucoup d'interprètes qui donnent au passage} de la Genèse (iv, 2G) un autre sens; mais notre explication, qui est celle d'un grand nombre de commentateurs, nous paraît la plus probable.

DE i/fflSTOIHE DE LA RELIGION

ARTICLE II

De la religion depuis Moïse jusqu'à la fin de la captivité de Babylone.

1. I/esprit prophétique qui fut accordé à Moïse, l'accomplissement de toutes les menaces et de toutes les promesses de ce grand législateur; la puissance surnaturelle dont il fut investi, tous les prodiges enfin qui confirmèrent la grande mission qui lui avait été confiée, ne furent que de nouvelles révélations préparatoires de celle qui devait descendre du haut du Sinaï, et du complément que devait lui donner le grand interprète de la volonté divine. Depuis Moïse, les Hébreux purent bien devenir infidèles à leur loi, former des schismes, des sectes diverses, mais il leur fut impossible de détruire cette loi elle-même.

Quant à ceux qui prétendent que la révélation mosaïque ne fit connaître qu'un Dieu purement national, il suffira de leur rappeler que le Jéhova de Moïse est le Dieu qui créa le ciel et la terre, Fauteur du déluge, le juge du monde entier, le Tout-Puissant, le père de tous les vivants, le maître du ciel et de la terre et de tout ce qu'ils renferment, Fami des étrangers, le seul Dieu, etc.

On a dit aussi que le Dieu de Moïse n'était qu'un Dieu régnant par la crainte. Mais que signifient alors ces promesses tant de fois renouvelées aux patriarches et aux Hébreux, la délivrance de l'Egypte, le don du pays de Chanaan, les bienfaits sans nombre dans le désert? Moïse n'appellet-il pas ce Dieu le père du peuple? Ne dit-il pas formellement que Jéhova ^st miséricordieux, clément, bienfaisant, fidèle, qu'il porte un amour paternel à ceux qui le servent, et que cet amour s'étend sur mille générations, qu'il pardonne au repentir, etc.

On a été jusqu'à prétendre que la religion de Moïse ne renfermait point des préceptes de morale. Mais si les devoirs envers Dieu font partie de la morale, ces devoirs se trouvent amplement développés dans le Pentateuque, où il est si souvent recommandé d'aimer Dieu de tout son cœur, de toute son âme, de toutes ses forces ; d'être reconnaissant de ses bienfaits, de lui prouver son amour en observant ses préceptes? Or quels sont ces préceptes? d'être probe, pur dans ses mœurs, saint comme Dieu est saint ; d'aimer son prochain comme soi-même; et ce prochain, c'est l'étranger aussi bien que l'Hébreu; de fuir la haine et la vengeance; de traiter les esclaves avec douceur et humanité; d'être bienfaisant pour les pauvres, les veuves et les étrangers; de s'abstenir de tout acte de cruauté, même envers les animaux domestiques, de respecter les infirmités de l'homme sourd ou aveugle; de ne jamais mentir; de se défendre de toute vaine curiosité; de ne pas médire des magistrats, les

crût-on défavorables à sa cause; d'avoir la fraude en horreur; de rendre ce qu'on a trouvé et d'en rchercher le maître avec persévérance; de se bien garder de faire des actions contraires à la pureté des mœurs, etc.

On a aussi reproché à Moïse de n'avoir rien dit touchant l'immortalité de l'âme; mais les théologiens et les apologistes de la religion révélée ont si bien fait justice de cette vaine accusation, qu'il semble tout à fait superflu aujourd'hui de revenir sur cette question. Cependant, comme les lecteurs n'ont pas tous sous la main les ouvrages des théolegiens et des apologistes, nous avons cru devoir reproduire ici, quoique trèssommairement, leurs principales preuves. — Il faut remarquer avant tout que la mission de Moïse n'avait pas pour objet de donner aux Hébreux un code complet de dogmes et de morale, mais d'épurer leurs croyances et leurs mœurs, en corrigeant ce qui pouvait s'y trouver de corrompu. Si donc les Hébreux croyaient déjà à l'immortalité de l'âme lorsque Moïse rédigea sa législation, il n'était nullement nécessaire qu'il les en instruisît. Or, pour peu qu'on lise avec attention le Pentateuque, on ne peut manquer de se convaincre que l'ancien peuple de Dieu a réellement eu connaissance de ce dogme.

1° Et d'abord l'histoire même de la création nous en fournit une preuve irrécusable. Dieu crée l'homme, et comme s'il eût voulu marquer dès lors distinctement la double substance dout il le compose, il le fait, pour ainsi dire, à deux fois ; il forme son corps du limon de la terre, puis il répand sur son visage un souffle de vie (Gen. n, 7), après avoir déclaré qu'il le ferait à son image et à sa ressemblance (i, 26). Or ce n'est point par le corps périssable et formé du limon de la terre que l'homme représente l'image de Dieu, qui est un pur esprit et qui est éternel ; c'est par l'intelligence, par la raison, en un mot par l'âme immortelle. Cette conséquence si claire et si naturelle, les Hébreux ont pu la tirer aussi bien que nous.

2° En second lieu les Juifs divisaient l'univers en trois parties : la supérieure, qu'ils appelaient schâmayim (Û>0#), les cieux, palais du Très- Haut; l'inférieure, qu'ils nommaient scheôl (VlNtf )j> et qu'ils regardaient comme un vaste souterrain où habitaient les âmes des morts; et l'intermédiaire appelée érets (pN) ou la surface de la terre, demeure des vivants. Or l'existence seule du mot scheôl dans la langue des Hébreux prouve invinciblement que ce peuple croyait à l'immortalité de l'âme. Plusieurs auteurs ont prétendu que par ce mot on doit entendre le tombeau; mais cette prétention est dénuée de fondement, car la langue hébraïque a un autre mot pour exprimer le tombeau, c'est qéber (13p) que les Hébreux ne confondent jamais avec scheôl. D'ailleurs si le scheôl n'était autre chose que le lieu de la sépulture ; si les Hébreux n'y avaient attaché aucune autre idée, pourquoi ne se servent-ils de l'expression

352 de l'histoire de la religion

descendre au scheôl qu'en parlant des hommes, et qu'ils ne l'emploient jamais lorsqu'il s'agit de la mort des bêtes? Pourquoi ne joignent-ils jamais le mot néfesch (u?33), l'âme , avec qéber, mais qu'ils le mettent toujours avec scheôl? c'est que dans leur idée le qéber était le réceptacle du corps, et le scheôl la demeure et comme le rendez-vous des âmes après la mort. C'est incontestablement cette idée qui a donné lieu à ces expressions si fréquentes dans l'Ecriture : aller trouver ses pères, être réuni à ses familles, et qu'on emploie même en parlant des patriarches, dont les tombeaux étaient à de grandes distances de ceux de leurs ancêtres. Ajoutons que Jacob disait à ses enfants qu'il irait rejoindre au scheôl son fils Joseph, qu'il suppose avoir été dévoré par une bête féroce (Gen. xxxvii, 33, 35). Ce n'est donc point du tombeau qu'il parle, mais du séjour commun des morts ; c'est là que le patriarche doit descendre et retrouver son fils. Enfin il est remarquable que les Septante ont traduit constamment le mot scheôl non par tophos (™yoç) ou le tombeau, mais par âdês le tartare {or eus). Car sur environ soixante fois que ce terme hébreu se trouve dans l'Ecriture, ils l'ont toujours rendu par ce dernier mot grec, excepté en un ou deux endroits, où ils l'ont traduit par thanatos (ôavaioç), c'est-à-dire mort : ce qui prouve que ces savants interprètes attachaient au mot scheôl l'idée de séjour commun des morts. Delà vient que les hébraïsants les plus distingués et en même temps les plus hardis, comme Gesenius et Winer, n'assignent point à ce terme hébreu d'autre signification.

3° Jésus^Christ, dans un entretien avec les sadducéens, auxquels il voulait prouver la résurrection des morts, allègue en réponse à une de leurs objections ces paroles de l'Exode : Je suis le Dieu d 3 Â braham, le Dieu d*lsaac et le Dieu de Jacob. Puis il ajoute : « Or Dieu n'est point le Dieu des morts, mais des vivants. » Ce qui est dire : Dieu se qualifie le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob longtemps après la mort de ces patriarches : or Dieu ne peut être le Dieu des morts ; il faut donc que ces hommes soient vivants dans un autre monde, et que par conséquent les âmes ne meurent pas avec les corps, mais qu'elles soient immortelles. Ce raisonnement du Sauveur est sans réplique, si l'on considère que dans le langage de l'Ecriture, l'expression : Etre le Dieu de quelqu'un, ne signifie pas seulement être ou avoir été l'objet de son culte; mais encore le protéger d'une manière spéciale, le défendre et le secourir. D'ailleurs quand ce raisonnement de Jésus-Christ ne serait pas rigoureusement conforme aux lois de la logique, il n'en prouverait pas moins que les Juifs croyaient que les paroles de Moïse alléguées par le divin Sauveur, exprimaient l'immortalité des âmes; car sans cela il se serait bien gardé de les apporter en preuve de ce dogme ; il fallait même qu'il fût entièrement sùr que tel était le sens qu'on attachait à ces paroles, puisqu'il dit aux sadducéens avec tant de confiance : c< Et quant à la

résurrection des morts, n'avez-vous donc pas lu ce que Dieu vous a dit : Je suis le Dieu (T Abraham, d' lsaac , et de Jacob ?

4° On a toujours donné avec raison comme une preuve de l'immortalité de Pâme chez les anciens peuples, l'usage où ils étaient d'évoquer et d'interroger les morts. Or cette pratique était si commune parmi les Hébreux du temps même de Moïse, que ce sage législateur crut devoir la leur défendre par une loi expresse (Lev. xix, 31. Deut. xvm, 40, 41). « Ce passage, dit Fréret en parlant de cette loi, mérite beaucoup d'attention, parce qu'il prouve contre les sadducéens modernes, qu'au temps de Moïse, les Hébreux croyaient communément les âmes immortelles; sans cela ils ne se seraient point avisés de les consulter. On n'interroge point ce que l'on ne croit point exister. Il est singulier que cette conséquence ait été si peu aperçue jusqu'à présent (4). »

5° Enfin tout le monde convient que les Syriens , les Egyptiens , les Clialdéens et les Phéniciens croyaient à l'immortalité de l'âme. Or peuton supposer que les Hébreux, qui étaient les voisins de ces peuples, et qui ont même demeuré plus de deux cents ans parmi les Egyptiens, n'en eussent aucune idée ?

2. Pour terminer cet aperçu général sur l'état de la religion des Hébreux depuis Moïse jusque après la captivité de Babylone, nous nous contenterons de dire que les Hébreux persistèrent dans l'observation de leur loi, ou qu'ils y furent ramenés quand ils s'en étaient écartés, par quatre causes principales : 4° par les discours des prophètes, qui les encourageaient dans le bien ou les détournaient du mal; 2° par les malheurs qui les frappaient toutes les fois qu'ils s'étaient rendus prévaricateurs; 3° par les prodiges plus ou moins fréquents que le ciel faisait, tantôt pour les récompenser, et tantôt pour les punir; 4° enfin par leur foi dans les promesses qui leur avaient été si souvent renouvelées, qu'il sortirait de leur sein un libérateur tout-puissant.

ARTICLE III

De la religion depuis la captivité jusqu'à Jésus- Christ.

Nous rattacherons à deux considérations seulement ce que nous avons à dire dans cet article concernant la religion des Juifs; c'està-dire que nous nous bornerons à quelques mots sur la propagation du judaïsme, et sur les schismes et les sectes principales qui en sont sorties.

(1) Fréret , Défense de la chronologie contre Newton, p» 832.

Iî.

DÉ L'HISTOIRE DE Là RELIGION

§ I . De la propagation du judaïsme.

Les quatre siècles qui précédèrent la ruine de Jérusalem furent marqués par les grands progrès que le judaïsme fit dans toutes les contrées de l'Orient. La persécution d'Antiochus Epiphane y contribua presque autant que la gloire dont les Machabées couvrirent leur nation (1). On vit alors des peuples entiers se soumettre à la circoncision, et entre autres les Iduméens, les Ituréens et les Moabites. Cent et quelques années avant Jésus-Christ, dans l'Yémen, contrée de l'Arabie Heureuse, le roi professait le judaïsme et en était un défenseur ardent (2). Les Juifs qui commerçaient dans toute l' Asie-Mineure, dans la Grèce et même à Rome, faisaient beaucoup de prosélytes. Ils devinrent si nombreux et si puissants dans l'empire romain en particulier, qu'ils inspirèrent de sérieuses craintes. Ce fut aussi pour cette raison que Tibère et Claude donnèrent l'ordre de les chasser, le premier de l'Italie, et le second de Rome. Mais leur multitude même et leur puissance firent que les décrets de ces deux empereurs ne furent exécutés qu'en partie (3). D'un autre côté, les privilèges qu'ils avaient obtenus des Romains étaient pour beaucoup dans les progrès que leur religion faisait parmi les gentils (4). Pour rendre la conversion de ces derniers plus facile, on les dispensait de la circoncision. Joseph raconte en effet qu'un certain marchand, nommé Ananie, ayant converti Izates, roi d'Adiabène, ne l'obligea point à se faire circoncire, disant que ce n'était point nécessaire s'il voulait observer les lois de Moïse (5). C'est ainsi que les Juifs parvinrent à faire une multitude infinie de prosélytes; et c'est par ce moyen même que la Providence disposait les nations à recevoir la prédication de l'Evan-

(1) « Un grand nombre de Juifs et de leurs prosélytes, remarque fort judicieu sement M. Burnouf, étaient répandus dans les diverses parties de l'empire (romain). Philon (in Flaccum , p. 971) calcule que plus d'un million habitaient Alexandrie et l'Egypte, depuis les frontières de Libye jusqu'à celles d'Ethiopie. Il y en avait beaucoup plus dans l'Asie-Mineure , où ils s'étaient établis pour le commerce ; plus encore dans la Babylonie, où ils avaient été autrefois transportés. Petronius, dans Philon (De legatione ad Caium, p, 1023), atteste que Babylone et beaucoup de satrapies sont possédées (jcatsx&pivaç) par des Juifs, et il dissuade Galigulâ de la guerre de Judée , par la crainte de renforts qui viendraient d'au delà de l'Euphrate. Il n'y en avait pas moins en Europe et en Afrique. C'est peu, suivant Brotier, d'évaluer à quatre millions le nombre des Juifs qui habitaient hors de la Judée. (Taciti Histor, I, \ % n. 5, trad. de J. L. Burnouf, t. v, p. 507.) »

(Ss) Jahn, Arch. bibl, § 315.

(3) Tacit. Annal, l. n, n. 85. Sueton. In Tiberio, c. xxxvi, et In Claudio, c. xxv. Dio Cassius, /. lx, p. 669.

(i) Voy. les auteurs cités dans la note précédente, et surtout Tacite, Histor, L v* (5) Joseph. Antiq, L xx , n.

CflEZ LES ANCIENS HÉBREUX. 355

gile; car comme il se trouvait presque partout des synagogues, les apôtres ne manquèrent jamais de chaires pour annoncer la parole de leur divin Maître aux Juifs, pendant qu'ils la portaient même aux Gentils, en employant particulièrement les prosélytes à ce grand œuvre (1).

§ II. Des schismes et des sectes juives.

1. Quoique dans le langage ordinaire on confonde souvent les mots schisme, secte et hérésie, on a coutume de les distinguer, lorsqu'il s'agit de l'histoire religieuse des Juifs. Nous ferons donc observer que longtemps avant les sectes dont nous allons nous occuper dans ce même paragraphe, il y a eu chez les Hébreux trois schismes célèbres qui sont : 1° celui des Samaritains, lorsque Jéroboam souleva les dix tribus contre Roboam, et les établit à Samarie, d'où leur vient leur nom, en les obligeant à adorer deux veaux d'or qu'il plaça l'un à Bethel et l'autre à Dan, et en leur défendant d'aller désormais à Jérusalem (2) ; 2° le schisme de Mariasses, qui bâtit sur le mont Garizim un temple où l'on offrait des sacrifices (3) ; 3° le schisme d'Alexandrie, qui eut lieu lorsque Onias IV, qui s'était réfugié à Alexandrie auprès du roi Ptolémée Philométor, bâtit un temple dans lequel les Juifs offrirent des sacrifices (4).

2. « Avant la captivité de Babylone, dit D. Calmet, il n'y eut aucune secte parmi les Juifs. Uniquement occupés à l'étude de leurs lois (5) et des cérémonies de leur religion , ils négligeaient les études curieuses qui étaient en honneur parmi les autres peuples. Le temple du Seigneur et les maisons des prophètes étaient leurs principales écoles. Là, les prêtres, les scribes et les hommes inspirés de Dieu, expliquaient la manière de servir le Seigneur et d'observer ses ordonnances. Tandis qu'il y eut des prophètes dans Israël, on ne songea pas à se partager sur les matières qui faisaient l'objet de leur application. L'autorité de ces grands hommes entretenait le peuple dans une grande unité de sentiments, et l'Esprit saint, qui parlait le même langage dans tous les prophètes^ faisait, d'une part, qu'il n'y avait point de sectes dans la religion, et de l'autre, que leurs décisions étaient sans contradiction.... Depuis la captivité on ne voit aucun vestige de secte parmi eux jusqu'au temps des Machabées et de l'empire des Grecs; et ce fut apparemment à l'imitation des sectes des philosophes de la Grèce que les savants se partagèrent parmi les Hébreux, et qu'ils composèrent trois sectes fameuses, celle des

(1) Jahn, Arch. bibl. § 315.

(2) Voy. l'historique de ce schisme , 3 Reg. xn.

(3) Joseph. Antiq. i. xi, c. vin.

(4) Joseph. Ibid. L xiii , e. vi.

(5) Joseph. Contra Apion. L i, p. 1038.

356 de l'histoire de la religion

pharisiens, celle des sadducéens et celle des esséniens (1). » Comme il est souvent question des deux premières dans le Nouveau Testament, et qu'il n'est pas inutile de connaître la dernière, nous allons exposer les doctrines propres à chacune d'elles, en ajoutant toutefois quelques mots sur celle des hérodiens , dont l'Evangile fait mention en quelques endroits, quoiqu'elle ne soit point connue , au moins sous ce nom , parmi les Juifs. Nous emprunterons principalement à Joseph et à Philon ce que nous allons dire de ces différentes sectes.

Les sectes juives différaient entre elles par divers principes théoriques et pratiques. Joseph dit qu'il y avait une grande ressemblance entre les pharisiens et les stoïciens, les sadducéens et les épicuriens, les esséniens ou esséens et les pythagoriciens (2). Le peuple et les femmes des hautes classes tenaient pour les pharisiens, ce qui les rendaient puissants, audacieux et redoutables, et quelques différences d'opinion sur la doctrine n'altéraient pas leur union (3j.

Les sadducéens étant composés en grande partie des principaux de la nation, des riches et des fonctionnaires publics, étaient forcés de s'accommoder, autant que possible, aux opinions des pharisiens (4).

Quant aux esséniens ou esséens, ils menaient une vie presque monastique; ils habitaient non-seulement en Egypte, mais dans beaucoup d'autres contrées, principalement à l'occident de la mer Morte (5).

Les pharisiens soutenaient , comme les stoïciens , la doctrine de la destinée, dont toutefois ils exceptaient les actions des hommes ( Act. v, 38-39). Ils croyaient que les âmes étaient immortelles, et qu'elles se réunissaient dans un certain lieu souterrain, où celles des impies souffraient des peines éternelles, tandis que celles des gens de bien étaient» récompensées, et passaient dans d'autres corps (Matth. xiv, 2; xvi, \k) ; et ils enseignaient la résurrection des morts. Ils admettaient des esprits dont ils faisaient deux classes, les bons et les mauvais. Ils soutenaient que DrEu était tenu de faire du bien aux Hébreux, et de leur accorder une part dans le royaume du Messie (Justin. Dialog.). Pour leur morale, elle était extrêmement relâchée; ils regardaient comme licites en elles-mêmes beaucoup de choses que Moïse n'avait voulu permettre que pour éviter un plus grand mal. Ils soutenaient aussi que toute raison était bonne et valable pour obtenir le divorce (Matth. xix, 3, etc.). Ils restreignaient

(1) D. Calmet, Dissert, sur les pharisiens, les sadducéens, les hérodiens et les esséniens. Voy. aussi Basnage, La république des Hébreux , t. i , p. 220 et suiv. Amsterd. 1713, 2e édit.

(2) Joseph. Antiq. L xv, c. x, § 14.

(3) Joseph. lbid> L xm , c. x, § 5, 6 ; /. xvn, c, n , § 4 ; /* xvm , c. i, § 3*

(4) Joseph. Ibid, L xm, c. vi, § 10; l. xvin, c. i, § 3, 4.

(5) Joseph. Ibid. I. xvm, c. i. Plinius, Hist. nat. L v, c. xvit*

aux seuls amis la loi d'amour du prochain, et voulaient qu'il fût permis de haïr ses ennemis (Matth. v, 43). Suivant eux, les serments qui n'étaient pas faits au nom de Jehova n'étaient point obligatoires; dans leur doctrine, les préceptes naturels, auxquels Moïse n'avait attaché la sanction d'aucune peine, n'étaient que des minuties qu'on pouvait négliger; mais les observances et les cérémonies légales étaient à leurs yeux de la plus haute importance (Matth. v, 19; xn, 34 ; xv, 4-6); c'est pourquoi ils regardaient à peine comme fautes la colère sans motif et les désirs impurs (Matth. v, 21-30). Ils faisaient leurs prières à la vue du peuple, afin de se donner une réputation de sainteté, et décoraient les tombeaux des prophètes, etc. (Matth. vi, 2-5; xxm, 29). lisse conformaient à un grand nombre de traditions , qu'ils regardaient comme autant de préceptes de leurs ancêtres, et dont une partie, disaient-ils, leur venait de Moïse; ils les mettaient même au-dessus de la loi divine (Matth. xv, 2, 6). Ces traditions, qui furent encore multipliées dans la suite, se trouvent dans le Talmud. La coutume de se servir de ses doigts pour prendre les mets sur son assiette et les porter à la bouche, avait amené l'usage fort raisonnable de se laver les mains avant le repas; les pharisiens faisaient de cet usage, exigé par la propreté , un devoir de religion ; l'omettre, c'était, suivant eux, commettre un crime égal à la fornication, et le bannissement n'était pas une peine trop forte pour le coupable (1). Ils passaient au tamis tout ce qu'ils buvaient, dans la crainte d'avaler quelques animalcules impurs (Matth. xxin, 34). Ils jeûnaient le jeudi, jour où ils croyaient que Moïse était monté sur le montSinaï, et le lundi, celui où il en était descendu. Ils portaient des franges à leurs tuniques, et des phylactères au bras et sur le front, etc.

Les sadducéens croyaient qu'il n'y avait d'autre esprit que Dieu, que les âmes périssaient avec les corps, qu'il n'y aurait point de résurrection (Matth. xxn, 23. Act. xxm, 8), que la Providence n'influait en rien sur le cours des événements, et qu'on ne devait pas se conformer aux traditions des pharisiens (2).

Les esséniens se rapprochaient beaucoup des thérapeutes. Les premiers étaient des Hébreux parlant la langue araméenne, les seconds des Juifs grecs (3); ceux-là demeuraient principalement dans la Palestine, ceux-ci en Egypte. Les esséniens fuyaient seulement le voisinage des grandes villes, se livraient à l'étude des arts et à l'exercice des travaux

(1) Voy. plus haut , p. 242-244.

(2) Joseph. Antiq. /, xiii , c. v, § 9, etc.

(3) C'est du moins ce que l'on peut conclure des noms mêmes de ces deux sectes; car thérapeutes (ôspaweoTai) est évidemment grec. Et quant au mot esséniens ou esséens , on s'accorde généralement à lui donner une origine hébraïque, ou chaldaïque ou- syriaque , quoique les uns lui attribuent un sens primitif , les autres un autre.

358 de l'histoire de la religion

mécaniques; mais les thérapeutes se retiraient au fond des déserts, s'établissaient dans les champs ou dans des jardins, et donnaient presque tout leur temps à la contemplation. Chez les uns et chez les autres tout était en commun; les esséniens postulants donnaient leurs biens à la société, et les thérapeutes les abandonnaient à leurs parents; mais après une année d'épreuves, les uns et les autres étaient définitivement admis et faisaient profession.

Avant le lever du soleil, les esséniens faisaient leurs prières et se mettaient au travail; à la onzième heure, ils se réunissaient pour prendre un dîner frugal, après lequel chacun retournait à ses travaux; le soir, on leur servait un souper non moins frugal que le premier, c'est-à-dire composé de pain et d'une espèce de potage. Avant chaque repas, un prêtre récitait des prières. Le dimanche, assemblés en synagogue, ils entendaient une lecture des livres saints et des explications; ils réprouvaient les serments, excepté seulement celui qu'ils avaient prêté le jour de leur réception; ils soutenaient que la servitude était contraire à la nature, etc. 11 y avait parmi eux une classe particulière dont les membres pouvaient s'engager dans le mariage , mais qui n'approchaient plus de leurs femmes aussitôt qu'elles étaient enceintes ; les autres ne condamnaient pas formellement le mariage, mais ils étaient persuadés que toutes les femmes étaient infidèles à leurs maris. Ils regardaient l'esclavage comme opposé à la nature humaine (1).

Les esséniens avaient à peu près la même doctrine que les pharisiens; les thérapeutes avaient beaucoup de points qui étaient communs aux esséniens; mais tous gardaient le célibat, ne vivaient que de pain, de sel et d'hysope de temps à autre ; le jourdu sabbat seulementils mangeaient en commun. Dans cette réunion les hommes se plaçaient à droite et les jeunes filles à gauche. Ils veillaient la nuit qui précédait le jour du sabbat, et la passaient à chanter des hymnes et à former certaines danses sacrées (2).

Quant aux hérodiens, que beaucoup de critiques regardent comme de simples partisans d'Hérode, nous avons cru pouvoir les ranger parmi les sectaires pour les motifs qui vont être exposés. Quoique leur origine soit fort obscure, on convient assez généralement qu'ils ne remontent pas au delà du règne d'Hérode le Grand. Il est vrai de dire que ni Joseph, niPhilon, ni aucun autre auteur de ces temps-là, n'en ont parlé sous le nom même d J hérodiens -, mais l'Evangile les désigne expressément dans plusieurs circonstances. C'est ainsi qu'on les voit dans saint Matthieu (xxn, 16) et dans saint Marc (xxii, 13, 44)conspirer avec les pharisiens pour surprendre Jésus-Christ. Ils paraissent encore dans saint

(t) Joseph. Antiq. /. xvm, en. Philo, lib. Quod omnis probus liber. (2) Philo , De vita contemplativa.

le déluge, et même encore longtemps depuis. Abel , Noé, Abraham, Isaac et Jacob, ne bâtirent aucun temple. Un autel nu, sans figures et sans statues, sans ornements et sans richesses, élevé dans un bois ou sur une hauteur, était le lieu où, pénétrés d'une sainte frayeur, ils rendaient au souverain Seigneur et au sage conservateur de toutes choses un culte sincère et religieux. Ainsi, comme le remarque Eusèbe, on n'avait pas encore multiplié les lieux où l'on offrait des sacrifices au Seigneur, et on ne s'était pas avisé de lui bâtir des temples (1). Plusieurs anciens peuples croyaient qu'élever de tels édifices, c'était prétendre renfermer dans des murailles la Divinité, dont le monde entier est le temple (2).

L'autel que Jacob érigea après la vision qu'il eut à Bethel , lorsqu'il allait en Mésopotamie, ne consistait qu'en quelques pierres brutes qu'il avait rassemblées autour de sa tête pendant la nuit. Il les érigea comme un monument (î"D¥D matstsêbâ), dit Moïse, et il versa de l'huile dessus (Gen. xxvin, 18). A son retour de la Mésopotamie, il se rendit à ce même endroit pour s'acquitter du vœu qu'il avait fait d'offrir à Dieu la dîme de tous ses biens. Cetle coutume de construire les autels en pierres brutes devint plus tard une loi pour les Hébreux. Nous lisons, en effet, dans l'Exode (xx, 22), que Dieu dit à Moïse : « Si tu m'ériges un autel de pierre, tu ne le construiras pas de pierres taillées; car si tu y emploies le ciseau, il sera profané. »

§ II. Des bois sacrés.

Les bois sacrés sont très-anciens, puisque nous lisons dans la Genèse (xxi, 33) qu'Abraham, après l'alliance qu'il fit avec Abimélech, roi de Gérare, planta un bocage à Bersabée, où il allait religieusement avec sa famille offrir à Dieu ses prières et ses sacrifices. Ainsi, après les autels, nous ne voyons rien de plus ancien parmi les lieux sacrés que ces sortes de bois. Il est certain que Moïse ne parle jamais bien clairement de temples dans son Pentateuque, tandis qu'il revient très- souvent sur les bois consacrés aux idoles. Il ordonne, par exemple, aux Israélites de détruire les autels des Chananéens, d'abattre leurs bois, de démolir leurs statues, mais il ne leur commande point de démolir leurs temples; ce qu'il n'aurait pas sans doute manqué de faire, si ce genre d'édifices sacrés eût été commun dans ce pays. Et nous ne voyons pas, comme l'a fort bien remarqué D. Calmet, que lui-même en ait démoli aucun dans

(1) Euseb. Prœpar. evang. I. i, c. ix.

(2) G. Ikenius, Antiq. hebr. p. i, c. vu, n. 2. Voy. Zeno apud Glem. Alex. Strom. 1. v. Plato, De legib. 1. xu. Arnob. Lib. contra gentes ; et comp. 3 Reg. vm, 27, Jes. lxvi, 1. Act vu, 48.

les conquêtes qu'il fit au delà du Jourdain, quoiqu'on n'ignore pas que tout ce pays était plongé dans l'idolâtrie, et que Phégor, Moloch et Chamos y étaient adorés (1). Cet usage des bois sacrés se répandant de plus en plus, on planta toujours depuis sur les hauteurs une infinité de bocages consacrés au culte des idoles. De là l'ordre exprès que Dieu donna à Moïse de les détruire (Deut. xn, 3), et le zèle des princes et des rois pieux à les abattre. C'était dans ces bois que se commettaient ordinairement les désordres et les abominations que les prophètes reprochent si souvent aux Juifs.

ARTICLE II

Ses lieux sacrés depuis Moïse jusqu'à la captivité de Babylone.

Les lieux sacrés dont l'Ecriture fait mention dans la période de temps qui s'est écoulée depuis Moïse jusqu'à la captivité de Babylone, sont principalement le tabernacle, qui renfermait l'arche sainte, les hauts lieux et le temple de Salomon.

§ I. Du tabernacle.

Dieu ayant promis aux Israélites qu'il résiderait au milieu d'eux d'une manière particulière, comme roi de la nation et comme l'unique objet de leur culte, ordonna à Moïse, lorsqu'il était sur la montagne de Sinaï, de construire un tabernacle, espèce de temple portatif, où il voulait désormais recevoir les hommages des Hébreux. Ce tabernacle portait indifféremment les noms de tente, habitation, sanctuaire, maison, habitation de la gloire de l'Eternel) tente de l'Eternel, tente de rassemblement, et quelquefois palais. 11 était divisé en trois parties : la première , qui formait le vestibule ou parvis, avait cent coudées de long, cinquante de large et cinq de haut; les deux dernières, que saint Paul appelle (Hebr. vin, 2) les lieux saints (?à a^a)^ formaient elles-mêmes deux autres parties, dont la première ou antérieure, nommée en hébreu qôdésch (tfHp) ou saint, et par le même apôtre (Hebr. ix, 2) premier tabernacle (<«wh icçwty^ était de vingt coudées de long sur dix de large ; la seconde, située à l'occident, nommée qôdésch qodâschîm(ïï>Vlp'tflp) (Hebr. ix, 3), saint des saints (ofya à-^wv)^ c'est-à-dire très-saint, avait également la même largeur que le saint, mais la moitié seulement de la longueur (2). Plus tard (Ps. xxvm, Vulgat. xxvn, 2) elle fut aussi appelée

(1) D. Calmet, Dissert. t.\ y p. 669.

(1) Ainsi le saint des saints formait un carré de dix coudées en tout sens. Les interprètes se sont déterminés pour cette proportion, parce que dans le temple de.

debfr (Tan), mot qui signifie très-vraisemblablement le derrière ; ce qui répond à l'expression de saint Paul le second tabernacle (wwh r, tWs'px) (Hebr. ix, 7).

A peu près au milieu du parvis se trouvait l'autel des holocaustes, haut de trois coudées et long et large de cinq. Il était de bois de sétim ou d'acacia recouvert de cuivre. Au service de cet autel étaient destinés des cendriers, des pelles à feu, des bassins pour recevoir le sang des victimes, et d'autres vases et instruments de ce genre. Entre l'autel des holocaustes et le saint était le bassin de cuivre, vase d'une seule pièce, contenant l'eau qui servait aux prêtres pour se purifier avant et après le sacrifice.

Dans le saint était le chandelier d'or pur, de la tige duquel sortaient sept branches recourbées, excepté celle du milieu. Chacune de ces sept branches était surmontée d'une lampe à bec, qui brûlait toute la nuit ; mais on n'en gardait que trois d'allumées pendant le jour. Les prêtres étaient chargés de l'entretenir. Les instruments et les vases servant à cet entretien étaient d'or, comme tout le reste. Le chandelier d'or était placé du côté du nord. C'était encore dans le saint P mais du côté du nord, que se trouvait la table des pains de proposition. Elle était de bois de sétim recouvert d'or, et avait deux coudées de long, une de large, et une et demie de haut. Elle avait un double rebord festonné, séparé par une ligne de palmes sculptées; quatre anneaux facilitaient le moyen de la porter. Il y avait dessus des plats, des encensoirs, des coupes et des tasses qui servaient aux libations, quelques réchauds pour recevoir l'encens, et des vases pour les pains dits de proposition, qui étaient au nombre de douze, selon le nombre des tribus au nom desquelles on les offrait. On renouvelait ces pains chaque jour de sabbat, et les prêtres seuls pouvaient en manger. Entre le chandelier d'or et la table des pains de proposition, en face du voile qui fermait le saint des saints, était placé l'autel des parfums. On y brûlait de l'encens le soir et le matin. Le bois de sétim dont il était construit se trouvait entièrement recouvert d'or; ce qui lui a fait donner le nom autel d'or, par opposition à l'autel des holocaustes, qui, comme nous venons de le voir, était simplement recouvert de lames de cuivre. Il avait une coudée en longueur et en largeur, et deux coudées de hauteur.

Dans le saint des saints était placée l'arche d'alliance, espèce de coffre d'un bois précieux et revêtu de lames d'or. Elle avait une coudée et demie de haut, autant de large, et deux coudées et demie de long. Le couvercle, qu'on nomme propitiatoire, était surmonté de deux chéru-

Salomon le lieu très-saint était moins grand de la moitié que le lieu saint (3 Reg. vi , 2. 2 Parât, m , 3 ) ; et qu'il est naturel de supposer que les proportions du tabernacle furent suivies dans la construction du temple. D'ailleurs le saint des saints ne contenant guère que l'arche , et le grand prêtre ayant seul le droit d'y entrer une fois Tan, il n'était pas nécessaire qu'il fût aussi grand que le saint.

bins qui le couvraient de leurs ailes et formaient une espèce de trône où la majesté divine était censée reposer. L'arche d'alliance était placée en face du voile qui fermait le saint des saints. Elle ne contenait d'abord (au moins suivant l'opinion qui nous paraît la plus probable) que les deux tables de la loi. Ainsi, le vase d'or rempli de manne, la verge d'Aaron, et l'autographe des livres de Moïse, se trouvaient bien dans le saint des saints, mais non point dans l'arche même (1); et quand saint Paul (Hebr. ix, k) semble dire le contraire, c'est que ce grand apôtre veut parler*du temps où , à cause des décampements et des marches continuelles dans lesquelles il fallait transporter l'arche et tout ce qui en dépendait, on y tenait renfermée l'urne qui contenait la manne et la verge d'Aaron.

§ II. Des hauts lieux.

Nous lisons dans le Deutéronome (xii, 2 et seqq.) que Dieu, après avoir recommandé aux Israélites de détruire, à mesure qu'ils se rendraient maîtres du pays des idolâtres, tous les lieux où ces peuples auront adoré leurs dieux, tels que les hautes montagnes et les collines, ajoute qu'ils ne doivent pas faire ainsi eux-mêmes, c'est-à-dire l'adorer sur des montagnes et des collines , mais qu'ils doivent se rendre au lieu qu'il aura choisi lui-même pour y établir son nom et pour y habiter, et que c'est là seulement qu'ils offriront leurs sacrifices, aussi bien que leurs dons, leurs dîmes et toutes leurs autres offrandes. Or, ce lieu fut d'abord à Silo, où le tabernacle et l'autel demeurèrent jusqu'au temps d'Héli > ensuite à Nobé, puis à Gabaan, etc., et enfin à Jérusalem (2). Nous ferons remarquer, en passant, que tous les lieux où se trouvait et où passait l'arche furent regardés par les Hébreux comme autant de lieux saints. Il y a toute apparence que tant que les Israélites furent errants dans les déserts , ils n'immolèrent de victimes et n'apportèrent leurs oblations qu'à l'entrée du tabernacle. Mais quand , une fois établis dans le pays de Chanaan, plusieurs d'entre eux se virent placés à une grande distance de ce saint sanctuaire, ils ne crurent pas qu'il leur fût défendu d'offrir au Seigneur des sacrifices sur les lieux élevés, pourvu qu'ils ne les offrissent qu'à lui seul et par les mains de ses prêtres , selon les rites

(1) Nous n'avons point donné une description détaillée et complète du tabernacle ni de ses dépendances, parce qu'elle se trouve dans l'Exode même et dans tous les commentaires que chacun peut facilement consulter. Dans notre ouvrage intitulé le Pentateuque avec une traduction française, etc. Exode, nous croyons avoir donné à un certain nombre de passages touchant cette matière, des explications plus satisfaisantes que celles qui ont été proposées jusqu'ici par les traducteurs et les interprètes.

{%) Jos, Xviil 1 Reg. i ? ni, m. 2 Parai, h

prescrits par la loi ; et l'on ne voit pas, en effet, qu'ils en aient été blâmés (1). Seulement quand le temple de Salomon eut été bâti, et que l'arche d'alliance, cessant d'être ambulante, y eut été placée pour toujours, Dieu ne permit plus qu'on lui offrît des victimes hors de l'enceinte de ce palais sacré. Les meilleurs rois furent blâmés d'avoir souffert des autels sur les hauts lieux, bien que consacrés à l'Eternel; et en effet, on ne vit que trop dans la suite combien cette tolérance était funeste. Car peu à peu les Israélites en abusèrent et tombèrent par degrés dans tous les excès d'un culte idolâtre; au point que rien ne put les empêcher de construire des hauts lieux comme les autres nations, d'élever des monuments religieux sur les montagnes, de planter des bocages et d'y placer des idoles devant lesquelles ils fléchissaient le genou (2).

§ III. Bu temple de Salomon.

Il est impossible, comme le remarque judicieusement Pareau, de donner une description exacte du temple de Salomon, de ses différentes parties, et surtout des vases, instruments et autres ustensiles qui étaient à son usage; l'ignorance où nous sommes du vrai sens d'un certain nombre de termes techniques qui appartiennent à l'architecture des Hébreux, indépendamment de plusieurs autres motifs, ne le permettront jamais (3). Après avoir dit que si l'on compare la structure des anciens temples des Egyptiens et des Syriens avec celle du temple de Salomon , on découvrira sans doute un grand nombre de traits de ressemblance, Di Calmet, ajoute l'observation suivante, que nous transcrivons d'autant plus volontiers qu elle contient tout ce que nous avions à dire dans ce paragraphe. «Nous décrivons ici ce temple en peu de mots, remarque donc ce savant auteur, suivant l'idée que nous en donne le texte des livres des Rois et des Paralipomènes, comparé au texte d'Ezéchiel. La description que l'on en trouve dans Joseph est assez différente de celle que l'on verra ici, parce que cet historien décrit le temple bâti par Hérode. Or, ce temple était d'une autre architecture et plus vaste que celui de Salomon, ou celui qui avait été bâti au retour de la captivité, quoique celui de Salomon les surpassât l'un et l'autre en richesse. Ces murs prodigieux qui enveloppaient toute la montagne du temple, depuis le pied jusqu'au sommet, et qui en soutenaient les terres, étaient un ouvrage nouveau et bien postérieur à Salomon (k). Avant la captivité, il n'est point parlé bien expressément du parvis des gentils (5). Ce que les

(1) Voy. Jos. vin. Judic. vi, xm. 1 Reg. vit, ix, xvi. 2 Reg. xxiv.

(2) 4 Reg. xvn , 10-12. Eze. xx, 28. Ose. iv, 13.

(3) Pareau, Antiq. hehr. p. h, sect, in, c. m, n. 3.

(4) Joseph. De bello, l. vi , c. xiv, in grœc.

(5) Ezech> xLv, %

rabbins nous content de la destination particulière des divers" appartements du temple, de la forme des salies, et des autres particularités, et qui ne se trouve ni dans Ezéchiel, ni dans d'autres endroits de l'Ecriture, n'étant fondé que sur la tradition, pourrait bien n'être pas plus certain que tant d'autres choses qui nous viennent de la même source. Enfin, le plan qui nous a été donné par Yillalpand est trop grand et trop magnifique. Cet auteur, rempli des plus excellents modèles de l'architecture ancienne, et prévenu de la pensée que l'on ne pouvait concevoir cet édifice ni trop somptueux ni trop bien entendu, a voulu y faire entrer toute la finesse et la régularité de l'architecture la plus achevée.

Le temple dont nous parlons était bâti sur la croupe du mont Moria, que l'on avait aplanie pour y faire une esplanade de cinq cents coudées en carré (4). On avait laissé quelque pente au terrain, en sorte qu'on montait dans les parvis par des degrés. Il y avait quatre portes ; l'une à l'orient, l'autre au septentrion, la troisième au midi, et la quatrième à l'occident. Les portes du parvis du peuple à l'orient, au nord et au midi, avaient leurs ouvertures vis-à-vis celle du parvis des prêtres, et conduisaient toutes devant le vestibule du lieu saint, et presque vis-à-vis l'autel des holocaustes.

Le temple proprement dit, que l'on considérait comme le palais ou la maison de Dieu, était reculé vers le fond, et à l'occident du parvis des prêtres. Il s'ouvrait à l'orient, et ceux qui venaient prier devant ce lieu saint avaient le visage tourné à l'occident. Il était partagé en trois parties principales : le sanctuaire , le saint et le vestibule. Le sanctuaire était carré, ayant vingt coudées en tous sens. Le saint avait vingt coudées de large, quarante de long, et vingt de haut. Le vestibule était oblong, large de dix coudées, haut de vingt et long d'autant. Tout cet édifice avait soixante-dix coudées de long, vingt de large dans œuvre, et trente de haut. À côté on voyait des appartements de trois étages l'un sur l'autre, de cinq coudées de haut chacun. Les poutres de ces étages portaient d'un côté sur des retraites de la muraille du temple, et de l'autre entraient dans l'épaisseur du mur du dehors de ces appartements. Le premier étage n'avait que cinq coudées de large et autant de haut; le second avait cinq coudées de haut, et six de large, à cause d'une coudée que lui donnait la retraite du mur du temple ; le troisième avait la même hauteur, mais était large de sept coudées pour la même raison.

Ces appartements régnaient tout autour du temple de trois côtés, au midi, au couchant et au septentrion, de manière que tout l'édifice du temple, y compris ces ailes qui y étaient jointes, était un gros corps de

(1) Ezech. xtii , 16. — Pouf bien comprendre le but de D. Calmet dans cette observation , il faut se rappeler que le temple d'Ezéchiel est entièrement fait sur le modèle de celui de Salomon ; de même que ce dernier a été construit sur le plan du tabernacle de Moïse.

logis ayant soixante-dix pieds dans œuvre, d'orient en occident, et ayant de largeur, y compris Fépaisseur des murailles, environ quarante coudées. La hauteur de Fédifice du milieu était de trente coudées, et les bas côtés n'en avaient que quinze. Au-dessus de cette hauteur de quinze coudées étaient des fenêtres qui donnaient du jour au saint et au sanctuaire. Il y avait des escaliers à vis, pratiqués à l'extrémité de ces étages, et dans lesquels on entrait par les côtés du vestibule; c'était par là qu'on montait dans les appartements ou dans les ailes situées à côté du temple. Ces appartements étaient à peu près dans ce temple ce qu'étaient les ailes dans ceux des Grecs ; celles-ci étaient de simples portiques couverts, et soutenus de colonnes de la même hauteur que le temple ; elles étaient quelquefois simples, et quelquefois doubles ou triples. Dans le temple du Seigneur, c'étaient trois rangs de chambres l'une sur l'autre, qui ne s'élevaient toutes ensemble qu'à la moitié de la hauteur du temple. Elles donnaient beaucoup de majesté au temple, qui aurait paru trop nu sans ces accompagnements.

Le saint était un lieu fermé, séparé du reste du temple, où un prêtre entrait deux fois le jour pour y offrir l'encens soir et matin , et pour y allumer ou éteindre les lampes. Le sanctuaire était inaccessible, même aux simples prêtres. Le grand prêtre n'y entrait qu'une fois l'année, au jour de l'expiation solennelle du peuple. Le vestibule était ouvert par devant et orné de deux massives et magnifiques colonnes de bronze, dont on peut voir la description dans l'Ecriture.

Deux vastes parvis environnaient le temple. Le parvis intérieur, ou celui des prêtres, était moins grand que celui d'Israël , n'ayant de contour que deux cents coudées sur chacun de ses quatre côtés en dehors; mais il était de même forme et avait les mêmes ornements. C'étaient de grandes cours bien pavées, environnées de superbes portiques, soutenus par des colonnes d'un marbre précieux. Les logements des prêtres, les magasins où l'on conservait le vin, l'huile, le froment, le bois, les habits et tout ce qui servait dans le temple, se trouvaient dans les bâtiments qui régnaient tout autour de ces portiques ou de ces parvis. On y rencontrait tout ce qui était nécessaire pour la beauté, pour la commodité, pour la propreté, et pour la magnificence de la maison de Dieu. Ses ministres y étaient nourris, logés, vêtus d'une manière proportionnée à la grandeur du maître qu'il sy servaient (I). »

ARTICLE t.

Des lieux sacrés depuis là captivité.

Les lieux sacrés qui furent en usage parmi les Juifs depuis leur retout*

(1) D. Calmet, Dissert. 1. 1, p. 685-686.

de la captivité de Babylone jusqu'à la destruction de leur république par les Romains, sont le second temple et les synagogues.

§ I. Du second temple.

Détruit par Nabuchodonosor, le temple bâti par Salomon resta enseveli sous ses ruines jusqu'au moment où Cyrus ayant permis aux Juifs de le rebâtir, Zorobabel se chargea de sa reconstruction , qu'il fut bientôt obligé d'interrompre, mais qu'il put cependant reprendre et terminer, environ vingt ans après , v la sixième année de Darius (Esdr. iv, 4, 5; vi, 15). Ce second temple, quoique à peu près aussi grand que le premier, était bien loin d'avoir sa beauté et ses richesses. Nous ne connaissons presque rien de sa forme, mais nous savons que l'impôt du demi-sicle et les offrandes volontaires, tant des Juifs que des païens, l'enrichirent considérablement et permirent par conséquent de l'embellir. 11 différait encore du premier en ce qu'il n'avait ni l'arche d'alliance, ni l'huile sainte, ni l'urim et le tummim , ni le feu sacré, ni enfin la nuée mystérieuse, qui avait toujours été inséparable du tabernacle, et qui même depuis avait rempli le temple de Salomon. Les Asmonéens bâtirent au nord de ce temple la tour de Baris , qu'Héçode fit réparer, et qu'il appela la tour d'Antonin. Alexandre Jannée fit établir une galerie de bois pour séparer le parvis des prêtres de celui des simples Israélites.

Ce second temple ayant été pillé et profané par Antiochus et par Crassus, et ayant surtout éprouvé les ravages du temps pendant un espace d'environ cinq cents ans, Hérode, pour faire sa cour aux Juifs, essaya de lui rendre toute la magnificence dont Salomon l'avait enrichi. Au devant du parvis des Israélites était une enceinte, que quelques-uns nomment le parvis des gentils; cette enceinte était environnée d'un mur qui formait par conséquent une séparation entre les Juifs et les gentils. C'est vraisemblablement à ce mur que saint Paul fait allusion quand il dit (Eph. ii, 14) que Jésus-Christ a détruit en sa chair le mur de division qui était entre le juif et le gentil. Mais quoique le temple d'Hérode fût bien différent de celui de Zorobabel, il ne constitue pourtant pas un troisième temple, puisque l'exercice du culte n'y avait jamais été interrompu (1).

La grande porte qui ouvrait du côté de l'orient était entièrement en airain de Corinthe, métal alors préféré à l'or et à l'argent; c'est pourquoi on l'appelait la belle porte (ôûç>a ô>pata 7 Act. m, 2). Elle égalait la

(4) «Quantumvis ita mutatum esset templum, dit avec raison Pareau, ut inde a f undamentis denuo aedificaretur , non tamen Herodeum hoc habendum est tertiurn , cultu divino nunquam ibi interrupto : ut adeo merito Christus dicatur secundum templum sua prsesentia illustrasse, Hagg. "n, 9. (Pareau, Antiq. hebr, p.u, sect. iv, c. m, ». 5.) »

hauteur du sanctuaire, qui avait quatre cents coudées dans son point le plus élevé. Les deux battants avaient chacun cinquante coudées de haut, quarante de large, et étaient tout recouverts de lames d'or et d'argent. On y arrivait par plusieurs degrés du côté de la vallée de Cédron. Quoique cette vallée eût cent coudées de profondeur au midi, le mur d'enceinte avait néanmoins une porte de communication avec cette partie de la ville. A l'occident il y avait deux autres portes où Ton arrivait au fond de la vallée par un grand nombre de degrés; une troisième donnait sur un pont qui traversait la vallée et aboutissait à la montagne de Sion; une quatrième était destinée à la ville basse. Il n'y avait point de porte au nord, mais comme ce côté était contigu à la citadelle d'Antonin, qui dominait le temple, un passage dérobé permettait aux soldats romains qui occupait cette citadelle de pénétrer dans l'enceinte sacrée. Les portes des doubles murs étaient en face les unes des autres. Elles étaient toutes à deux battants, avaient trente coudées de haut et quinze de large. Les seuils et les jambages de ces portes étaient garnis de lames d'or et d'argent, comme tout le reste. Leurs murailles avaient quarante coudées de haut, et au-dessous de ces portes elles-mêmes, un espace de trente coudées avait été ménagé pour permettre au peuple de s'y réunir.

Le mur des parvis avait des portiques, dont chacun était soutenu des deux côtés par un triple rang de colonnes, et ce triple support était porté lui-même sur quatre autres rangées de colonnes, dont les dernières touchaient à la muraille. On appelait portique de Salomon celui des gentils, qui ouvrait du côté de l'orient. Le pavé de tous les parvis était composé de marbres de diverses couleurs. C'est sous le portique du parvis des gentils que se tenaient les changeurs et les marchands de victimes. C'est aussi dans ce parvis que se trouvaient les garde-meubles et tout ce qui servait à l'entretien et au service du temple. Mais il ne faut pas confondre ces sortes de trésors avec les troncs qui contenaient les dons et les offrandes que l'on faisait pour le temple (Marc, xxii, 41, 4-3), quoiqu'ils soient exprimés les uns et les autres par le même mot (1). Les taimudistes ne distinguent pas moins de treize de ces trésors, nombre correspondant aux divers dons qui les composaient (2).

Quant à l'autel des victimes, qui avait quinze coudées de haut et cinquante de long et de large, il n'était formé que de pierres brutes.

Le temple proprement dit o naos (o vad?^ était en marbre blanc, et élevé de douze degrés au-dessus du sol. Le porche avait cent coudées de

(1) Ce terme est ^a£ocpuXà>uovj qui signifie encore te parvis même du temple, ce qui explique parfaitement le passage de saint Jean (vin, 20) : Hœcverba locutus est Jésus in gazophylacio.

(2) Le mot employé dans le Talmud pour ces sortes de troncs est schôfârôth (nilâï^ ), littéralement trompettes ou cornes; ils étaient ainsi nommés, parce qu'ils étaient ronds, recourbés, larges par en bas, et étroits à leur ouverture.

370 Des lieux sacbés

haut et de large; on y entrait par une ouverture qui ne se fermait point. Le côté du porche qui conduisait au saint, y introduisait au moyen d'une porte formée par un simple rideau richement brodé, et qui était surmonté d'une vigne d'or. C'est sous ce porche que Judas Iscariote jeta ses trente sicles (Matth. xxvii, 5). Le sanctuaire avait vingt coudées de largeur et soixante de hauteur et de longueur. Il était entouré de trois côtés par une galerie à trois étages, de quarante coudées de hauteur, et d'une largeur égale à celle du vestibule. On y entrait par des portes placées sous ce vestibule. Le toit du sanctuaire était en plate-forme et garni de broches d'or très-pointues. Le saint avait vingt coudées de large, quarante de long et soixante de haut. Le saint des saints était un cube de vingt coudées, de sorte qu'il était dominé par deux étages de vingt coudées chacun. Le saint contenait le chandelier d'or, la table dorée, et l'autel des parfums ; le saint des saints, dont la porte ne consistait qu'en une tapisserie brodée, comme celle du saint, était resté vide depuis la perte de l'arche (1).

§ II. Des synagogues.

Les sacrifices ne pouvaient être offerts que dans le saint tabernacle ou le temple; mais tous les autres devoirs de religion pouvaient se pratiquer partout également. C'est ainsi qu'anciennement on se réunissait chez les prophètes pour prier, chanter les louanges de Dieu , ou entendre des instructions (2). Pendant la captivité, nous voyons de nouveau les Juifs, privés de tout exercice de religion , s'assembler chez l'un de leurs vieillards les plus pieux et les plus instruits, et profiter des leçons qu'il fait aux personnes de sa maison, ou de la lecture des livres saints, qu'il leur explique ensuite (3). Or, ce sont ces réunions qui donnèrent naissance à ce que nous nommons synagogues, ou lieux de rassemblement. Il n'était pas encore question de synagogues sous Antiochus Epiphane, dans la Judée du moins. On commença à en établir sous les rois asmonéens, et bientôt après elles se multiplièrent si prodigieusement que, s'il en faut croire les Juifs, du temps de Jésus- Chthst il y en avait quatre cent quatre-vingts dans la seule ville de Jérusalem. Ce qu'il y a de certain, c'est que du temps des apôtres il s'en trouvait jusque dans les plus petites bourgades. II. y en avait même dans presque toutes les villes de l'Orient, à Damas, à Salamine, à Antioche de Pisidie, à Icône, à Thessalonique, à Bérée, à Athènes, à CoHnthe, à

(1) Dans ce paragraphe , nous nous sommes à peu près borné à présenter en abrégé ce que l'historien Joseph raconte avec beaucoup d'étendue du temple de Jérusalem, soit dans ses Antiquités, soit dans sa Guerre des Juifs.

(2) Voy. 1 Reg. x, 5-11; xix, 18-24. 4 Rey. iv, 23. \%)-Ezeclu xiv, 1-20. Compar. 2 Esd?\ yih, 1-18.

Ephèse, etc. Elles étaient bâties sur le plan du temple de Jérusalem, comme elles le sont encore aujourd'hui dans tout TOrient. Le souvenir du saint des saints était rappelé par une espèce de petite chapelle close où Ton gardait le livre destiné aux lectures. Les places les plus proches de cette petite enceinte étaient les plus honorables. Il ne faut pas confondre les synagogues avec les lieux de réunions pieuses, dites proseuchaï (îrpoff&u/at) , qui ne sont que des synagogues sans titres, ou des maisons où l'on s'assemble, faute de synagogues véritables. Les Juifs donnent parfois le nom de synagogues à quelques écoles ; mais c'est improprement. Le service de la synagogue consistait dans la prière, la lecture de l'Ecriture sainte et son interprétation simultanée, et enfin dans la prédication (1).