L'expérimentation sur les animaux

c. L'homme vivant,, sain et malade : observation, étude

GRASSET — Introduction. 1

DEFINITIONS ET GENERALITES

psychophysiologique de riiomme sain; expérimentation, étude de Thomme malade et dans les états extraphysiologiques.

i. — BÉFIMtlON BT IMPORTANCK BB I^ PHYSIOLOGIE HUMAINE ^

Primitivement, Ibl physiologie^y science des fonctions de Télrc vivant, ne constituait qu'un chapitre, relativement peu important, de la biologie^, science ou ensemble des sciences deTôtre vivant.

On ladistinguait notamment de Yanatomie, science des organes, et de la pathologie, science des maladies : ce dernier terme reste souvent encore, dans le langage actuel, opposé à celui de physiologie.

Ceci est une erreur. Les phénomènes pathologiques correspondent au fonctionnement de Tétre vivant comme les phénomènes physiologiques; ils sont de même nature. L'être vivant fonctionne suivant les mômes lois générales, à Tétat normal et à rétat morbide.

De plus, les deux domaines physiologiques de la santé et de la maladie s'éclairent et se complètent mutuellement et il est impossible de connaître le vrai fonctionnement d'un être vivant bien portant sans connaître le fonctionnement de cet être vivant malade.

Ceci est particulièrement vrai quand on envisage la seule physiologie humaine. L'histoire de l'homme malade et l'histoire de l'homme bien portant sont intimement liées; elles sont étroitement solidaires; il y a même des points de soudure tellement intimes qu'on ne peut plus distinguer Tune de Tautre.

Il ne faut donc plus opposer les deux mots physiologie et pathologie; il faut au contraire faire en quelque sorte de la

1. Dans un livre comme celui-ci il m*a paru impossible de donner des indications bibliographiques; on trouvera ces indications et les documents justiHcatifs dans mes autres publications, plus spécialement dans mes Centres nerveux (Paris, J.-B. Baillière) et dans mon Psychisme inférieur (Paris, Chevalier et Rivière), qui se complètent et forment ensemble comme une Physiopathologie clinique du système nerveux^ dont le présent livre est une sorte de résume pour les étudiants non médecins et pour le g:rand public lettré.

2. Le moi physiologie (étymolo^iquement science de la nature) a son sens actuel depuis llaller.

3. Le mot biologie parait avoir été prononcé, pour la première fois en France, par Lamarck en 1801.

pathologie une subdivmon de la physiologie, qui devient la science du fonctionnement de Vhomme sain et malade,

L*aQatomie elle-même, réduite à Texamen du cadavre, est stérile; elle ne devient une science que quand on étudie les organes dans leurs rapports avec leurs fonctions. Cela est si vrai que nous verrons la science des fonctions compléter souvent, corriger même parfois, la science des organes.

Et ainsi la physiologie humaine prend Thégémonie des sciences biologiques de Thomme vivant; elle se confond vraiment avec la biologie humaine.

Une évolution bien remarquable s'est produite à ce point de vue dans les sciences biologiques humaines ou sciences médicales dans le cours du dernier siècle.

La première moitié du xix* siècle peut être appelée Vâge de Vanatomie (normale et pathologique). L*élude de Tanalomie absorbe la meilleure part de Tactivité des étudiants en médecine et on n'étudie et on ne classe les maladies que par leur reliquat anatomopathologique.

C'est l'époque (1820 à 1850) où l'École de Paris est entièrement anatoraique et n'a que des railleries pour l'École de Montpellier qui essayait de maintenir et de défendre l'étude de l'homme vivant, pris dans son unité fonctionnelle et non dans sa désagrégation cadavérique.

La révolution qui a fait passer la médecine de l'ère anatomique à l'ère physiologique peut être symbolisée sous les noms de Claude Bernard et de Pasteur.

Le premier montre l'analogie, Tidenlité, des fonctions normales et des fonctions morbides et établit les grandes méthodes à employer dans cette vaste science de la Physiologie agrandie (Physiopathologie). 'Le second dégage la maladie de la lésion étroite constate'^ à Tautopsie et montre dans la maladie la lutte, le conflit de l'homme vivant avec d'autres êtres vivants; il ramène la notion de vie et d'activité propre dans la Pathologie morte de 1830.

Aujourd'hui l'évolution est accomplie et acceptée de tous côtés.

« Que nous voilà loin, disait déjà Peter, de cet aphorisme aussi faux que spécieux : la lésion, c'est la maladie ». « Il est suranné de penser analomiquement » au lit du malade, dit Lépine. Et Huchard ajoute : « en clinique, il faut, à l'avenir,

4 DEFINITIONS ET GENERALITES

penser et agir physiologiquement »... Ettoul le inonde se rallie ainsi à la phrase de Claude Bernard : € il n'existe qu'une science en médecine et celte science est la physiologie, appliquée à Tétat sain comme à Tétat morbide y>.

Si, cent ans après, quelqu'un osait reprendre le litre de rimmortcl ouvrage de notre grand Barlhez et publier de « Nouveaux éléments de la Science de V homme », c'est vraiment un traité de Physiopathologîe ou de Physiologie nojnnale et pathologique qu'il devrait écrire.

Donc, pour conclure ce premier paragraphe, la Physiologie est la Science de l'homme vivant bien portant et malade.

2. — RÔLE ET IMPORTANCE DU SYSTÈME NERVEUX DANS l'organisme HUMAIN.

Dans cette Physiologie humaine, la physiologie du système nerveux occupe une place considérable.

Tous les corps de la nature (bruis ou vivants) sont faits de matière et A'énergieK

Ce qui caractérise les êtres ou corps vivants, c'est d'abord runité de chaque individu vivant et ensuite c'est que non seulement ils contiennent de la matière et de l'énergie, mais ils reçoivent, emmagasinent, élaborent, transforment, émettent cette matière et cette énergie et c'est ainsi qu'ils naissent, s'accroissent, assimilent, désassimilcnt, se reproduisent, décroissent et meurent.

Dans celle économie vivante, le rôle du système nerveux est double ;<î'est Vappareilde l'énergie et c'est Voppareil de Vunité,

A la circulation et aux transformations de la matière dans l'organisme correspondent diverses fondions et divers appareils : digestion, circulation, respiration, nutrition...; à la circulation et aux transformations de l'énergie correspond et préside seul le système nerveux : il reçoit, emmagasine, élabore, transforme et émet l'énergie. C'est donc bien l'appareil de l'énergie.

D'autre part, le système nerveux est en relations avec tous les autres organes et appareils; à tous il distribue l'énergie et par

i. Je prends ces mots pour exprimer des faits admis de lout le monde sans chercher leur sens et k^ur portée métaphysiques.

DEFINITIONS ET GENERALITES $

suite il en règle le fonctionnement. Il intervient dans toutes les grandes fonctions (digestion, circulation, respiration...) et par suite, médiatement mais certainement, il intervient dans les fonctions de circulation et de transformations de la matière, comme, immédiatement et seul, il préside à la circulation et aux transformations de Ténergie.

Ceci est vrai de l'état pathologique comme de Tétat sain. La bataille contre Tagent pathogène est livrée par les diverses cellules de l'économie (leucocytes, etc.); mais elle est réglée, dirigée, conditionnée par le système nerveux.

Dans le corps humain donc, le système nerveux a une place qui n'est comparable à celle d'aucun autre appareil ou organe; il exerce une hégémonie indiscutable. Il fait Tunilé de la vie individuelle et de la lutte qui la constitue, à l'état normal et h rétat pathologique.

Plus on s'élève dans la série animale, plus est grande la division du travail et plus important par suite le rôle de cet appareil de Tunité qu'est le système nerveux. D'où la prééminence croissante du système nerveux au fur et à mesure qu'on se rapproche de la physiologie humaine.

3. — RAPPORTS DE LA PHYSIOLOGIE DU SYSTÈME NERVEUX ET DE LA PSYCHOLOGIE.

a. // ne faut pas confondre la physiologie du système nerveux avec la psychologie.

Il faut se garder de confondre la psychologie et la physiologie du système nerveux et de considérer, comme beaucoup voudraient le faire aujourd'hui, la psychologie comme une partie de celte physiologie. J'ai l'opinion personnelle que ce seront toujours là deux sciences distinctes; en tous cas, il faut affirmer que, dans l'état actuel de nos connaissances, ce sont deux sciences encore distinctes.

A première vue cl en se rappelant le sens très large de « Science de l'homme vivant » que j'ai donné au mot « Physiologie humaine », on peut dire que la psychologie en fait partie : c'est bien un chapitre de la science de l'homme vivant.

Mais acluellement on considère la physiologie (et toute la biologie) comme une science positive et objective et, à ce titre,

DÉFINITIONS ET 6ÉNÉRAUTËS

malgré tous les louables efforts faits pour établir le monisme sur ce point (comme sur beaucoup d'autres) je crois que la psychologie doit toujours être considérée comme une science distincte,* spéciale, à part, à côié^ mais hors de la biologie.

11 y a une science des zones neutres entre la psychologie et la physiologie : c'est la psychophysiologie^ science récente, qui a déjà produit de beaux travaux et provoqué d*uliles recherches et qui est loin d'avoir dit son dernier mot; la psychophysiologie est vraiment un chapitre de la physiologie, mais ne peut pas remplacer la psychologie.

Je sortirais de mon sujet actuel en développant la démonstration (que j'ai essayée ailleurs ') de cette proposition : la psychologie reste une science à part avec une méthode et un objet particuliers. L'obsei-valion intérieure, Tétude des problèmes élevés (libre arbitre, destinée de Tâme, morale, esthétique, métaphysique) ne sont pas du domaine de la physiologie du système nerveux et restent dans le domaine des sciences psychologiques.

Je reconnais d'ailleurs que celte manière de voir est controversable, longuement discutable. Mais il faut ajouter que la solution doctrinale de cette question est indépendante de Tétude qui nous occupe ici.

Alors môme que la psychologie, comme la physiologie du système nerveux, serait considérée comme un chapitre de la biologie humaine, ces deux sciences n'en formeraient pas moins toujours deux chapitres distincts : Tune étant l'entière science du moi et de la personne humaine, l'autre étant la science (plus étroite) du seul système nerveux de l'homme.

Je peux donc conclure ce paragraphe comme je l'ai commencé, en disant : U faut se garder de confondre la psychologie et la physiologie du sijstème nerveux.

b. Les fonctions psychiques appartiennent à la physiologie du système nerveux, uniquement comme fonctions du cerveau.

On tomberait dans une non moins grave erreur si, de ce qui précède, on concluait que la physiologie du système nerveux

1. Les Limites de la Biologie. Bibliothèque de philosophie contemporaine, 5« édition, 1907, p. 49. (Paris, F. Alcan.)

n*a pas à s*occuper des phénomènes psychiquesy objet direct de la seule psychologie.

Quelle que soit Tidée que Ton se fait du principe même de la pensée, de sa nature, de son origine et de sa destinée, il est certain que chez Thomme vivant, tel que nous le connaissons et i'étudions, la pensée ne peut pas se produire sans certaines parties du système nerveux.

Dès lors, il faut bien reconnaître que les fonctions psychiques doivent être étudiées dans la science du fonctionnement du cerveau, au même litre que les fonctions motrices, sensitives, sensorielles ou du langage.

Le système nerveux, qui fait Tunitc de tout Torganisme, présente lui-même une très réelle et très forte unité. Pas plus en physiologie pathologique qu'en physiologie normale, on ne doit perdre de vue cette unité : la psychiatrie n'est qu'un chapitre de la neuropalhologie, puisque les phénomènes psychiques imprègnent la patiiologie nerveuse tout entière et que la maladie psychique ne diffère de la maladie motrice ou sensitive que par le siège de la lésion.

Donc, à titre de fonctions cérébrales, comme les fonctions motrices ou sensilives, les fonctions psychiques appartiennent à ia physiologie du système neiweux,

c. La physiologie du système nerveux est indèpen^ dante des doctrines philosophiques ou religieuses de chacun.

Il me parait facile de montrer que la proposition qui termine le précédent paragraphe ne doit heurter les convictions philosophiques ou religieuses de personne, qu'elle est parfaitement compatible et conciliable avec toutes les doctrines et tous les systèmes.

Même parmi les spiritualistes les plus purs, les plus élevés, les moins organiques de ceux qui admettent une âme' spirituelle, libre et immortelle, personne ne peut nier et ne songe à nier que le cerveau est un outil nécessaire, indispensable dans

t. Urne parait désirable que le aeas des mots ne change pas avec les doctrines de chacun : pour moi, le mot « Âme » veut toujours dire TÀme des spiritualistes. Chacun est libre d*en discuter ou d*en nier Texistence, mais ne doit pas être libre d'en dénaturer et d'en transformer le sens, sous prétexte d'en moderniser la notion.

la vie acluelle, à la manifcstalion extérieure et à Texpression de la pensée ^ Dès lors, les spiritualistes, comme les matérialistes, les plus convaincus comprennent une science (\m a pour objet, rétude du rôle du cerveau dans la pensée^ l'étude de \si fonction psychique du cerveau, une science qui essaie de déterminer les lois de ce fonctionnement, de préciser les parties du système nerveux qui sont plus spécialement en rapport avec cette fonction psychique et dont la lésion morbide entraîne des troubles psychiques...

On m'accuse cependant encore souvent de rester, dans mes travaux de ncurophysiologie, « préoccupé malgré tout par des idées transcendantes, métaphysiques, religieuses ». Piéron qui, formule cette accusation dans la /îevue scientifique, ajoute en parlant du schéma que j'exposerai plus loin (chap. m, 14, b ) : de parti pris, l'activité polygonale « ne doit pas posséder la conscience, parce que la conscience est une propriété spirituelle et non matérielle, qui doit donc être réservée à Taperceplion du centre 0, nouvclhî glande pinéale, servant de point d'application à la force spirituelle, à l'âme ».

Ceci est une interprétation absolument erronée de toutes mes publications. J'ai certainement mes idées métaphysiques et religieuses (c'est le droit de chacun) et je ne les ai jamais dissimulées, quand j'ai jugé que c'étaient le lieu et l'heure de les affirmer. Mais en neurophysiologie ces idées n'ont rien à aire.

La conscience comme je la définirai plus loin (chap. m, i2, b.) est une fonction de certains neurones psychiques que j'appelle supérieurs, tandis qu'elle n'appartient pas aux neurones psychiques dits inférieurs. Il n'y a rien là d'une propriété « spirituelle et non matérielle ». Les neurones conscients sont tout aussi matériels que les inconscients.

C'est ma doctrine constante. Il y a longtemps que j'ai écrit : « les diverses écoles doivent renoncer à trouver dans notre exposé un argument pour ou contre une solution métaphysique quelconque. »

1. C'est ainsi que Descartes qui admettait l'âme spirituelle n'en a pas moins fait des découvertes de vrai précurseur sur la physiologie du système nerveux (acte réflexe, application aux animaux des lois de la mécanique, interprétation mécanique de certains phénomènes psychiques, assimilation des êtres vivants à des machines...)

DEFINITIONS ET GENERALITES 9

La meilleure des preuves en est que j*ai élc simultanément attaqué par les Guelfes et par les Gibelins...

Donc, ainsi largement comprise et étroitement limitée, la physiologie du système nerveux est une science indépendante de toutes les doctrines philosophiques ou religieuses, Nec ancilla, nec domina.

d. Services mutuels que se rendent Vétude de la psychologie et Vétude de la physiologie du système nerveux.

Si la physiologie du système nerveux reste ainsi irréductiblement distincte de la psychologie et des autres chapitres de la philosophie, elle n'en reste pas moins une voisine utile pour la philosophie. La physiologie du système nerveux et la philosophie ont tout intérêt à ne pas s'ignorer, à collaborer et à s'entr'aider.

Le médecin, vraiment digne de ce nom, le physiologiste, le neurobiologiste ne peuvent rien faire de sérieux et de définitif dans leurs sciences s'ils n'ont une réelle et forte éducation philosophique. Et le philosophe est dans Timpossibilité d'avancer 4itilement dans son domaine, et- spécialement en psychologie, s'il n'a, comme introduction, une certaine connaissance de la physiologie du système nerveux.

De là, l'utilité de l'enseignement inlerscolaire et de la pénétration mutuelle des facultés, qui est la seule raison d^étre des Universités.

Ceci indique et précise le but de ce livre : il n'a la prétention ni d'enseigner la physiologie du système nerveux aux étudiants en sciences et en médecine ni de remplacer l'enseignement de la psychologie aux élèves en lettres ; il n'a qu'un but : essayer de fournir aux élèves en philosophie de la faculté des lettres une introduction physiologique nécessaire à leurs études philosophiques ultérieures. II sera ainsi une preuve et un exemple des services mutuels que se rendent f étude de la psychologie et Vétude de la physiologie du système neroeux^ bien comprises.