QUATRIEME CHAPITRE

Rôle et intérêt transfusionnels particuliers de certaines agglutinines

1° LES AGGLUTININES ANTI-A ET ANTI-B Les donneurs universels dangereux.

1° Définition

Les donneurs de sang du groupe 0, par l’absence de faculté agglutinable de leurs hématies, et pour les raisons exposées précédemment, sont qualifiés de DONNEURS UNIVERSELS.

Il est certain que l’existence de tels donneurs universels (les individus du groupe 0 représentent environ 40 à 45 % de la population) a permis l’extension de la transfusion sanguine à une aussi grande échelle que dans la récente expérience de la guerre 39-45. Aujourd’hui, la plupart des centres de transfusion, et, en particulier, les centres de sang conservé, utilisent presque exclusivement les sangs du groupe 0, dont le groupage a été soigneusement déterminé au Laboratoire, évitant, ainsi, dans les urgences chi-

PA es

rurgicales, la perte de temps nécessitée par la recherche du groupe du receveur.

Mais depuis longtemps, et ceci n’a fait que s’accuser avec l’augmentation du nombre des transfusions, on vit survenir des accidents — plus ou moins rares, plus ou moins bénins — à la suite de transfusions de tels sangs «universels » à des receveurs d’un groupe différent. Il était logique d’accuser les anticorps de ces sangs 0 : on estima que l’axiome : «seule la lyse des globules rouges du donneur est dangereuse pour le receveur » n’était pas toujours exacte, et que les agglutinines anti-A et anti-B, présentes dans le plasma des sangs du groupe 0, agglutinaient, et cela non impunément, dans certains cas, les globules des receveurs À, AB, B.

Et en 1923, LEVINE et MABEE [42], en 1926, FREEMAN et WuiTEHOUSE [21], créaient le terme de « Dangerous universal donnor ».

Qu’était, pour eux, un donneur universel dangereux ?

C’est un donneur du groupe 0 dont le taux des agglutinines anti-A et anti-B est élevé.

Pendant longtemps, le chiffre de ce taux n’a pas été précisé; et, pourtant, les observations abondent dans la littérature. Rappelons les cas cités ou relevés par HESSE [24], HALTER [23], MoSKkALENKO [48], MULLER et BALGAI- RIES [55], BLAIN, DE MonTiIS et DELAHAYE [47], etc. En réalité, ces observations ne sont pas probantes, car leur étude biologique n’a pas été approfondie.

Ou bien le groupe du receveur n’est pas précisé, et il peut très bien être, lui aussi, 0.

Ou bien ce taux «élevé » d’agglutinines n’est pas donné.

Ou bien la méthode de titrage employée n’a aucune valeur.

Ou encore, et surtout, la présence d’anticorps irréguliers chez le receveur n’a pas été recherchée.

Nous donnerons pour exemple le cas MULLER et BaL- GAIRIES (Compte rendu de la Société de Biologie, 1936, 126, 1447) :

Le douanier D... entre le 24 juillet 1935 à l'Hôpital militaire de Lille, atteint d’une maladie de Biermer.

Le 28 juillet, une numération globulaire montre 1.830.000 globules rouges.

On fait une transfusion de 100 cc. de sang d’un donneur universel : la transfusion est bien supportée.

L'anémie s’accentuant (780.000), le 2 août, on lui transfuse 150 ce. de sang grâce à un deuxième donneur universel : choc particulièrement impressionnant survenu 20° après l'injection (agitation, frissons, tremblement, accélération du pouls, faciès plombé) d’allure extrêmement alarmante, pendant 1 heure.

On a titré les agglutinines des deux donneurs :

le 1e donneur : anti-A 1/512, Anti-B 1/512.

Le 2° donneur : anti-A 1/2048, anti-B 1/1024.

Le 8 août, 3° transfusion, avec un donneur À (150 cc.), bien supportée.

Cette observation semble catégoriquement plaider en

faveur du taux élevé des agglutinines du 2° donneur, comme responsable de l’accident enregistré. Maïs en réalité, le taux des anticorps du 1* donneur n'est-il déjà pas élevé (puisque certains auteurs sont allés jusqu’à admettre un taux de 1/100 comme dangereux) ? D’autre part, comment se comportait le plasma de ce receveur, par surcroît

biermerien, vis-à-vis des globules du 2° donneur ? 2° Historique

Et ii en est ainsi de la précision des observations des auteurs précités.

Pourtant des explications et des conclusions ne manquèrent pas d’être apportées. IE

On relève, partout, le même «leit-motiv» : Si les agglutinines des sangs du groupe 0 n’engendrent aucun trouble dans la plupart des transfusions à des receveurs d’un groupe différent, c’est qu’il est rare de trouver des sangs 0

à titre élevé d’agglutinines, et que, dans ces conditions, ces anticorps sont dilués, noyés, dans la masse sanguine du receveur, où ils sont rapidement neutralisés par ses antigènes somatiques. Mais que leur taux, s'élève, et que le receveur soit un grand anémique, alors elles deviennent aggressives et amènent les troubles observés.

Nous citerons :

HazrEer [23]. «Il faut tenir compte du rapport de la masse du sang transfusé et de la masse du sang circulant du receveur, et surtout du titre des agglutinines sériques du donneur par rapport aux globules rouges du receveur. Si le taux est bas (1/16) le danger d’agglutination rétrograde n’est pas grand ».

WiLDEGANS [80]. «Les donneurs universels du groupe 0 sont dangereux parce qu’on trouve souvent dans leurs sangs des iso-hémolysines qui peuvent être très actives, surtout vis-à-vis d’un sang À ».

DAHR n’accepte pas que les sujets AB soient considérés comme receveurs universels et ceux du groupe 0 comme donneurs universels. « Le sang du donneur 0 peut être utilisé sans danger uniquement dans les cas où son titre est faible ».

Et en accord avec leurs idées, les auteurs allemands (HESSE, 1938) éliminent tout donneur universel dont le taux d’agglutination dépasse 1/16. Ils vont même jusqu’à exiger légalité de groupe pour toute transfusion.

De leur côté, les Américains (LEVINE, MABEE, Coca, 1923) éliminent un donneur du groupe 0 dont le sérum dilué au 1/10 agglutine une suspension à 25 % d’hématies du receveur.

En France, en 1932, P.-Emile WEILL et Maurice LAMY [78] déclarent que «certains plasmas possèdent un taux d’agglutinines extrêmement élevé; on conçoit qu’ils puissent être particulièrement aggressifs, surtout quand on opère une transfusion très abondante chez un sujet saigné

Di

par une hémorragie massive ». EC ils poursuivent : «Il y à donc lieu de mesurer chez les sujets du groupe IV (Moss) le taux des agglutinines, et d’écarter ceux d’entre eux qui possèdent des agglutinines de titre trop élevé, et dont l’utilisation, au moins dans certaines conditions, est susceptible d'entraîner des accidents ».

FARJOT et SPRIET, dans les Annales de Médecine Légale, en 1934, recherchent le taux moyen des agglutinines des sérums du groupe 0, et ils estiment que ce taux s'élève normalement, couramment, jusqu’à 1/2000. Ils ont rencontré 1 cas, sur 50, où l’agglutinine anti-A était de 1/4000. Ils concluent : « Nous supposons que c’est ce taux qui doit se retrouver chez les donneurs dangereux ».

En 1935, dans une revue des « Réactions sanguines paradoxales » SIMONN |64) aborde la question du donneur universel dangereux, et reprend, lui aussi, pour l’expliquer, la théorie de la diminution de la masse sanguine du receveur après une hémorragie abondante — «la dilution n'étant plus suffisante » — et de la richesse du sérum en anticorps alpha ou bêta. Mais quelque scepticisme se glisse dans ses conclusions : « Très vraisemblable dans certains cas, cette pathogénie n’est pas acceptable pour expliquer les phénomènes de choc qui apparaissent après une seule injection de quelques centimètres cubes de sang 0 (3 cc. dans une observation de TZANCK) ».

M'e KUHLMANN, dans le Strasbourg Médical du 5 février 1936, déclare elle-même qu’«il est certain que les agglutinines très actives du sérum du donneur peuvent être nocives pour le receveur ». Et de préconiser avec SCHIFF 167] la technique de Coca qui est une épreuve de compatibilité croisée tenant compte du rapport de la quantité de sang injectée et de la masse sanguine du receveur (1/30). Mais devant la difficulté d’une telle épreuve — irréalisable dans la plupart des cas d'urgence — elle propose la méthode allemande d'élimination des donneurs du groupe 0

LL tO8" =

dont le taux des agglutinines dépasse 1/2000 (taux rapporté par FARJOT et SPRIET).

Il est curieux de noter, dès lors, l’évolution des théories pathogéniques proposées. d

Déjà, BENDA et CoRo DEL Pozo [5] avaient mis en doute la seule action agressive des agglutinines du sérum du donneur dans les accidents de transfusion par donneurs universels, et voyaient dans les incompatibilités possibles une «instabilité sanguine » : «L’instabilité sanguine, dont on ne peut donner une définition que par des moyens détournés, paraît, en somme, influencée par un certain nombre de facteurs : pouvoir agressif du sérum du donneur, pouvoir agressif du sérum du receveur, ou sensibilisation des globules rouges de ce dernier. Ces trois facteurs plus ou moins intriqués, seront responsables, les uns ou les autres, suivant les cas, des divers accidents observés ».

Et, pour eux, cette instabilité sanguine (Tare séro-globulaire liée à des troubles morbides tels que des affections hépatiques ou sanguines) engendrerait un phénomène de «rassemblement globulaire » intermédiaire entre l’«agglutination légitime » et l’«agglutination illégitime » (ou pseudo-agglutinatioh).

MouREAU, qui rappelle [51] ces hypothèses, n’y ajoute, en 1936, aucune foi, et déclare qu’«il est vraiment difficile d'admettre une telle façon de voir ». Il n’a pas encore pris nettement position, et pour lui : «l’incompatibilité peut apparaître après une transfusion au cours de laquelle un donneur universel dit dangereux a été utilisé : il y a lieu, dès lors, de n’employer les donneurs 0 que pour les transfusions urgentes ».

Ce n’est qu’en 1938 [52] avec BALGAIRIES et CHRISTIAENS, qu’il déniera toute action néfaste des agglutinines à taux élevés dans les accidents de transfusion dûs aux donneurs du groupe 0. Etudiant le comportement des agglutinines dans le système circulatoire du receveur, MOUREAU prati-

qua 8 transfusions systématiques de sangs du groupe 0 dont le taux des agglutinines anti-A étaient entre 1/16 et 1/1024, à des receveurs du groupe A (notamment le taux d’un des donneurs était de 1/512 et un autre de 1/1024). « Les quantités de sang injectées variaient de 250 à 650 cc. La durée de l'injection fut de 12 à 40». AUCUN ACCI- DENT NE FUT OBSERVE.

JEANNENEY et RINGENBACH [32], ne croient pas à la nocivité de certains donneurs universels : «Il semble en réalité que le taux élevé des agglutinines du sérum du donneur n’intervienne pas dans la genèse des accidents; il n'y aurait donc pas de donneurs universels dangereux, mais seulement des transfusions de sang dangereuses avec un donneur universel, du fait du receveur ».

JEANNENEY et RINGENBACH admettent la théorie du «sang instable » de BENDA, et proposent, eux-mêmes, d'expliquer les accidents transfusionnels par «une modification possible du pouvoir osmotique du sang » amenant un état de choc, lequel ils auraient eu l’occasion d’enregistrer par des courbes de densité sanguine. Ils envisagent, aussi, une relation entre «les charges électriques des sangs mis en présence » et les réactions transfusionnelles.

3° Position de la question

Nous venons de longuement relater l’évolution des idées que les auteurs ont exprimé devant le fait paradoxal du donneur universel dangereux.

Nous n'avons, certes, pas cité tous les auteurs qui ont abordé la question, mais les faits que nous avons rapportés reflètent bien la tendance générale : après l’affirmation, en 1923, du donneur universel dangereux, le doute s’est de plus en plus insinué dans l’esprit des chercheurs, qui, n'ayant pas de base solide pour étayer leur croyance, en