I. Binet, toc. cit., p

une obéissance automatique du sujet et suspendant sa volonté et son sens critique. »

Et dans une critique faite à une opinion de Bérillon il écrit : « Nous pensons inutile de décrire à nouveau ce que nous entendons par état de suggestibilité, état dans lequel il y a une suspension de Fesprit critique et une manifestation de la vie automatique et par conséquent nous n'insisterons pas pour prouver qu'un développement anormal de l'automatisme ne saurait en aucune façon être une preuve d'intelligence ^ »

Nous avons vu plus haut que Binet regarde la suggestion comme une pression morale, et que Dupré y voit une inhibition des centres psychiques supérieurs, une action automatique des centres inférieurs sous une direction incotisciente .

Grasset démontre par son schéma que la suggestion ne s'adresse qu'au polygone c'est-à-dire aux centres de l'automatisme et annihile l'action des centres psychiques supérieurs.

Il dit encore « l'hypnose (ou état de suggestibilité) n'est pas nécessairement accompagnée des signes de sommeil naturel, de là la suggestion à l'état de veille : dans ces cas le sujet est réellement en hypnose partielle ; il est en hypnose à l'état de veille ^ »

Ainsi en analysant la suggestion à l'état de veille nous y retrouvons plusieurs des éléments qui ont été reprochés à l'hypnotisme, soit comme immoral par Wundt, soit comme dangereux au point de vue psychique, etc.. Ces éléments sont la domination d'un individu par un autre, l'annihilation de ses fonctions psychiques supérieures, l'exaltation de ses fonctions automatiques, et même, nous venons de le voir, un état d'hypnose partielle — les conséquences en seront l'augmentation de la suggestibilité par des séances répétées, la diminution du sens critique, etc. Ces analogies entre l'hypnotisme et la suggestion permettent de comprendre qu'on les ait confondues.

Le plus souvent nous devons le remarquer, et nous considérons ce fait comme un bien, la suggestion n'est pas employée pure; fréquemment ce qu'on appelle suggestion à