XXVI-XXVII

2 (I Rois XVI, 8.)

Zimri

Ornri

XXVÏI-XXXI

6 (I Rois XVI, 24.)

29 ans. 30 ans. 34 ans.

L'avènement des rois d'Israël est donc antidaté, c'est-à-dire ju'on compte comme leur première année de règne Tannée dans laquelle a eu lieu cet avènement. D'autres fois, les règnes

1 I Rois XV, 25.

88() CHllONOLOGIE DE L HISTOIRE D ISRAËL

sont postdatés, c'est-à-dire que l'on compte comme leur première année celle qui suivit leur arrivée au trône : tel, le règne d'Amatsia. Avec nos habitudes de précision, nous admettons, par exemple, que Guillaume II d'Allemagne est entré dans sa I^ année de règne le \ 5 juin 1 888. Dans la manière de compter des auleui-s israélites. il y serait entré soit le 1®' janvier i888 (antidaté, soit le 1«^ janvier i889 (postdaté). Tous les règnes étant ainsi postdatés ou antidatés, on comprend les difHcultés inextricables qui en résultent pour l'établissement d'une chronologie.

L'examen de ces difficultés prouve donc, non seulement que l'on ne peut accepter sans rectification les données relatives aux années de règne, mais qu'il est impossible, dans l'état actuel de nos connaissances, d'établir une règle applicable aux différentî^ cas, en vue de rétablir l'exactitude.

En somme, le manque d'une ère fixe, l'usage de l'année lunaire sans correctif certain, l'hésitation manifeste qu'on observe en plusieurs endroits dans les données synchroniques, l'erreur, renouvelée à chaque règne, qui consiste à antidater ou à postdater un avènement, enlèvent aux chiffres donnés par le Livre des Roû. pour la période que nous étudions, le caractère de la précision, et cela dans une mesure telle, qu'ils ne peuvent servir, soit de base, soit de norme, dans une chronologie concernant cette épo- (jue. De plus, comme toutes ces données concourent à augmenter le cliifTre des années, il en résulte que les modifications à faire doivent s'opérer dans le sens d'une réduction des chiffres.

De la chronologie dum la période qui s'étend de l'avènemeM de Jéhii à la prise de Samarie. — Cette époque, qui fait l'objet spécial de notre étude, peut-elle être rangée sous une chronologie, môme approximative? Telle est la question que nous allons essayer d'éclairer dans ces quelques pages.

Nous l'avons déjà vu, le chiffre total des règnes compris dans les limites précises de ces périodes n'est pas égal dans les deux royaumes. De la sorte, en prenant pour base les chiffres donnés dans le Livre des Rois, nous aboutirions à l'absurdité suivante : du jour où Jéhu détrôna deux princes jusqu'à celui de la prise de Samarie, il s'écoula -143 ans en Israël et <65 en Juda. Quiconque essaiera de coordonner ces données de manière à en tirer une chronologie s'apercevra bientôt qu'avec la meilleure

volonté du monde on ne peut pas les envisager comme homogènes. En prenant pour base les données du Livre des Roù^ on obtient un tableau qui suggère les observations. suivantes :

D'après II Rois XV, 30:

Jotham r^gne 20 ans au minimum

(Tan XI de Jotham, Hosée monte

sur le trône).

D'après I Rois XIV, 23 ; XV, 1 :

Aroatsia règne 42 ans (14 [antidatés] ou 15 [postdatés] [XIV, 23] + 27 [XV. 1] = 41 ou 42).

D'après II Rois XIV, 17 ; XIV, 2 et XIV, 23 :

Joas meurt vers Tan .XIV d'Amatsia. Son successeur, Jéroboam II, i meurt donc 40 ou 41 ans plus tard, , soïiVanXkXVI ou XXXVII d'Azaria-Uzzia,

D'après II Rois XVI, 1 :

L'an XVII ou XVIIl de Pekach correspond à Tan I d'Achaz; Tan XX et dernier de Pekach correspond donc à Tan III ou à Tan IV d'Achaz. Son successeur, Hosée, monte donc sur le trône l'an //, III, IV ou V d'Achaz.

D'après II Rois XV, 17 :

Menachem monte sur le trône l'an XXXIX d'Azaria-Uzzia. Il meurt 10 ans après, soit Van XLVIII (si .son règne est antidaté), soit Van XLIX (s'il est postdaté) d'Azaria- Uzzia. L'avènement de Pokach, son successeur, se place donc Van XLVIII ou XLIX d'Azaria-Uzzia.

D'après II Rois XV, 30 :

Hosée monte sur le trône Van XX de Jotham.

D'après II Rois XV, 32 Jotham règne 16 ans.

D'après H Rois XIV, 2 Amatsia règne 29 ans.

D'après H Rois XV, 18 :

Jéroboam II meurt l'an XXXVIII d'Azaria-Uzzia.

D'après H Rois XVII, 11 :

Hosée monte sur le trône l'a»

A7/ d'Achaz.

D'après II Rois XV, 23 :

L'avènement de Pekach se place l'an LU d'Azaria-Uzzia.

D'après II Rois XV, 32 :

Hosée monte sur le trône l'an XII d'Achaz.

388 CHRONOLOGIE DE L'fflSTOIRE d'iSRAEL

Nous pourrions mentionner d'autres erreurs encore, comme 11 Rois XIII, iO, où la plupart des interprètes (Winer. Thenius, Des Vignoles, Uockerath, Schafer, Bruston, Riehm, etc.) sonl d'accord pour corriger en 39 le chiffre de « 37. » Ajoutons encore (jue ce tableau offre une lacune de 23 ans entre la mort de Jéroboam II et l'avènement de son successeur Zacharje (cf. XIV. 23 et XV. 8\ une autre de 12 ans entre celle d'Amatsia et Tavènement d'Azaria-Uzzia, et une troisième entre la mort dWzaria- IJzzia et l'avènement d'Achaz.

Après un examen rigoureux et approfondi de la question. Riehm estime qu'il n'y a pas seulement ici des erreurs de copie, mais que le rédacteur dêfinilif, le « synchroniste. » comme il l'appelle, calcula ces chiffres en partant de deux points opposés, lie l'avènement de Jéhu et de la prise de Samarie. Les chiffres donnés par le premier calcul descendraient tant bien que mal jusqu'à la mort d'Amatsia et à celle de Jéroboam II, les autres, calculés sur cette autre base, que Samarie fut prise l'an VI d'Ézéchias S détermineraient la chronologie des deux royaumes depuis l'avènement d'Iïosée jus(iu'<à la fin du règne d'Achaz. Comme le travail du synchroniste n'a pas été jusqu'à harmoniser ces données entre elles, les dates de la période intermédiaire sont incertaines ou contradictoires; de là, les lacunes, les règnes doubles, et la disproportion que présentent, au point de vue de leur durée, les histoires parallèles des deux royaumes.

Il était impossible, on le voit, d'arriver par ces données seules à découvrir un fil conducteur, au moyen duquel on pût établir une chronologie. C'est ce qu'avait déjà conclu un érudit du xvime siècle, Scaliger, aussi savant en mathématiques qu'en théologie, et qui avoua sans détour qu'il considérait comme impossible la solution des questions chronologiques par les données Israélites*. Les essais de chronologie, édifiés tant bien que

^ II Rois XVIIL 10.

* Il est curieux d'en rapprocher l'exhortation de saint Jérôme au pr»'tre Vitalis : « Relege omnes et Veteris et Xovi Téstameuti libros, et tan- « tain annorum reperics dissonantiam, et numeruni inter Judaui et Israël, « id est, inter regnum ulrumque, confusum, ut hujuscemodi hœrere quœs- « tionibus non tam studiosi qnam otiosi hominis esse videbatur. > (SanWt

mal sur la base exclusive des documents Israélites, sont à ranger parmi les travaux du passé, intéressants à ce titre, mais sans valeur. Il faut reléguer sur le mt^me rayon toutes les chronologies antérieures aux découvertes de Tarchéologie moderne, depuis celle de Tévéque Usher (Ussereus), à laquelle certaine théologie anglaise accorde un reste d'autorité, jusqu'à celle de Bunsen, le théologien diplomate, en passant par « VUraiwlogie» et le « De Doctrina Temporum » du jésuite Petavius.

L'égyptologie et surtout l'assyriologie ont rendu à la chronologie de l'ancien Orient de précieux services. Sans permettre <le la dresser dans ses détails, elles l'ont réduite à de certaines limites ; elles sont comme une mesure, qui donne aux temps de l'histoire israélite leurs justes proportions.

Comme on le sait (v. p. 379), les Assyriens enregistraient avec un soin minutieux les noms de leurs magistrats et, par là, le nombre de leurs années, sur ces documents d'argile qu'on appelle « Liste des Éponymes. » On l'a retrouvée en six ou sept exemplaires qui contiennent ensemble * un espace de 228 ans ^ « La concordance de ces listes entre elles est absolue en ce qui « concerne le nombre de la succession des éponymes ', les « quelques divergences qu'on a pu y remarquer ne concernent « pas leur authenticité, et n'infirment en rien leur valeur chro- « nologique*. »

On peut donc les considérer comme une base sûre pour la fixation des dates dans l'histoire de \inive. Malheureusement,

Hieronymi opéra , édit. Martianay, Paris, 1669, t. II, col. 622, cité par Maspero, Hist. anc, p. 368.)

1 Schr., K. u. G. F,. 2me édit., p. 480 et 399.

* Ces briques ont été découvertes par sir Henry Rawlinson parmi les tablettes rapportées à Londres par Layard. Il y en avait quatre exemplaires; on en a retrouvé trois depuis. Ils contiennent le nom des éponymes, par ordre chronologique; les exemplaires V, VI et VIÏ (Verwaltungsliste) y ajoutent les titres des ^limmui» ou leurs fonctions dans l'empire, parfois aussi la mention des événements contemporains. Tous sont incomplets.

» Schr., K. tt. G. F., p. 303.

* Ibid,, p. 334.

les AssyrienS; on le sait déjà, n'avaient pas d'ère, et. sans èrepas de chronologie possible.

C'eût été peu de chose que de prendre ces données telles quelles : il fallait les combiner avec un point ^we. de manière à. les faire entrer dans la chronologie générale.

Les exemplaires les plus détaillés de la « Liste des ÉponynMs j> (ce que Schrader appelle la « Verwaltungsliste ») placent sous l'éponymat de Purilsagari, préfet de Guzan, la mention d'une éclipse de soleil : « PurilsagaVi <k Guzan, Troubles à Libzu. Au mois de Siran, éclipse de soleil V »

Trois astronomes, MM. Lehmann, Hind et Airn, calculant, le premier à Berlin, et les deux autres ta Greenwich, ont conclu, à l'unanimité, qu'il y avait eu, pour Xinive, une éclipse de soleil. à peu près totale, le i 5 juin 763 *.

Sûr de cette base, on a pu combiner ces listes avec le canon de Ptolémée, dont le point de départ est l'ère de NabonaSsar, fixée au 26 février 747.

Ainsi, grâce à ces données nouvelles, nous pouvons enfin fixer (juelques dates, acceptées aujourd'hui par la plupart des assyriologues. Schrader {Keilinschriften und Alte Testament, p. 463 et suiv.) tient pour assurées les dates suivantes :

842 An XVII de Salmanasar IL Guerre avec Hazaèl. Tribut de Jéhu, « fils d'Omii. »

745 An V' de Tiglat Pileser IL

738 An VIII de Tiglat Pileser IL Tribut de Menachem de Samnrie. Azaria-lJzzia est nommé comme son contemporain.

734 An XII de Tiglat Pileser IL Expédition en Palestine.

733 An XIII de Tiglat Pileser IL i ^

732 An XIV de Tiglat Pileser IL ( ^"^""^ ^^°^^^ ^^™^^-

727 Avènement de Salmanasar IV.

723 S ^'^^'^^ ^^ Samarie.

722 Avènement de Sargon. Conquête de Samarie. 71 4 Siège et prise d'Asdod.

705 Avènement de Sanchérib.

* Schr., K. u. A, T., p. 485.

« Schr., K. u. G. F,, p. 338.

Chacun peut vérifier ces dates d'après les six ou sept Listes d'Éponymes et les « Tables Assyro-baby ioniennes, » D'ailleurs, la juste autorité dont jouit M. Schrader en ces matières offre toutes les garanties d'un esprit net, précis, autant que circonspect, dans ses jugements.

En 104 ans, nous rencontrons trois noms de rois Israélites, allant de Jéhu à Azaria-Uzzia, et toute la période comprise entre la chute des Omrides et la prise de Samarie se trouve renfermée dans un espace d'environ 120 ans, tandis (lue les chiffres aux- (juels aboutissait notre précédente addition étaient 143 et 165 ans.

On le voit, notre prévision se réalise : cest dans le sens d'une réduction considérable qu'il faut modifier hn donnée^s des documents israélites. Non seulement nous voyons disparaître cet excédent de 21 ans, que comptait la chronique des rois irÉphraïm (v. p. 384), mais la période tout entière se trouve encore diminuée de 45 ans, après avoir été égalisée des deux côtés. Que voilà loin de cette solution aux conclusions des théologiens du juste milieu, amis de tous, chronologues de rencontre qui, trouvant leur solution dans une moyenne entre les résultats extrêmes, estimaient cet espace à 180 ans !

La durée de cette période étant à peu près délimitée, il faut joindre bout à bout dans cet espace les règnes séparés par des lacunes, afin d'en former un tout ininterrompu. C'est ce qu'avait déjà tenté la chronologie à ses débuts. On fera, si l'on peut, succéder directement Azaria-Uzzia à son père Amatsia, et Zacharie à son père Jéroboam. En effet, les écrits israélites ne supposent nulle part d'interrègne au sens propre de ce mot.

Mais, il ne faut pas se le dissimuler, même en prenant pour base les données assyriennes, on ne tarde pas à se heurter à de nouvelles difficultés. On place fort bien, par exemple, le règne d'Hosée de 730 à 722 (un règne de 9 ans, avec la première année antidatée), mais, si l'on accorde à Pekach un règne de 20 ans, on place son avènement en 749 ou en 750, tandis que c'est 20 ans plus tard, soit en 730, qu'il rencontre Tiglat Pileser II dans la campagne des Assyriens contre son allié Retsôn. Dans un conflit de ce genre, il faut, ou maintenir de parti pris

les dates incohérentes du récit israélite. en suspectant sans preuve les seules données sûres que possède la chronologie de l'ancien Orient, ou bien adopter ces dernières et supposer inexacts les calculs des scribes israélites, inexactitude que nous avons constatée à plusieurs reprises.

Un liomme dont le nom fait autorité en assyriologie, M. Oppert. a pensé pouvoir, dans un but excellent, concilier ces divergences, en prenant à la fois deux bases différentes : les données assyriennes pour Thistoire d'Assyrie et les données israélites pour l'histoire d'israèl '. C'était un beau rêve, mais ce^ n'était qu'un rêve: les travaux critiques ultérieurs l'ont démontré. Quelque bonne volonté que l'on y mette, on ne fera jamais entrer 472 ans d'histoire dans un cadre de 122 ans.

La date de la prise de Samarie. fixée en 722, aussi bien d'après les documents israélites que d'après les cunéiformes *. sert à préciser les dates du règne d'Hosée. Rien ne s'oppose à ce que nous conservions à ce règne la durée que lui assigne le Lirndes Roù. Si la date de son avènement diffère suivant les passages (V. p. 387\ il n'y a qu'une donnée sur la longueur de son règne : il fut roi 9 ans % et monta sur le trône en 731 . Sa première année serait postdatée et son règne officiel serait de 730 à 722. Les historiens modernes sont d'accord sur ce point, dans leur grande majorité (Brandis. Kamphausen, Hiehm, Hommel. etc.).

Au delà de 731, tout devient vague. Le règne de Pekach. qui précède celui d'Ilosée. a subi toutes les angoisses du lit de Procuste; allongé par les théologiens d'autrefois jusqu'à doubler de la moitié de sa longueur primitive, il est mutilé de nos jours jusqu'à perdre les trois quarts de ses dimensions premières. Les uns, depuis Basile le Grand jusqu'à Thenius el Ewald, ajoutaient 8, 9 et même 10 ans de vie à ce personnage, les autres (Ilommel, Bruston, Wellhausen, Riehm) lui en enlèvent davantage encore. C'est qu'il est impossible de conserver

^ Chronologie biblique.

* Schr., K. u. A, T., p. 460, et K, u. G, F., p. 314.

» Il Rois XVIII, 10. II Rois XVIl, 6.

à Pekach un règne de 20 ans. Les cunéiformes placent, en effet, un espace de i6 ans (738-722) entre le tribut que Menachem paie à Tiglat II et la prise de Samarie ; il est évident que Ton ne peut placer dans ces 46 ans les 9 ans de r^^^gne d'Hosée, les 20 de Pekach. et ce qui s'écoula du règne' de Menachem après le paiement de ce tribut. Aussi bien, tous sont-ils aujourd'hui d'accord pour réduire le règne de Pekach, afin de placer le règne de Menachem à l'époque indiquée par les documents assyrîologiques. Riehm porte cette réduction de 20 ans jus(}u*à 5. Bruston et Hommel jusqu'à 4 ans. Il n'y a d'ailleurs aucune raison de supposer une période d'anarchie entre la mort de Pekach et l'avènement d'Hosée (Bible aimoiéè). Rien, soit dans les inscriptions cunéiformes, soit dans le récit israèlite. ne fournit de base à une supposition de ce genre.

La chose importante, c'est que le règne de Pekach comprenne, en tout ou en partie, l'année 734, date de l'expédition de Tiglat II en Palestine, et que celui de Menachem coïncide, de son côté, avec l'année 73S, dans laquelle il paya tribut à l'Assyrie.

Portons, avec plusieurs historiens contemporains, le règne de Pekach à 4 ans, de 735 à 731 , avec la première année postdatée (734 *\ Pekachia, dont le règne est réparti sur trois années (la cinquantième, la cinquante et unième et la cinquantedeuxième d'Azaria-Uzzia*), aurait occupé le trône de 737 à 735. Son règne de 2 ans, postdaté, comprendrait les années 736 et 735. Xous aurions ainsi Pekach de 735 à 731 , Pekachia de 737 à 735 et Menachem de 746 à 737. Cette combinaison, à laquelle nous conservons son caractère de pure hypothèse, a le double avantage de mettre Pekach en 734 et de placer Menachem en 738, de façon à ce qu'il paie tribut à Tiglat II dans la VI"»^ année de ce monarque.

* Le règne de Pokach offrirait le tableau suivant :

734 Ire année.

733 lime année. 732 Illme année.

731 IVroe année.

* n Rois XV. 23.

Celle parlie de l'histoire Israélite qui s'étend de l'avènement de Menachem à la fin du royaume du nord demeurera confuse au point de vue chronologique aussi longtemps que l'on n'aura pas trouvé des données nouvelles. Jusqu'alors, il demeurera impossible de fixer une date quelque peu précise dans ces temps troublés de l'histoire d'Éphraïm.

Ce que ce résultat a de plus fâcheux, ce n'est pas seulement de rendre fort difficile une histoire fidèle et suivie des dernières années d'Israël, c'est encore d'arrêter dés le début toute reclierche chronolnj^ique sur les temps antérieurs, c'est-à-dire sur l'histoire toul entière de ce royaume et sur la période brillante de cehii de Juda.

Ceci posé, il sera toutefois permis de chercher à nous rendre compte de la distance approximative qui sépare les événements. \ous pouvons porter ces recherches sur le régne d'Azaria-Uzzia par les données synchroniques de I Rois XV, 8. 13. 47, 23, 27; nous savons par elles que l'an LU d'Azaria-Uzzia correspond à l'année d'avènement de Pekach (735), l'an L à celle de Pekachia (131), l'an XXXIX à celle de Menachem (745*). De cette manière, le règne d'Azaria-Uzzia se prolongerait jusiju'à celui d'Achaz, son petit-fils, et celui de Jotham, son fils, y rentrerait dans son entier. C'est ce (pii a lieu dans les chronologies récentes (le Kamphausen *, de Brandis, de Bruston et de Hommel '.

La plupart des historiens admettent aujourd'hui une sorle de régence pendant laquelle Azaria-Uzzia n'aurait été que le détenteur nominal du i>ouvoir, dont son fils Jotham aurait été le possesseur réel ; l'éloignement du vieux roi des affaires publiques

* Le règne de Menachem est eu effet postdaté , puisqu'il monte sur le trône l'an XXXIX d'Azaria-Uzzia et meurt Tan L, c'est-à-dire li ans après. Le Livre des Rois est d'accord avec les données assyriologiqnes [)our faire d'Azaria-Uzzia le contemporain de Menachem.

* Die chronologie der hebraischen Kônige, Bonn, 1883.

* Dans la chronologie de Brandis (1874) et dans celle de Hommel, Azaria-Uzzia meurt Tannée de Tavèuement d'Achaz; dans celle de Kamphausen (1883), Azaria-Uzzia vit encore douze ans sous le règne d'Achaz, et dans celle de Riehm (188i), il aurait vécu neuf ans sous son petit-fils, si Riehm ne réduisait son règne à 4â ans.

daterait du jour où il fut attaqué par la lèpre '. Sans qu'on puisse placer à une date certaine sa disparition de la scène politique, on peut considérer cette circonstance comme à peu près acquise à rhistoire dlsraèl.

En résumé, le régne d'Hosée est seul fixé d'une manière qu'on peut considérer comme à peu près sûre ; son année d'avènement se place en 731 . sa première année en 730, sa neuvième en 722, on ne saurait dire celle de sa mort.

On le voit, il n'y a pas à proprement parler de résultats définitifs dans la chronologie Israélite. Les différents essais de chronologie tentés à notre époque sont cependant d'accord pour affirmer certains points communs qu'on peut considérer comme acquis. Ce sont les suivants :

I^ Jolham règne du vivant de son père. (Brandis, Kamphausen, Bruslon, Hommel, Riehra.)

11° Il faut réduire considérablement le règne de Pekach. (Brandis, Kamphausen, Bruston, Hommel, Riehm.)

IIP II faut réduire la longueur du règne d'Amatsia, soit qu'il n'ait pas régné 29 ans (Bruston, Hommel), soit qu'il n'ait pa^; régné 29 ans seul. (Riehm.)

IV** Les règnes do Jéhu et d'Athalie, placés par l'ancienne chronologie au commencement du IX"® siècle, sont ramenés par les essais modernes au milieu de ce siècle (entre 850 et

Nous donnerons, pour terminer, une série de tableaux chronologiques qu'on peut considérer comme répondant dans leur ensemble à l'état actuel de la science historique. Leur point de départ est naturellement le règne d'Hosée; ils vont du connu à l'inconnu. En remontant le cours de l'histoire Israélite, on est bientôt arrêté, comme nous l'avons vu, dans les complications inextricables du règne d'Azaria-Uzzia. En lîphraïm, le problème est plus difficile encore qu'en Juda. Tout y dépend de la place et de la longueur accordées au règne de Pekach et ce sont là

» Il Rois XV, o.

>i9G CUROKOLOGIE DE L HISTOIRE D I8RAEL

deux choses impossibles à déterminer; on ne peut construire que sur cette l)ase et cette base elle-même n'offre aucune solidité.

Cela étant, on comprend que nous n'ayons point tenu à ajouter une liste chronologique constellée de points d'interrogation à celles des hommes qui, mieux qualifiés que nous pour réussir en ces matières, n'ont pu aboutir à une solution satisfaisante. On nous permettra toutefois de donner ici, comme des schéma exécutés par à peu prés, les tableaux chronologiques qui suivent et (jui, dans leurs grandes lignes, nous serviront de fil conducteur à travers ces périodes indéterminées.

Si rien n'est fixé mathématiquement, on a pu voir que quel- <iues points, tout au moins, semblent acquis à l'histoire; ce sont autant de jalons plantés en contrée inconnue: c'est le seul résultat qu'on pouvait espérer d'une étude de ce genre en l'état (le nos connaissances.

v-tne •rari

Tableau ohronolog^ique d'après Bruston.

8o0-844 Règne d\4thaiie.