DATE PROBABLE DE LA RÉBELLION D^ÉZÉCHIAB

maladie d'Ézéchias précéda l'invasion de Sanchérib. Cela est si clair, que les rabbins l'avaient déjà trouvé *.

La comparaison de ces textes avec les inscriptions cunéiformes permet de préciser davantage. Il résulte de cette comparaison que :

\^ La maladie d'Ézéchias ayant eu lieu quinze ans avant sa mort (Es. XXXVIII, 5), c'est-à-dire dans sa XIV"»« année, et l'expédition de Sanchérib ayant eu lieu en 702" ou 704 •, c'està-dire dans sa XXVI"»* ou dans sa XXVII™' année, sa maladie précède, de douze ou treize ans, l'invasion assyrienne. Elle se placerait en 7U.

S<» L'an XIV d'Ézéchias, soit l'année 7U, précède de neuf ans l'avènement de Sanchérib, fixé par le Canon des Éponyines à l'année 705. Elle est donc contemporaine de Sargon, non de Sanchérib.

Cette conclusion peut être considérée comme l'une des plus sûres que l'état des sources permette de formuler sur la chronologie du règne d'Ézéchias.

Note G.

Date probable de la rébellion o'Ézechlas.

A quelle époque Ézéchias cessa-t-il de payer le tribut que Tiglat II avait imposé à son père? C'est l'une des questions que l'histoire israélite aura le plus de peine à résoudre. Il est impos-

* Seder Olanif chap. XXXIII.

> Schr,, A', tt. A. r., p. 313-317.

• Brnston, op. cit., p. 270.

DATE PROBABLE DE LA RÉBELLION D'eZÉGHIAS. 411

sible, dans Tétai actuel des coDnaissances archéologiques, d'en fixer la date avec quelque précision.

Le Livre des Rois mentionne la rupture des relations de vasselage avant de parler de la mort d'Hosée. Mais on n'en peut rien déduire. Avec des documents aussi rems^niés que le sont les écrits historiques de FAncien Testament, on ne peut pas conclure de Tordre du récit à celui des événements.

Pour en préciser la date, il faut chercher, dans Thistoire d'JÉzéchiaSj le moment propice où cette révolte put être favorisée par la situation extérieure. Ajoutons-y que la période de son règne où doit se placer la déclaration d'indépendance est nettement délimitée, d'un côté, par son avènement, de l'autre, par Tinvasion assyrienne, que celte révolte provoqua (702 ou 70O-

Cet espace de vingt-sept ans (728-702 ou 70i) présente deux instants favorables à une insurrection :

à) La période d'attente générale qui suivit la mort de Salmanasar et précéda l'avènement de Sargon (722).

b) Une seconde période du môme genre, qui se place à la mort de Sargon ou à Tavènement de Sanchérib (705).

Examinons successivement lequel de ces deux moments parait le plus favorable à la cause d'Ézéchias.

A Tavènement des Sargonides, Ninive eut un instant de vertige; elle sentit vaciller entre ses mains le sceptre de l'Asie citérieure. A l'orient, Mardoukpaliddin, appuyé sur les légions élamites et chaldéennes, s'emparait de Babylone, et fondait une vaste monarchie, à quatre-vingt-dix lieues de Ninive; à l'occident, le prince de Hamath *, prêt à tout événement, devenait le centre de la résistance. D'Égyple, Shabak promettait, plus que jamais, la délivrance aux princes maritimes. Il se flattait d'entraîner Gaza, la métropole des villes philistines. Le moment pouvait sembler favorable à Ézéchias pour s'exonérer du tribut; il ne le fit pas cependant. La chose est certaine, puisque, à l'époque du siège d'Asdod, en 7H ', Juda payait encore tribut

^ Ilubid (les inscriptions cunéiformes.

' Il eut lieu, d'après les inscriptions cunéiformes, en l'an XI de Sargon, c est-à-dire en TilyOuen 7H et 710, pour ceux qui, comme Bruston,

412 MARDOUKPALIDDIK.

au grand roi. Un texte cunéiforme, parfaitement explicite, ne laisse aucun doute à ce .sujet*. Il en résulte que la rébellion d'Ézéchias vient se placer dans les dix dernières années qui séparent 711 de 701, c'est-à-dire dans la seconde des deux périodes proposées.

Note H.

Mardoirpauddin.

Ce personnage, le Mérodach Baladân (Berodak-Baladàn. d'après la Icron faulive du Lixre des Rois) des Israélites, a été mis en pleine lumière par les découvertes archéologiques. Il y a une vingtaine d'années que le cardinal Wiseman (Discours suites rapports entre les sciences et la relif/ion, Discours VL Migne, Démonstration évanijélique, t. XV, cité par Vigoureux) en arrivait à conclure, après une étude approfondie, que cette histoire d'un vassal de l'Assyrie envoyant des ambassadeurs à un autre vassal, constituait, à tout le moins, une grave difliculté de l'histoire d'Israël. Pour Mérodach, comme pour Sargon, on s'était trop lîâté de conclure. Aujourd'hui, Mardoukpaliddin est un

adiueltont deux sièges d'Asdod; de toute manière, on le voit, il se plac»* après 7âi, où se Icnuiae la première période favorable à une insurrection. Ce siè^re fut prédit et synibolisc par Ésaïe (XX).

* * Les peuples de la Philistie. de Juda. d'Édom et de Moah^ habitants d^s cotes de la mer, et qui armaient apporté jusqu'ici leurs tributs à Assovv. mon S<'iV/W'*Mr, parlaient déjà de trahir. Le peuple et les chefs pervers portèrent des présents au pharaon^ roi d' Egypte, et recherchèrent Valliance de ce prince qui ne jwuvait les sauver. •

MARDOUKPALIDDIN. 413

des personnages les mieux connus de l'histoire du VIII*"* siècle; aussi, quand Lenorraant entreprit de faire revivre cette époque dans une biographie, ce fut la vie de ce prince qu'il choisit comme la mieux connue.

Trois monarques. Tiglat Pileser II, Sargon et Sanchérib, luttèrent contre Mardoukpaliddin. Comme ces règnes successifs s'étendent sur une période totale de quarante-deux années, on a mis en doute qu'ils aient tous combattu le môme adversaire. Leurs inscriptions le désignent constamment comme « ^Is (VYâkin; » les livres bibliques l'appellent « p,ls de Baladàn^; » il était naturel d'en conclure à l'existence de deux princes distincts, du nom de Mérodach-Baladân, l'un fils de Yàkin. l'autre nis d'un précédent Mérodach. Cette opinion, qui compta Schrader au nombre de ses défenseurs', est maintenant aban- <lonnée par plusieurs assyriologues, et par Schrader lui-même'. Les considérations suivantes nous décident avec eux contre cette hypothèse :

i** Les documents historiques ne portent aucune trace du changement de règne supposé.

2*» Il n'est pas dans les traditions des cours orientales de donner au fils le nom de son père. Le cas ne se présente pas une seule fois dans les annales dynastiques d'Israél. ni dans celles de Ninive ou de Babvlone. La liste des sultans othmanides n'en offre pas non plus d'exemple.

3*» Le nom d'Yâkin. qui désigne à la fois l'ascendance paternelle de Mardoukpaliddin et son patrimoine, peut n'être qu'un nom générique, comme celui de Ben-David, ou ethnique, comme celui de Ben-Israël; il ne prouve pas que Mardoukpaliddin ait été fils d'Yâkin, de même que le nom de « fils d'Oïïiri» (habal Humri), que les inscriptions donnent à Jéhu, ne prouve pas que Jéhu ait été fils de cet Omri dont il anéantit la race.

Le pays peut être désigné comme « pays de la maison

* II Rois XX, 12.

« K. u. A. T., Ire édit.

» K. w. A. T., 2me édit., p. 342 et suiv.

414 MARDOUKPALIDDIN.

(l'Yùkin » par les inscriptions cunéiformes (Bith-Yàkin) de la même manière que Jéhu est désigné comme roi du « pays de la maison d'Omri » (mât Bith-Humri).

4° L'analogie du plan de défense à peu près identique, et de ta tactique employée contre Tiglat II, Sargon et Sanchérib, est favorable à l'identité de leur auteur.

5*^ L'histoire olîre plusieurs exemples de règnes longs de <|uarante ans et plus. Sans parler de ceux de David, de Salomou et d'Azaria-Uzzia, dont la chronologie ne peut pas être considérée comme rigoureuse, citons, dans des temps plus modernes, ceux d'Elisabeth, de Georges III et de Victoria en Angleterre, de Frédéric II, de Frédéric-Guillaume III en Prusse, de Louis XIV en France, de Charles P% de Charles-Quint, de Philippe II, de Philippe IV et de Philippe V en Espagne, de Suleyman II en Turquie, de Sapor II, de Chosroès-le-Grand et 4rAl)bas en Perse, pour ne mentionner que ceux-là.

L'opinion qui s'appuie sur ces considérations a été développée par Schrader *• Elle compte parmi ses défenseurs Lenormant (op. cit., IV, p. 280 et Un patriote babylonien au F///"« sièck). Hoscawen (Transactions of the Society of biblic, archeoL^ L VI. p. iS), Duncker (op. cit. II, p. 343), etc.

Ceci posé, résumons en quelques mots la biographie de « Mardouk'habal-idinna » (Mardouk a donné un fils).

Mardoukpaliddin n'avait aucun droit héréditaire au trône de Babylone. Son patrimoine se bornait à la souveraineté d'un district noyé que baignaient les eaux réunies du Tigre et de l'Euphrate; on ignore le vrai nom de ce marécage, que les Assyriens appelaient le « Bith-Yâkin. » Sa puissance ne dépassait guère celle des nombreux princes qui se partageaient la plaine chaldéenne. Il avait en plus une escadre de quelques galères, qui lui mérite, dans les inscriptions cunéiformes, le titre pompeux de «roi de la mer. » C'était quelque chose comme nn rajah malais de second ordre. La campagne que Tiglat II poussa jusqu'aux extrémités méridionales de laChaldée (731") vint surprendre ces petits souverains, restés jusqu'alors étraii-

» A', tt. A. T., p. 342, et K. u, G. F., p. 207.

MARDOUKPALIDDIN. 415

gers à l'empire ninivite. et dont ils devinrent les humbles vassaux. A cette occasion, le prince de Bith-Yàkin fit, avec sa cour, le voyage de la Chaldée pour y porter son hommage aux pieds du grand roi et demander l'aman.

Tiglat mort, les vassaux chaldéens songèrent à l'indépendance. A Babylone, les « Kasdim » étaient les adversaires naturels d'une monarchie toute militaire, où l'épée commandait au savoir, le soldat au prêtre. La ville lettrée et commerçante avait en horreur la soldatesque ninivite. On apprit par les caravanes que les armées assyriennes, impuissantes à réduire les places de Tyr et de Samarie, les bloquaient depuis une année, sans espoir d'en finir. A ces nouvelles, les espérances se réveillèrent. La révolte manquait d'un chef. On fit des propositions à Mardoukpaliddin, qui accepta d'en diriger les premiers coups.

C'est ainsi que le petit prince de Bîth-Yâkjn devint « roi des Summirs et des Akkads, » suzerain légitime, incontesté, de tout le pays.

Mardoukpaliddin était né conspirateur; il se montra dès le début à la hauteur de sa tâche. Sa première pensée fut de chercher un appui à la cour de Suze, avec laquelle il entretenait les meilleurs rapports, et d'où ses envoyés revinrent avec des promesses de secours. Cette alliance devenait indispensable, car la situation s'aggravait. Sargon, dont l'avènement remontait à quelques mois, fournissait ses preuves comme chef d'armée devant Samarie (^722). La vigueur avec laquelle il conduisit les opérations fut un signe aux plus clairvoyants : l'heure de la décadence n'avait pas encore sonné pour l'Assyrie. A Suze comme à Babylone, on prépara tout en vue de la prochaine campagne.

Au printemps de l'année suivante (721), Sargon était en Chaldée.. Les opérations furent lestement conduites. Les alliés, surs de l'emporter par le nombre, pensèrent écraser l'ennemi en déployant leurs forces sur un vaste champ de bataille. La fortune se tourna contre eux: la tactique et la fermeté des Assyriens leur assurèrent l'avantage. A Babylone, on jugeait encore le soldat élamite sur les campagnes de Kudur-Xahunta, le contemporain des patriarches ; la bataille de Khalu donna la mesure de sa valeur actuelle.

416 MARDOUKPALIDDIN.

La victoire de Sargon fut plus glorieuse que profitable. Il respecta la royauté de Mardoukpaliddin, et laissa fuir les Élamites, qui mirent le Tigre entre eux et le grand roi. Les inscriptions de Sargon ne renferment, cela va de soi, pas un seul mot d'où Ton puisse inférer qu'il ait reconnu la royauté de Mardoukpaliddin, mais le Canon de PtoUmée révèle ce qu'elles taisent avec tant de soin. Ce document place, en cette môme année 721, sur le trône de Babylone, un Mardokempadon. qui n'est d'autre que Mardoukpaliddin. Sargon lui-même ne parle pas de l'installation d'un nouveau roi, et cela importe, car cette installation aurait forcément suivi la déchéance de Mardouk; comme il ne réunit pas non plus sur sa tête les deux couronnes de Clialdée et d'Assyrie, il ne reste d'autre alternative que celle (lu'indique la liste égyptienne. Mardouk fut reconnu par le grand roi à la condition de payer le tribut annuel.

L'heureux conspirateur demeura onze ans à Babylone (721- 710), au sein d'une des cours les plus riches de l'Asie. Ce furent ses plus belles années. Moyennant qu'il s'acquittât avec fidélité d'une somme (ju'il prélevait sur le travail d'autrui, Xinive le laissait vivre tranquille, dans des palais enchanteurs, dont ses ancêtres n'étaient pas même les chambellans. Une ambition excessive ou peut-être un sentiment plus noble, l'amour de l'indépendance, lui fit tout perdre. Mardouk n'était pas homme à croupir dans l'inaction, sur les coussins d'un sérail. Le luxe de la cour et les voluptés du harem ne parvinrent pas à énerver ce parvenu, dont la tête ceignait pour un instant Tune des plus riches couronnes de l'Asie cUérieure. Des rêves de granileur hantaient son cerveau. Un autre que lui, l'ennemi de ses ])ères et le sien, régnait à Xinive, et son trône éclipsait celui de Mardouk. Sous la pourpre babylonienne, le vasselage était plus humiliant que dans le château du Bîth-Yâkin; on accepte, sans trop en rougir, d'être, avec beaucoup d'autres, petit seigneur et tributaire, mais quand on occupe un trône qui fut le premier du monde, on n'aime pas à en descendre les marches, pour baiser dans la poussière le pied d'un ennemi vainqueur.

Cauteleux et habile, Mardouk déploya toute son énergie à organiser ses plans. Les circonstances étajent plutôt favorables.

MASDOUKPALIDDIN. 41 7

Sargon, occupé dans le nord et Touest, ne surveillait que de loin la Babylonie. En homme prudent, Mardouk savait attendre; il mit douze ans à ourdir ses intrigues ^ Il avait sous la main les instruments nécessaires à l'exécution de ses projets. Les « Kasdim^ » la classe la plus cultivée, peut-être, de l'ancien Orient, étaient partisans de Tindépendance ; les relations distinguées qu'ils avaient au dehors, leur connaissance du cœur humain, qu'ils menaient à leur guise, l'habitude qu'ils avaient du gouvernement, leur donnaient une grande supériorité, en matière de négociations, sur les lieutenants chargés par le grand roi de combattre leur influence. Les officiers d'Assour avaient, pour réussir, une certaine connaissance des choses politiques, et la mauvaise foi du soudard oriental ; ils y joignaient la rudesse ninivite, l'habitude de commander le sabre au poing qui gâtait tout; on les redoutait trop dans les petites cours pour leur laisser entrevoir la vérité.

De tous les alliés que le savoir-faire de Mardouk gagna à la cause babylonienne, l'Élam fut toujours le plus sûr. Le trône chancelant qui s'élevait à Suze changea trois fois d'occupant du vivant de ce prince, et chacun de ces trois souverains soutint à son tour la cause de Babylone *.

Le vieux royaume de Kudur Lagamar se voyait enserré de toutes parts par les garnisons assyriennes. Installé à Babylone comme dans un château-fort, le grand roi n'aurait eu qu'à passer le Tigre pour réduire l'armée élamite aux abois. Mardouk sut si bien gagner les rois de Suze à ses intérêts, qu'ils exposèrent à la hache d'Assour le vieil édifice élamite, douze fois centenaire. Il amena à ses idées les cheikhs araméens et arabes dont les tentes bordaient l'Euphrate; on achetait ces nomades avec quelques présents; il n'en coûtait pas grand'chose à l'opulence babylonienne.

Il est fort possible que Karkemish et les villes phéniciennes

^ < Pendant douze ans, contre la volonté des dietix de Babylone, la ville de Bel, juge des dieux, il avait envoyé des ambassadeurs. > (Inst'ription des Annales de Khorsabad.)

* Humbanigas, Sutnik-Nachunta et Kudur-Nachunta.

418 MARDOUKPALIDDIN.

aient reçu la visite des envoyés de Mardouk, puisque ceux-ci visitèrent le sud de la Palestine. Mardouk saisissait, pour les dépécher, le premier motif présentable. Les usages des cours justifiaient tout. L'avènement d'un prin<^, Theureuse issue d'une expédition, la naissance d'un héritier, servaient de prétexte à des félicitations officielles. Il profita de la guérison d'Ézéchias pour envoyer à Jérusalem une ambassade importante. Ce n'était là qu'une convention diplomatique ; le but réel était d'obtenir l'adhésion du roi de Juda au soulèvement général que méditait le gouvernement babylonien. L'habileté des « Kasdim» atteignit son but en flattant la vanité royale.

Il est possible qu'ils aient visité les villes philistines au cours de leur voyage; il se peut même qu'ils l'aient poussé jusqu'en Egypte, où les pharaons payaient tribut à l'AssjTie (Bruslon op, cit.. p. 188). L'hypothèse n'a rien d'invraisemblable, mais les preuves manquent. Sans que l'on puisse prétendre, en pareille matière, à l'exactitude chronologique, il semble probable que l'ambassade babylonienne flt son apparition cà Jérusalem pendant ces douze ans de préparation (7^24 -74 0\ Si la maladie d'Ézéchias eut lieu vers 7U, c'est dans la période comprise entre 714 et 710 qu'il faut placer l'arrivée des « Kasdim. » Toutefois, nous ne contredirions pas si, pour des raisons valables, on prétendait rapprocher cet événement de 701 . date de l'invasion de Sanchérib.

A partir de cette époque, l'histoire de Mardoukpaliddin se déroule tout entière en Mésopotamie. Elle cesse d'intéresser directement celui qui s'occupe d'archéologie israélite. Ce serait donc nous écarter de notre sujet que de poursuivre le récit de sa vie, si intéressante soit-elle. Nous renvoyons le lecteur, pour ce qui concerne la suite de cette biographie, à l'ouvrage de Lenormant : Un patnote babylonien au Vlll"'^ siècle.