MT

très , ou , comme il est probable , au moins pour l’intérieur, les piédestaux de ces colosses qui supportaient probablement une riche architrave et sa corniche. M. Cokerell en a proposé un emploi différent. Il établit les corniches des divisions intérieures sur des pilastres très-simples, 'tt place audessus deux rangs de géants destinés à soutenir les pièces principales du comble. Mais, a cette hauteur, ces belles statues auraient perdu tout leur effet , tout leur grandiose , et la saillie de la corniche en aurait caché toute la partie basse. M. Hittorf, un de nos lus habiles architectes ,' et auquel on oit des recherches précieuses, des études exactes, et une restauration très-remarquable sur ce grand monument, cherche à éviter cet inconvénient en plaçant sur les pilastres un simple bandeau sans corniche. Il faut l’avouer, l’emploi des géants à la place des pilastres paraît plus simple , plus rationnel et d’un meilleur effet. On ne conçoit guère ces figures énormes , n’ayant a supporter sur leurs bras musculeux et sur leurs têtes inclinées que des pièces de bois et des chevrons que l’élévation où ils se seraient trouvés eût fait paraître encore plus légers. On sait d’ailleurs, par le témoinage de Diodore, que la couverture U temple ne fut point entreprise ; et enfin, fl est peu probable que trois de ces figures aient pu subsister isolées à une grande élévation, lorsque • la destruction du reste du temple était complète ; tandis que, placées plus bas, contre des piliers et des contre-forts puissants, elles ont pu résister longtemps aux secousses qui finirent par les briser aussi. Le style de ces atlantes semble tenir le milieu entre celui des figures égyptiennes et celui des statues de l’école d’figine. Le caractère des têtes est africain. On a retrouvé aussi quelques débris d’une statue de femme colossale, et des sculptures qui paraissent avoir appartenu aux frontons du temple.

Si l’emploi de ces figures gigantesques a donné lieu à diverses conjectures , il s’est élevé également des opi-

L’UNIVERS

nions différentes sur fa forme des deux façades de ce temple. On a reconnu , du côté le moins détruit, sept demicolonnes au lieu de six, engagées dans le mur , qui n’a point, par conséquent, d’ouverture dans le milieu. M. Cokerell en a conclu qu’on entrait dans le temple par deux portes pratiquées entre la première et la seconde colonne, et entre la cinquième et la septième , c’est-à-dire , aux deux encoignures de la façade principale. Cette restauration, il faut l’avouer, est peu satisfaisante; elle produit un effet mesquin : on peut s’en convaincre en jetant les yeux sur la planche publiée par M. Osterwald , dans ses Vues de Sicile. M. Hittorf a placé l’entrée du monument d’une manière plus probable, plus grande et plus naturelle. Il a remarqué que l’autre façade du temple , étant détruite jusqu’aux fondements, rien n’empê chait de croire que de ce côté la porte, disposée sur une grande proportion , remplaçait la septième colonne qui occupe le milieu à l’autre extrémité , et qu'elle se trouvait ainsi en face de la nef principale et de l’entrée de l’opisthooôme.

Nous croyons également que ce n’est

Soint à la façade , mais bien aux côtés U temple, dans les entre-colonnements , qu’il faut placer les baies des croisées dont on a trouvé les chambranles et les linteaux. Effectivement ces croisées étaient nécessaires pour éclairer les nefs des côtés , séparées du centre par un mur plein , tandis que le milieu du temple recevait la lumière par en haut, suivant l’usage presque général dans les édifices de ce genre. On présume aussi que l’architecture était décorée de stucs de diverses couleurs , dont quelques traces ont été retrouvées.

TEMPLE D’ESCULXPB.

Ce temple , situé sur une colline en dehors de l’enceinte d’Agrigente, du côté de la mer , n’a conservé que quel-’ ques pans de murs et deux colonnes tronquées et engagées dans les constructions d’une métairie. Mais il fixe ,

d’une manière claire et positive, plusieurs faits rapportés par Polybe dans le récit du siège que les Romains mirent devant Agrigente pendant la première guerre punique. Leur camp principal , dit cet historien , était assis en face du temple d’Esculape , et une division campait à l’ouest entre la ville et le mont Taurus. L’armée d’Annibal était campée entre ces deux corps, près de la porte de Mer, voisine du temple d’ Hercule. ( Nous avons parlé de cette porte et de ce dernier temple). Dans cette position, le général carthaginois était maître du cours de l’Acragas et de la' communication avec la mer; une autre armée carthaginoise, retranchée sur le mont Taurus , resserrait le second corps des Romains entre cette montagne et la ville du côté de l’ouest. Le temple d’Esculape , long-temps avant cette éj^ue et lors du sac de la ville par les Carthaginois, au commencement du règne de Denys, avait été pillé par eux et dépouillé d’une statue d^Apollon, chef-d’œuvre du statuaire Myron, qui avait gravé son propre nom sur la cuisse du dieu. Ce fut encore Scipion qui rendit cette statue aux Agrigentins après la prise de Carthage ; et ce fut aussi Verrès qui Fenleva de nouveau , sans prévoir que l’éloquence de Cicéron punirait bientôt cette profanation , comme toutes celles dont l’avide préteur avait effrayé la Sicile.