Bosio, II

12, Paciaudi, De cultu, p. 370.

13 Bosio, II, 706.

niet VYVIU 2:

Dès lors cette église, et toutes les autres appartenant au rite latin, devinrent autant de mosquées, et l'entrée en fut interdite aux chrétiens sous peine de mort ; même à une époque assez récente, en 1824, un abbé Desmazures, ayant voulu pénétrer dans Saint-Jean, faillit être victime de sa curiosité ", Rottiers, de son côté, raconte les subterfuges qu'il dut employer pour y pénétrer ?. Toutefois Guérin et plusieurs autres purent visiter cette ancienne église, quelque temps avant sa destruction, en achetant à vil prix la complaisance des gardiens 3,

Une fois réduite en mosquée, les peintures qui ornaient les murailles de l'église Conventuelle furent recouvertes de chaux, et les sculptures religieuses et les pierres tombales profanées, brisées, emportées dehors et appropriées à des usages profanes +, à l'exception de la pierre du tombeau du Grand-Maître del Carretto, dont nous avons déjà parlé. On essaya, à plusieurs reprises, d'élever sur l’église un minaret, mais jusqu’à la fin du XVII: siècle, s’il faut en croire Dapper 5, chaque construction était à peine achevée que la foudre la renversait. Toutefois il en existait un dans les derniers temps, du moins selon Biliotti 5 ; et ce fut là précisément la cause de la destruction de l'édifice. En effet, le 6 novembre 1856, la foudre, étant tombé sur le minaret 7, descendit jusque dans les souterrains de l'église et mit le feu à une grande quantité de poudre qui y était entassée à l'insu de tous. Plus de huit cents personnes périrent victimes de cette explosion, dans laquelle Biliotti et Hedenborg veulent voir la conséquence de la trahison du Chancelier d'Amaral ; mais aucun historien, que je sache, ne dit que ce misérable ait caché de la poudre dans les souterrains de Saint-Jean. De plus, ce qui avait trait aux munitions de guerre, ne relevait pas de s1 charge, mais de celle du Grand-Commandeur, chef de la Langue de Provence. En supposant que ce fait ait été même autrefois soupçonné, nous en retrouverions quelque trace, et il y a, par conséquent, lieu de s'étonner que, sans apporter aucune preuve, des écrivains sérieux tels que Hedenborg et Biliotti en aient chargé la mémoire d'Amaral. Ce dépôt de poudre est donc ou l’œuvre des Turcs, après la prise de Rhodes, ou des Chevaliers eux-mêmes, mais à une époque très antérieure à 1522. En effet, on en ignorait l'existence pendant le dernier siège. Dans une lettre à son neveu de Montmorency, datée de Candie le 7 février 1523, le Grand-Maître de l’Isle-Adam, exposant les raisons qui l'ont obligé de se rendre, cite non seulement celle d’avoir perdu l'espoir de tout secours, d’avoir eu plus de huit mille hommes tués ou mis hors de combat par la maladie ou les blessures, mais encore le manque de poudre ?. En tout cas, s'il est certain que personne, de