XXII. Conclusion

Le dix-huitième siècle est, dans l’histoire de l'esprit humain, une de ces époques sur lesquelles les appréciations peuvent être les plus diverses; si nous envisageons les résultats heureux qu’il a produits, il nous semble d’abord grand et digne d’admiration, mais si nous le considérons de plus près, il nous paraît mesquin et entaché de tant de mal que nous nous en détournons avec horreur. L’ignorance et les préventions peuvent le dénaturer, l'étude attentive peut seule le faire estimer à sa juste valeur. [l est injuste d’avoir pour toutes choses un enthousiasme immodéré ou d’envelopper dans une même condamnation le bien avec le mal. Cependant, quelle que soit l'appréciation définitive à laquelle on s’arrête, on ne peut s'empêcher d'éprouver de la tristesse et de la pitié, quand on songe à tous les excès dans lesquels le dix-huitième siècle s’est lancé, à tout le mal qu'il a fait à la France en particulier et à l'influence pernicieuse qu’il a exercée même après lui.

Le père de la philosophie moderne avait préparé une arme qui devait battre en brèche bien des forteresses

d'erreur, bien des préjugés accumulés pendant des siècles el pour ainsi dire pétrifiés par le temps. De grands esprits avaient après Descartes cherché plutôt à reconstruire, mais on conçoit que délivré du joug de la scolastique , l’esprit humain püût dans les premiers moments de son émancipation, ne pas user avec modération de la liberté dont il sentait tout le prix. La France présentait alors le tableau d’une faiblesse et comme d'une dislocation générale dans l’organisation de la s0ciété. Sous le point de vue politique, il y avait nullité presque complète. Louis XIV passe les dernières années de sa vie dans l’ignominie entre les mains des jésuites, après un long règne d’une gloire plus brillante que réelle, et Louis XV, gouverné par les femmes, s’abandonne à la débauche; que lui importe, n’avait-il pas prononcé celte parole criminelle: Après moi le déluge! Les institutions sanctionnées par le moyen âge étaient à l'agonie, elles allaient s’écrouler sous les coups de quelques adversaires hardis. Des théories de toutes sortes ou plutôt quelques idées le plus souvent de sens commun, mais neuves pour l’époque, sont lancées dans la foule mobile et avide de nouveautés et sont acceplées avec empressement, grâce aux charmes séduisants dont elles sont revêtues. Le beau langage servait d’amorce, la prise était assurée par l'abondance prodigieuse des ouvrages, comme aussi par l'immense variété des matières traitées. À partir de 1751, l'encyclopédie embrasse et résume toute cette activité dévorante mais destructive. Une grande liberté de pensée, tel est le caractère commun à tous ceux qui concoururent à cette grande œuvre. Sans s’en rendre compte, le siècle s’avançait à grands pas sur un chemin semé de fleurs vers

5) l'abime du matérialisme le plus cynique, conduit par quelques hommes dont les talents incontestables auraient dû servir une meilleure cause. Un coup d'œil jeté sur la série chronologique des ouvrages en dit assez sur l’état des esprits à cette époque; le sensualisme théorique, d’abord raffiné, puis grossier, s’infiltre peu à peu dans une société où le plaisir est le seul mobile d'action, où la galanterie est à l’ordre du jour et où la corruption finit par s'afficher sans honte?. Un enivrementgénéral, c’est-à-dire une vie factice remplaçait la vie réelle, l'atmosphère semblait chargée de miasmes et l’indigne exemple donné de haut lieu semblait légitimer ce que la conscience aurait réprouvé, si sa voix avait encore pu se faire entendre. Exubérante activité de l'intelligence, affaiblissement progressif des sentiments moraux, tels nous semblent être en résumé les deux principaux caractères d’une époque féconde en excès de tous genres. Les vérités qu’elle a contribué pour sa part à conquérir (civilisation, idée de l’humanité, tolérance, justice, droit civil, bbertés diverses), étaient encore en germe, le bien s’y trouvait mélangé à trop de

11746. Vauvenargues, Introduction à la connaissance de l'esprit humain. — Condillac, Essai sur l’origine des connaissances humaines. — Diderot, Pensées philosophiques.

1749, Montesquieu, De l'esprit des lois. — Buffon, Histoire naturelle, 4° volume. — Diderot, Lettre sur les aveugles.

4750, J. J. Rousseau, Discours sur les sciences.

4751. Duclos, Considérations sur les mœurs. — D'Alembert, Discours préliminaire de l'encyclopédie. — Voltaire, Siècle de Louis XIV.

4754. Condillac, Traité des sensations.

1756. Voltaire, Essai sur les mœurs des nations.

1759. Helvétius, De l'esprit.

2 Cf. pour le tableau de la société parisienne : Nouvelle Héloïse, 2 partie, lettres 14, 16 et 17, etc,

mal; pour se développer, 1l leur fallait se dépouiller de toute l'impureté d'erreur et de crime qui les empêchaient de produire leur effet. Quant à Dieu, 1] était absent de cette société corrompue qui voulait vivre sans lui; il semble l'avoir abandonnée, non pas que dans les conversations et dans les livres il ne soit plus question de Dieu; on s’en occupait beaucoup, peut-être par déférence pour ce que la plupart regardaient comme une antique superstition; pour eux la religion avait fait son temps; 1l est vrai, ses défenseurs étaient bien faibles ou bien indignes, ses adversaires seuls étaient puissants.

La crise affreuse de la révolution vint terminer cette triste époque, et de ce baptême de sang l'esprit humain put se relever plus vigoureux, tout en puisant dans la honte et le désespoir la force morale qui lui avait manqué jusque-là. Il est vrai, plusieurs éléments se trouvaient en présence, il y avait fermentation, lutte; le génie ardent de Rousseau faisait explosion en 1750 et son influence se faisait sentir en même témps que celle de d’Alembert qui, en 1751, s’engageait avec Diderot dans la carrière où le suivaient Helvétius (1759, par son livre De l'Esprit), et d'Holbach (1770, par son Système de la nature).

(ie

Voltaire, ce grand moqueur, ce railleur impitoyable, est la personnification de tout ce que le dix-huitième siècle à de mauvais. Esprit universel, embrassant avec une facilité inconcevable, mais aussi avec sa légèreté ordinaire, tous les sujets. [l n’y a presque pas de question qu'il n'ait touchée et sur laquelle il n’ait su jeter quelques traits de lumière. Ses nombreux écrits ser-

vaient à vulgariser quelques idées des plus simples qu'il présentait sous toutes les formes et qu’il avait le talent de faire accepter toujours. Presque tous ses ouvrages sont marqués au coin du bon sens et avec l'ironie et le persiflage, le bon sens est l’arme qu’il employait avec le plus de succès. Son activité littéraire ne fut égalée par aucun de ses contemporains, et par sa vaste correspondance, 1l était comme présent partout. Il maniait les vers avec une habileté rare et savait écrire dans une prose rapide, facile, brillante et pleine de charmes.

Dès ses premiers pas, Voltaire parut tout entier et déjà se révéla la pensée dominante de sa vie, celle qui perce dans la plupartdeses écrits. «Écrasons l’infâme , » voilà l'expression de cette haine implacable dont la superstition ou le christianisme furent l’objet. Peu lui importaient alors les moyens: le ridicule, l’obscène, le blasphème, étaient au service de son talent, et le Dieu inventé pour les besoins de la société, comme cette sotte plaisanterie du Créateur, étaient le point de nure de ses attaques les plus acharnées. ,

«A Voltaire, mieux qu’à tout autre, peuvent s’appli- « quer les jugements que La Bruyère et Leibnitz avaient « portés l’un sur Rabelais, l’autre sur Bayle; où il est « mauvais, il passe bien au delà du pire, c’est le charme « de la canaille; où il est bon, il va jusqu’à l’exquis et « à l'excellent, il peut être le mets des plus délicats, ubi « bene nemo melius, ubi male nemo pejus » (Bartholemèss, [, 213).

J. de Maistre fait de Voltaire un tableau des plus effrayants : « d’autres cyniques, dit-il, étonnèrent- la « vertu, Voltaire étonne le vice. Il se plonge dans la « fange, il s’y roule, il s’en abreuve, 1l livre son ima

«gination à l'enthousiasme de l’enfer qui lui prête «toutes ses forces pour le traîner jusqu'aux limites du « mal. Il invente des prodiges, des monstres qui font «pâlir. Paris le couronna, Sodome l’eût banni. Profa- « nateur effronté de la langue universelle et de ses plus «grands noms, le dernier des hommes après ceux qui « l'aiment !.»

C’est trop fort, dira-t-on; mais qu’on songe à la Pucelle, « ce crime qui dura trente ans » (1730-1760; Vinet, II,44),à Candide, « cettesatire insolentedel’homme, cette insulte qui monte jusqu’à Dieu » (Vinet, IT, 3), sans parler du désastre de Lisbonne et de beaucoup d’autres.

Pourtant le génie du bon sens et le sentiment de la justice sociale nous feraient presque oublier pour un moment le rire diabolique de l'homme avide de gloire et d’honneurs, infatué de son talent, fier de sa supériorilé, qui avec une haine implacable poursuivait ses adversaires et ne les abandonnait qu'après les avoir vaineus. Voltaire sut faire du bien publiquement et même en secret; 1l prêcha toute sa vie la tolérance et prit avec enthousiasme la défense des opprimés (Calas, Sirven, le chevalier de Labarre, Martin, Montbailli, les serfs du mont Jura?).

En un mot, Voltaire fut l’idole du dix-huitième siècle, et pendant soixante ans de sa longue carrière,

€ Il fut l'enfant gâté d’un siècle qu’il gâta. » On peut jusqu’à un certain point relier toute son activité à un système philosophique, mais la philosophie 1 Soirées de Saint-Pétersbourg, 1; Vinet, Littérature au dix-hui-

tième siècle, 11, 115 ?Bersot, Études sur le dix-huitième siècle, I, 60-63.

de Voltaire mérite à peine ce nom; c'était un bon sens, élevé quelquefois , la sagesse des honnêtes gens de tous les siècles, des gens cultivés et sachant vivre, une sagesse qui occupe le milieu entre le stoïcisme et l’épicuréisme, mais qui penche plus vers le second que vers le premier système, une sagesse qui ne s’abandonne exclusivement à rien, qui m’affirme rien trop fortement, qui n'admet pas toutes les conséquences de ce qu’elle affirme et qui évite ainsi le dogmatisme et le ton spéculatif (CF. Vinet, IT, p. 40).

La réserve philosophique de Voltaire servit en un sens à contrebalancer l'influence du parti philosophique du dix-huitième siècle. Celui-ci comprenait surtout d'Alembert, Diderot, Helvétius, Raynal, d'Holbach et Grimm, qui, pour la plupart, poussaient leur système Jusque dans ses conséquences extrêmes et prêchaient avec un cynisme révoltant, froidement ou avec enthousiasme, la négation de tout spiritualisme, le matérialisme, le naturisme, l’athéisme. Voltaire voulait qu’on w’allät ni trop loin ni trop vite, et vis-à-vis de ces athlètes il défendit un certain spiritualisme. Malgré cela, Voltaire était l’âme du parti philosophique et tous les membres de ce parti avec leurs aptitudes diverses, n’étaient au fond que des instruments de Voltaire, que la monnaie de Voltaire.

Mais parmi les hommes distingués qui déjà marchaient sous d’autres bannières ou qui faisaient leurs réserves aux exclusions de l’époque (Buffon, Duclos, Mably, Bonnet, Condillac), il en est un qui, dès 1750, eut le courage de tenir tête au héros du siècle, de se faire le défenseur des idées spiritualistes et de partager ainsi avec Voltaire l'empire des esprits : cet homme fut J.J. Rousseau.

C'était certes l’un des caractères les plus extraordinaires. En contradiction continuelle avec son siècle, 1l s’est trouvé comme entraîné par la fatalité des circonstances au milieu desquelles il a vécu et qui n'étaient guère, 1l faut l’avouer, dans le cas de former un homme. Pour pouvoir s'expliquer la position prise par Rousseau dans la société du dix-huitième siècle et la place qu'il occupe dans la république des lettres, il faut tenir compte des dispositions qu'il reçut avec la vie. Sa destinée et son caractère se sont mutuellement influencés et il n’est pas possible de les séparer. En outre, bien que l’homme se trouve comme empreint dans ses écrits, on peut cependant en Rousseau distinguer l’homme de l’auteur, qui n’est que l’homme se donnant au public. L'auteur a, en général, plus d'influence que l’homme et sur ses contemporains et sur les générations postérieures, carsouventl'homme est peu connu même deceux de son temps. Rousseau n’a jamais voulu disparaître derrière ses œuvres, il est même l'inventeur du genre égotiste, malheureusementsi commun de nos jours. « Cha- «eune de ses œuvres est un éloge, une description, une Capologie de sa personne et même le mal qu’il se plaît Cà en dire » (Vinet, IT, 255). L'harmonie n'existait pas toujours entre ses paroles et ses pensées d’une part et ses actions de l’autre; aussi, de son temps, comme encore de nos jours, l’admiration se trouve en bien des cas suspendue. À côté du bon sens et de la raison, de la droiture et de la sincérité, on trouve chez Rousseau, dans sa vie comme dans ses écrits, les symptômes d’une maladie morale qui n’est autre qu'une réunion bizarre

d'orgueil, d'inquiétude, d’illusion et de fausseté!. Étudions donc l’homme en Rousseau ; quand nous verrons

les opinions, nous comprendrons bien mieux leur valeur et leur place dans l’histoire.