Œuvren. I. IV. p. |-2l

lie luisseat avoir iju'iiu uiénie intérêt... j'aurais voulu mo choisir une patrie détournée par une heureuse impuissance du féroce amour des conquêtes, et garantie )iar une position encore plus heureuse de devenir elle-même la conquête d'un autre Etat... j'aurais cherché un pays où le droit de la législation fût commun à tous les citoyens'. ■> A tous ces traits d'une patrie idéale et à d'autres encore qu'indiquait Rousseau, il était impossible de se méprendre. C'était le Gouvernement de Genève que manifestement désignait Rousseau. En outre, ne disait-il pas très explicitement aux Genevois : » Plus je rélléchis sur votre constitution civile et politique, et moins je puis m'imaginer ([ue la nature des choses humaines puisse eu comporter une meilleure'-. » Mais quoi! si l'auteur du Discours sur Porigine et les fondements de rinégalité célébrait dans sa dédicace « la profonde sagesse avec latiuelle l'inégaliti' et l'égalité, heureusement combinées à Genève, concouraient de la manière la plus approchante à la loi naturelle et la plus favorable à la société, au maintien de l'ordre» public et au bonheur des particuliers-' •>; dans cotte menu» dédicace n'opposait-il pas l'une à l'autre " l'égalité que la nature a mise entre les hommes et l'inégalité qu'ils ont instituée* »? Et tout le Discours même avait-il un autre objet que de rendre sensible et odieuse cette opposition qu'il déplorait"? N'y avait-il pas là conséquoninient, dans son langage, une flagrante contradiction, ou, du moins, réquivoejne la plus regrettable? Ni les membres du Gouvernement, ni même, et avant tous les autres, les citoyens de la l\é[>ubii(|uo ne pouvaient prendre en gré cette rlu'toi'i(|U('.

TdUlci'ois, cette particijiation à une souveraineté qui, dans sa patrie, lui était coiniunuc avec tant d'autres, lais-