Euvres, t. 111, p

4. Critique par Bordes. 'Moroau, J.-J. Rousseau et le siècle pliilosophc, p. 363.)

:i38 .TEAX-,IACQLES ROUSSEAU ET LE ROCSSEAUISME

cardinal Gerdil, était, non sans quelque dédain, considéré par Rousseau lui-même « comme assez gentil pour un moine ». Au surplus rien n'égale la morgue méprisante avec laquelle Jean-Jacques accueillait beaucouj) d'autres réfutations, telles que celle que lui adressait riionuète Bitaubé ', à qui durement il répondait : » J'ai actuellement vingt-trois autres réfutations qui m'ont été envoyées avant la vôtre et aux mêmes conditions; comme la justice ne me permet pas d'intervertir l'ordre de réception et que le triste état de ma santé me laisse peu de temps ii donner il la lecture, si jamais je puis remplir cette grande tache, quand votre tour sera venu, je vous dirai volontiers, puisque vous le désirez, mon sentiment sur votre écrit... Vous parlez, je ne sais pourquoi, de me ramener au christianisme dont je ne suis pas sorti. Je voudrais bien, moi, que quelqu'un entreprit d'j- ramoner les niiuisti'os qui s'en écartent furieusement'. »

Toutefois, les oppositions et les contradictions que suscita l'Emile furent, dès le début, comme couvertes par les applaudissements qu'on lui prodigua. On iloit même le reconnaître : ce traité d'éducation, quoique de plus en plus délaissé mais non oublié, n'a cessé depuis de provoquer des éloges et de rencontrer des admirateurs. On lui a reconnu notamment l'incontestable mérite d'avoir, d'une part, à une époque de scepticisme et d'athéisme, irporlé les esprits vers le monde moral et divin, et, d'autre part, d'avoir affirmé que l'éducation qui est l'affaire de toute la vie et se diversifie avec les âges de la vie, doit, avant tout, avoir pour objet d'apprendiv à rbnuime tout ce que l'homme doit être.

Comment néanmoins n'être pas frajipé, de prime abord, des inconséquences de l'auteur de flùnilc, et de tout ce que présente de systémati((uenient cliiniéri<iue son ouvrage'.'Dans l'article sur l'économie politique, qu'en 1755

1. Examen Ue la profession df fui du l'icaire Savoyaril, Bi-rliii, nt>:i.

2. A Bitaubé- (Streckeisen-MuiiUuu, <t:iines inédiles, p. 3!)0.)

EMII.E 23!>'

|jul)liait (le lui ï Etinjcluphiu', il soutenait que c'est au gouverneiueut (ju'il appartient île prescrire les règles auxquelles iloit être soumise l'éducation des enfants, attendu que « l'Etat demeure et qiie la famille se dissout ». Or il proscrit dans V Emile l'éducation publique. L'enfant, qu'il se propose d'élever se trouve non seulement séquestré de tout commerce avec d'autres enfants, mais privé de toute inilucncc domestique et religieuse. Il n'y a pour lui ni prêtre, ni père, ni mère, ni frères, ni sœurs. C'est un être solitaire ' pour qui l'univers entier et Dieu luimême sont représentés par un précepteur sans cesse attaché à sa personne et dont il n'est en quelque sorte que le dédoublement. Précepteur et élève, êtres non moins chimériques l'un que l'autre, << doivent se regarder comme tellement inséparables que le sort de leurs jours soit toujours entre eux un objet conanun- ». Quelle situation factice et ([u'on peut à peine concevoir, même pour le petit nombre des riches! Et, sous prétexte de tout ramener k la nature, quel milieu artificiel et contre nature imagine Rousseau! Car faisant de l'indépendance le but de l'éducation, et pour maintenir son élève dans la persuasion qu'il est son propre maître, c'est à tout un sjstème de savants artifices qu'il l'ecourt, système appuyé sur le mensonge, puisqu'il s'applique à lui dérober ses relations avec la société à laquelle il appartient dès sa naissance. 11 veut, en outre, que l'enfant soit robuste, et repousse tout enfant maladif et cacochyme, dût-il vivre quatre-vingts ans, comme si, en plein chi-istianisme, il était permis de supprimer, à la manière des Spartiates, les enfants mal venus. Aussi combien Rousseau n'avait-il pas raison de prévoir qu'à lire VÈridle « on croira moins lire un traité d'éducation que les rêveries d'un visionnaire de l'éducation-' ». C'est pourqnoi ce sentiment qu'il

I. 'JiHj'/e.v, (. m. |i. 27 : «. un élève imu^'iuaire ». •2. 76., p. ;iO.

ne fait que révei' le laisse toujours inquiet sur la valeur de son propre ouvrage dont il devient de la sorte le perpétuel censeur. » Vous direz : ce rêveur poursuit toujours sa chimère; en vous donnant un élcvc de sa façon, il ne le forme pas seulement, il le crée, il le tire de son cerveau; et croyant toujours suivre la nature, il s'en écaite à chaque instant'. » Rien n'est plus exact. Rousseau n'en persiste pas moins à vouloir avoir raison contre tous et contre lui-même.

Sans observer que rien n'est plus divers que les progrès qu'amène l'âge chez les divers individus, et rien de plus difficile à fixer que la limite des phases successives de ce progrès chez un même individu, Jean-Jacques ne s'est pas contenté de distinguer particulièrement deux époques, avant et après la puberté, en marquant les époques de transition, de l'enfance à la puberté, *et do la puberté à l'entrée dans la société civile. C'est avec nue assurance toute dogmatique qu'il divise arbitrairement en quatre périodes l'éducation qu'il entend donner ;i son Emile : 1° de sa naissance à l'Age de cinq ans; 2° <ie cin([ ans à douze ; 3° de douze à quinze ; 4° de quinze à vingt. De là les quatre premiers livres du traité. Le cinquième livre est consacré à l'éducation de la femme d'Emile on de Sophie dont il fait, au physique et au moral, la peinture idéale. Car Rousseau s'institue également précepteur de filles et affiche la prétention de tracer les règles de leur éducation et de leur enseigner leurs devoirs. Peu ménu^ s'en faut que professant par surcroit l'arl d'être grandpère, il n'entreprenne d'élever aussi le fils d'Emile; mais très opportunément il se fait dire : « Reposez-vous, il en esttemps^. » Le lecteur aliasourdi. excédé, n'a pas iiKÙns besoin de repos (|ue rniitcur.

On sourit de jiilii' :i cnlnnli-e Itousseau. iVaiclu'iin'iil imbu de la lecture de (|U('lqiii's (Jiivrages de pliysiolo-