Hùii'ics, I. 1. |i. JUS

:;. mciicn-s, I. 1. 1.. uiii.

:!. iiEurifs. I. I, [1. i:;.

40S JEAX-.IACQUES ROr.SSEAt.1 ET LE ROUSSEAtnSME

derot dans la préface de son Fih naturel. En cherchant à réfuter ces paroles qu'il s'était persuadé être une insinuation blessante dirigée contre sa personne, Rousseau déclarait « que l'enfer du méchant est d'être réduit à vivre seul avec lui-même, mais que c'est le paradis de l'homme de bien, et qu'il n'y a point pour lui de spectacle plus agréable que sa propre conscience ». Toutefois, quelque amoureux qu'il se montrât de la solitude et quelque satisfaction que pût lui procurer la paisible contemplation de lui-même, rien ne parvint à calmer son inquiétude maladive. C'était ce que Hume n'avait que trop prévu lors de l'établissement de Jean-Jacques à Wootton. « S'il est possible, écrivait-il (10 mai 1766) à un de ses amis de Paris, qu'un homme peut {sic) vivre sans occupation, sans livres, sans société et sans sommeil, Rousseau ne quittera pas ce lieu sauvage et solitaire, oîi toutes les circonstances ([u'il a jamais demandées semblent concourir pour le i-endrc heureux. Mais je crains la faiblesse et rinquiélnde naturelles à tout homme, surtout à un homme île se m caractère. Je ne serais pas surpris qu'il quittât liientôt cette retraite; mais en ce cas-là il sera obligé d'avouer qu'il n'a ])as connu ses propres forces, cl que rbdmmc n'est pas fait pour être seul ' . »

Les craintes de Hume ne tardèrent point à être justifiées. Ni les distractions de la botanique, ni la tâche qu'il s'était donnée d'écrire ses Métiioircs, ni les prévenances que lui prodiguaient, malgré ses sauvageries, son hôte et la famille de son hôte, M. Davenport, en même temps que les habitants les plus distingués du voisinage, M. Dewes, M. Fitzherbert de Norburv, M. Granville, le comte d'Harcourt, la duchesse de Portland, rien ne suffit h satisfaire Rousseau. « Sa tête déjà altérée jiai- j'aii- sombre de l'.Vngleterre s'affecta davantage de plus en ])his-'. ^ — « Les malheureux sont malbiMuiMix parloni, ('crivail-il ;i

\. (Eum-e^, 1. VIII. |i. l.i!t.

1'. (HCurres, t. VIII, p. .I.il.

peine arrivé à Wootton rKi avril 1766j à M. Rose qui l'avait comblé de soins k Ciiiswick. En France on les décrète, en Suisse on les lapide, en Angleterre on les déslionore; c'est leur vendre cher l'hospitalité'. » On s'expliquerait mal ces dernières paroles en si complète contradiction avec l'accueil qu'il avait reçu en Angleterre, si l'on ne savait qu'un incident en soi insignifiant avait déjà comme emporté sa raison hors des gonds.

Dès décembre 1765 avait été mise en circulation une prétendue lettre à lui adressée par Frédéric II et où ce monarque lui disait : " Si vous persistez k vous creuser l'esprit pour trouver de nouveaux malheurs, choisissez-les ; je suis roi, je puis vous en procurer au gré de vos souhaits : je cesserai de vous persécuter, quand vous cesserez de mettre votre gloire à l'être -. » Cette plaisanterie imaginée par Walpole avait été reproduite par la jjresse anglaise et le Saint-Ja/nes Clironicle notamment l'avait fait suivre de pampidets auxquels auraient dû aguerrir Rousseau les factums si nombreux qu'avaient dirigés contre ^'oltaire et lui-même d'anciens amis tels que Charles Bordes '. Mais, loin de rester indifférent à cette raillerie, en soi assez inoffensive, Rousseau en fut exaspéré et accusa tout aussitôt David Hume de conniver avec ceux qui, à l'en croire, avaient conjuré sa perte. Il lui reprochait d'avoir sinon rédigé, du moins approuvé la prétendue lettre du roi de Prusse, et de s'être fait ainsi, en définitive, l'instrument d'un noir complot organisé pour le tenir en Angleterre^. Celui, dont naguère il célébrait emphatiquement la bonté autant que le génie, qu'il se plaisait à appeler « un grand homme », << son cher patron, son protecteur », et qui en effet, lui avait prodigué tant de marques d'intérêt, ne fut