EXTRAIT DU PROJET DE PAIX PERPÉTUELLE

Nous n'avons qu'une tâche à remplir ; donner un extrait de cet Extrait, c'est-à-dire la quintessence de l'œuvre. Dès lors, nous n'avons pas à suivre la lettre, ni même le plan, mais à saisir l'esprit. Or, de l'ensemble des idées et des faits que le philosophe embrasse dans sa vaste conception, il se dégage ces traits principaux, ce plan général, cet ordre logique :

{° Mal dont souffre V Europe : Véiat de guerre ;

2° Remède qui peut guérir ce mal;

3" Obstacles qui s'opposent à Papplication du remède;

4° Moyen de vaincre ces résistances et d'établir enfin la Poix perpétuelle en Europe.

Tout le Projet se résume dans les trois premiers points. Le Jugement sur le Projet envisage le quatrième, c'est-àdire la vraie solution.

Et, maintenant que nous avons éclairé la route, en marche !

Dès l'exorde, en vrai poète, Rousseau chante l'entreprise: « Jamais projet plus grand, plus beau, ni plus utile n'occupa l'esprithumain; Jamais auteur ne mérita mieux l'attention du public que celui qui propose des moyens pour mettre ce projet en exécution. » Une moment, il suppose le fait accompli, la concorde régnant entre les États, le monde n'offrant plus qu'une « douce et paisible société de frères », et il se livre à la plus douce émotion.

Mais, hélas I cette émotion n'est que le fruit d'un rêve : il faut ouvrir les yeux à la réalité ; la voici :

Mal dont souffre l'Europe. — Quelle étrange conlradiction frappe d'abord l'observateur ! Dans chaque État, les rapports entre concitoyens sont réglés par des lois ; entre peuples étrangers, absence de lois ! Le pauvre meunier de Sans-Souci peut invoquer des juges contre le grand Frédéric qui convoite sa cabane; l'impératrice Marie-Thérèse n'en saurait trouver contre ce même conquérant qui lui enlève la Silésie. Conséquence :

On respecte un moulin , on vole une province.

Insulter un particulier est un acte puni; égorger ou asservir une nation peut s'accomplir impunément; « la honte diminue quand le forfait grandit, f» s'écrie Schiller. La Paix est sauvegardée à l'intérieur de chaque État : rien ne la garantit dans les relations externes. « Nous n'avons, dit Rousseau, prévenu les guerres particulières que pour en allumer de générales qui sont mille fois plus terribles. »

Et cependant, si nous considérons l'Europe, combien dé motifs semblent devoir y imposer l'accord I « Ses Puissances forment entre elles une sorte de système qui les unit par une même religion, par le môme droit des gens, par les mœurs, par les Lettres, par le commerce et par une sorte d'équilibre qui est l'effet naturel de tout cela. »

Si unie en apparence, quel spectacle en réalité! « A voir les dissensions perpétuelles, les brigandages, les guerres, les meurtres qui désolent journellement ce séjour des sages, ce brillant asile des sciences et des arts; à considérer nos beaux discours et nos procédés liorribles; tant d'humanité dans les maximes et de cruauté dans les actions, on ne sait à peine comment concilier ces étranges contrariétés, et cette fraternité prétendue des peuples de l'Europe ne semble être qu'un nom de dérision pour exprimer avec ironie leur mutuelle animosité. »

Le tableau devient plus navrant, si, avec Rousseau, l'on

fait cette remarque : « Les peuples d'Europe se touchent par tant de points, que le moindre mouvement des uns ne peut manquer de choquer les autres; leurs divisions sont d'autant plus funestes que leurs liaisons sont plus intimes, et leurs fréquentes querella ont presque la cruauté des

GUERRES CIVn.ES. »

Quel mot! C'est la première Ibis qu'il est prononcé. Il n'en est pas de plus profond, de plus humain, de plus juste; il n'en est pas qui puisse faire mieux sentir à la fois toute riiorreur du mal et l'impérieuse nécessité d'un remède.

Remède contre ce mal. — La cause première des luttes internationales, nous l'avons vu, c'est l'impolice de peuple à peuple. Ils vivent entre eux à Vélat de nature, disons le mot, à l'état sauvage. Commentlesen arracher? « Ce ne peut être que par une forme de gouvernement confédérative qui, unissant les peuples par des liens semblables à ceux qui unissent les individus, soumette également les uns et les autres à l'autorité des lois. »

Et qu'on ne dise pas : Ce lien fédéralif est pure chimère ! Regardons dans l'antiquité : « Les Grecs eurent leurs Amphictyons, les Étrusques leurs Lucumonies, les Latins leurs Fériés, les Gaulois leurs Cités, et les derniers soupirs de la Grèce devinrent encore illustres dans la Ligue achéenne. » Regardons les temps modernes : Rousseau nomme « le Corps germanique, la Ligue helvétique, et les États généraux ».

Cela était écrit en 1736; vingt ans plus tard, la République des États-Unis, qui devait s'inspirer du philosophe, vint prouver ce que peut une Confédération.

L'abbé de Saint-Pierre, qui l'avait conçue pour l'Europe, en indiqua les bases dans des articles que Rousseau résume ainsi :

« Il faut que cette Confédération soit tellement générale

266 JEAN JACQUES UOUSSEAU

que nulle Puissance considérable ne s'y refuse; — quelle ait un Tribunal judiciaire, établissant les lois qui doivent obliger tous les membres; — qu'elle ait une force coactive et coërcitive, pour contraindre chaque État de se soumettre aux délibérations communes; — entin qu'elle soit ferme et durable, pour empêcher que ses membres ne s'en détachent à leur volonté, sitôt qu'ils croiront leur intérêt particulier contraire à l'intérêt général. »

Sécurité du lendemain dans tous les Pays ; essor donné au Commerce, à l'Industrie et aux Arts ; disparition du fléau dont la seule crainte paralyse les forces vives de chaque peuple : voilà quel serait le fruit d'un Tribunal arbitral.

Qui donc pourrait ne pas vouloir d'un tel bienfait ?

Obstacle a l'appligvtion du remède. — Le point capital est de savoir qui prendra l'initiative pour fonder le nouvel ordre de choses.

A ce sujet, Jean-Jacques expose les vues de l'abbé de Saint-Pierre, puis les siennes propres. On dirait un dialogue animé entre le philanthrope naïf, qui voit les hommes tels qu'il les rêve, et le profond politique, qui les voit tels qu'ils sont.

Pourqueson planréussît, l'abbé comptait d'abord surun Congrès, une Diète. Voici comment Rousseau apprécie ce beau moyen : « 11 se forme de temps en temps parmi nous des espèces de Diètes générales sous le nom de Congrès, où l'on se rend solennellement de tous les États de l'Europe, pour s'en retourner de môme ; où l'on s'assemble pour ne rien dire ; où toutes les aff'aires publiques se traitent en particulier ; où l'on délibère en commun si la table sera ronde ou carrée, si la salle aura plus ou moins de portes, si tel plénipotentiaire aura le visage ou le dos tourné vers la fenêtre, si tel autre fera deux pouces de chemin de

plus OU de moins dans une visite, et sur mille questions de pareille importance inutilement agitées depuis trois siècles, et très dignes assurément d'occuper les politiques du nôtre. »

Ce n'est donc pas le personnel diplomati(iue qui établira jamais une Confédération générale.

L'abbé de Saint-Pierre avait bien quelque méfiance à cet endroit]; mais il espérait dans les princes. Espoir si bien placé, vraiment, que Fleury, le cardinal-ministre, lui dit un jour : « Vous avez oublié un article essentiel, celui d'envoyer des missionnaires pour toucher le cœur des princes et les persuader d'entrer dans vos vues. » Je ne sais si Jean Jacques connut cette parole (i), mais il ne jugeait, certes, pas autrement que le cardinal, et voici la question qu'il pose à l'abbé :

« Vous ôtez aux souverains le droit de se faire justice à eux-mêmes ; vous leur ôiez le pouvoir de s'agrandir, vous les faites renoncer à cet appareil de puissance et de frayeur dont ils aiment à effrayer le monde, à cette gloire des conquêtes dont ils tirent leur honneur; enfin vous les forcez d'être équitables et pacifiques : Quels sont les dédommagements de tant de privations? »

— Eh! avait déjà répondu l'abbé, en sa candeur : « l'utilité publique, le bonheur des sujets, l'excellence d'une entreprise, non souillée, celle-là, de sang, de rapines, de pleurs et de malédictions. Quelle véritable gloire pour les princes ! »

Rousseau alors de s'écrier : « Dans les cours des princes, ces discours ont couvert de ridicule l'auteur et ses projets. »

Les trouve-t-il ridicules, lui aussi? Non, il s'indigne contre les railleurs; il exalte le Projet ; il veut qu'il abou-

(1) C'est li; ministre plénipotentiaire américain Wiiealon, qni, en son lliftoire des progrès du Droit des </eii.'^, la rapporte.

268 JEAN-JACOUES ROUSSEAU

tisse ; mais ce sera par d'autres moyens. Et c'est alors que, sans se préoccuper des vices ou des vertus des monarques, il parle à leurs intérêts et pénètre au cœur de la question, en exposant tous les fléaux de la guerre.

« Considérons, dit-il, la consommation d'hommes, d'argent, de forces d î toute espèce, Vépuisemenl où la plus heureuse guerre jette ua E tat quelconque, et comparons ce préjudice aux avantages qu'il en retire ; nous trouverons qu'il perd souvent quand il croit gagner, et que le vainqueur est toujours plus faible qu'avant la guerre La

moindre dépopulation que la guerre produise est celle qui se l'ait dans les armées. C'est bien là la perte apparente et sensible; mais il s'en fait une plus grave et plus irréparable que celle des hommes qui meurent, par ceux qui ne naissent pas, par l'augmentation des impôts, par l'interruption du commerce, par la désertion des campagnes, par l'abandon de l'agriculture. Ce mal, qu'on n'aperçoit point d'abord, se fait sentir cruellement dans la suite, et c'est alors qu'on est étonné d'être si faible, pour s'être rendu si puissant. »

C'est de là que .lean-Baptiste Say devait extraire sa fameuse forn ule : « La guerre coûte plus que ses frais; elle coûte tout ce qu'elle empêche de gagner. »

Jean-Jacques ne s'arrêtera point là ; à « des gens aussi avides d'argent que le sont toujours les princes », il prouve que, si la guerre ruine les rois aussi bien que les peuples, la paix enrichit les peui)Ies et surtout les rois.

Rien ne peut être objecté contre tant de raisons péremptoires. Rien ?... Eh! quoi! oubliez-vous l'éternel axiome : « Situ veux la Paix, prépare la guerre, Si vis pacein,para bellum ? » L'Europe a conquis le calme permanent, soit ! mais, si elle est menacée, attaquée par lesTartares d'Asie, ne guerroyant p'us chez elle, comment se défendre?

Jean-Jacques réplique : « Croit-on (|u'il soit toujours

nécessairedo se battre chez soi pour devenir guerrier, et les Français sont-ils moins braves, parce que les provinces de Touraine et d'Anjou ne sont pas en guerre l'une contre l'autre ? »

Aiusi, toutes, les objections s'écroulent: nul prétexte plausible contre la Paix; au contraire, que de désolation, dans l'état de guerre où s'agite l'Europe! « Si, malgré tout celcj, conclut le Philosophe, le Projet demeure sans exécution, ce n'est pas qu'il soit chimérique, c'est que les hommes sont insensés, et que c'est une sorte de folie d'être sage au milieu des fous. »

Va-t-il donc s'abandonner au découragement? Loin de là! l'Utopie tant raillée, il va la prendre plus au sérieux encore, et il écrit la seconde partie de l'œuvre.