RAPPORTS AVEC HOBBES ET ROUSSEAU

vraie, si non seule vraie, que la plupart des misères sociales sont l'œuvre de l'homme et qu'à l'homme aussi il appartient d'y trouver remède. Mais il n'est pas moins vrai que cette affirmation, dans la mesure où elle est juste et bonne, avait été exprimée par Locke avec autant de force que de sérénité, et que Rousseau, en la développant dans cette langue saisissante et agissante dont il avait le secret, a un peu donné les apparences d'un paradoxe gros de révolutions radicales, à la seule théorie politique moralement pure et pratiquement capable de concilier Tordre public avec la liberté individuelle, la stabilité nécessaire à la paix avec la plasticité nécessaire au progrès.

La supériorité de Locke éetate encore en ceci, qu'il n'immole jamais l'individu à l'état, qu'il donne, en toute occasion, pour unique fin et raison d'être à la société civile et partant au pouvoir qui émane d'elle, le bonheur des membres de la communauté, la conservation de leurs biens, la protection de leurs personnes et de leurs droits. De là, dans tout le détail, la doctrine la plus parfaitement libérale qui fut jamais. Bien de légitime en fait de législation que ce que le peuple a consenti par l'intermédiaire de ses représentants. Toutes les charges publiques doivent donc être consenties. Encore tout n'est-il pas permis aux délégués de la nation, car on ne peut déléguer à un représentant que les droits qu'on a soi-même, or nul n'a le droit par exemple de faire périr un innocent ni de prendre arbitrairement le bien d'autrui... A plus forte raison les dépositaires de la souveraineté populaire n'ont-ils pas le droit de l'aliéner : « on les charge de faire des lois et non de faire des législateurs. »

C'est surtout dans son excellent mémoire pour la liberté de la presse et de l'imprimerie, que Locke fait voir sa répugnance pouf la raison d'état. Ce morceau 4 est un remarquable complément aux Deux Traités du gouvernement civil. Les principes sont appliqués avec une rare décision à une question des plus agitées encore aujourd'hui, des plus délicates alors, surtout qu'elle se Compliquait du monopole de la corporation des papetiers. Locke réclame purement et simplement la liberté de l'imprimerie et de la librairie, sans contrôle préventif d'aucune sorte et sous la seule réserve du droit commun . Un des articles de la loi régnante, dont il demandait à grands cris la révision et qu'il discutait point par point, portait en propres termes : « Il est défendu d'imprimer, importer, publier ou vendre les livres hérétiques, séditieux, schismatiques ou offensifs, dans lesquels est avancé quoique ce soit de contraire soit à la foi chrétienne, soit à la doctrine ou à la discipline de l'Eglise d'Angleterre, ou qui peuvent tendre au scandale de là religion, ou de l'Eglise, ou du gouvernement, ou des chefs de l'Eglise, ou de l'État, ou d'une corporation quelconque ou des particuliers. » — « Quelques-uns de ces termes, s'écrie Locke, sont si généraux et si coinpréhensifs, ou du moins prêtent tant à l'interprétation personnelle et arbitraire des chefs de l'Eglise et de l'Etat, à chaque moment donné, qu'il est impossible qu'aucun livre passe s'il ne convient à leur bon plaisir. Et qui ne sait que le mouvement de la terre peut être jugé une hérésie, comme c'en était une naguère d'affirmer l'existence des antipo-

1. Donné par Lord King, pp. 202-208, par Fox Bourne, II, 312.