Éd., p

tions que je viens de dire, pour uu homme en société elle pourra se mesurer aussi d'après la situation sociale de cet homme, en raison de sa réputation et de la portée de ses exemples ; de sorte que, ce qui ne serait nullement un excès vicieux dans une obscure solitude, peut en être un fort grand parmi des gens qui s'en scandalisent, parce qu'en perdant une partie de leur estime, on devient incapable par là d'avoir l'autorité qu'on aurait eue sans cela, et de faire le bien qu'on eût pu faire. Car, l'estime et la réputation étant une sorte de force morale, qui double pour ainsi dire la puissance d'un homme et le met à même de faire ce que les autres, avec tous les mêmes dons naturels et lea mêmes facultés, ne sauraient faire sans elle, celui qui, par quelque intempérance que ce soit, perd une partie de cette force morale, se fait autant de tort que s'il diminuait par l'intempérance la force naturelle soit de son esprit soit de son corps, et par suite, il est tout aussi vicieux, au regard du dommage qu'il se cause à lui-même.

« Ceci bien considéré nous en apprendra plus sur les limites du vice et de la vertu que des questions subtiles résolues avec les plus fines distinctions. Le plus grand vice est toujours celui dont les conséquences entraînent le plus de dommage. Par suite, les torts et les méfaits envers la société constituent des fautes beaucoup plus graves que les torts et méfaits envers les particuliers, quelles que puissent être dans ce dernier cas les circonstances aggravantes. Et de la sorte, nombre d'actions qui seraient innocentes dans l'état d'isolement, deviennent naturellement des vices dans l'état social. Ainsi cohabiter avec une ou plusieurs femmes (je les sup* pose entièrement libres) et en avoir des enfants, puis se séparer, quand d'un commun accord on le juge bon, je ne vois pas comment cela pourrait être condamné comme vice, puisque cela ne fait de tort à personne, si Ton considère les seuls intéressés, comme séparés du