VI

habile a tracé le portrait de l’artiste d’après la gravure , à peine connue , que nous avons trouvée dans les portefeuilles du Cabinet d’Estampes de l’Université de Leyde, dont il est bien le digne directeur; à MM. J. P. Six, P. E. H. Prætorius, et C. T. Roos d’Amsterdam, à M. A. van der Willigen d’Harlem , à M. J. Z. Mazel de La Haye, à M. Nieuwenliuys de Bruxelles, et enfin à tous ceux de mes amis qui m’ont tour-à-tour fourni des matières pour mon sujet et indiqué les sources où la persévérance à l’œuvre me donne lieu d’espérer que je n’aurai peut-être pas puisé d’une main trop malheureuse. Que leur zèle trouve sa récompense dans les efforts que j’ai tentés pour contribuer à la réhabilitation morale et à la gloire d’un de nos plus grands artistes ; et , protégé par le témoignage des autorités que j’ai consultées, puisse ce livre, inspiré par notre commune admiration, déterminer encore plus vivement l’estime, la sympathie de l’Europe pour l’ar-

tiste et pour la grande, la belle école hollandaise.

La Haye, Février 1856.

Lliistoire de Fart en llollande est aujourd’hui encore un livre à faire: les matériaux n’en sont meme pas tous connus, et s’il en est que l’on put indiquer de préférence, on est

toujours bien loin d’en avoir établi la valeur reelle. La

cause principale de l’etat se trouve la question est toute dans le defaut d’observation des phénomènes et des faits, et l’insuffisance de l’appréciation critique des individualités qui SC présentent chez nous dans le domaine de l’art. On n’a guère qu’effleuré les sujets d’étude que réclamaient ces points principaux: delà l’exposition incomplète, et, selon les écrivains, si variée en ses termes, des principes dont

procède la vie artistique en llollande. Comme il n’était pas déterminé de point de vue fixe et incontestable d’où l’on put juger les individualités, leur assigner à chacune sa place et son importance relative, il était impossible de

démontrer que les nuances variées à l’infini qui caractérisent, sous le rapport des principes généraux et quant à la tendance commune, les grands peintres de la première époque, se déduisent et dépendent les unes des autres, quelles que soient les oppositions qui se révèlent entre h's traits particuliers qu’il nous reste d’abord à mieux définir. Mais, — nous le reconnaissons — , l’auteur du traité se

trouvut-il place dans les circonstances les plus favorables, fût-il doue du coup d’œil le plus sûr, fût-il inspiré par la plus ardente sympathie, l’histoire de l’art en Hollande ne nous semble point devoir être l’œuvre d’une seule plume. Ce ne sera peut-être que le fruit des etibrts d’intelligences exercées appliquant leurs forces en commun à un travail de plusieurs années. Mais, quelles qu’en soient les difficultés, il faut que notre tûchc soit accomplie.

En effet, toutes les nations de l’Europe qui peuvent se glorifier d’avoir été et d’être encore animées de la vie artistique indépendante, dans toute sa vivacité et toute son énergie, ont vu naître des hommes qui n’ont point reculé devant l’obligation imposée aux représentants des beaux-arts de tous les pays, d’étudier jusques dans ses mystères les plus profonds pour y rattacher la situation présente, cette vie toute spéciale à sa source, en ses développements, en ses progrès, ils en ont remonté le cours jusqu’à l’origine de l’art à des époques et chez des peuples déjà bien loin de nous. Erappé d’étonnement en face des phénomènes que leurs investigations I sont parvenues à découvrir à nos regards, l’esprit se plaît

'i;; à en admirer les causes, à en dégager les conséquences, et

; l’écrivain se sent transporté d’enthousiasme à la révélation

ij des rapports directs qu’il voit s’établir sous ses propres yeux

, ^ entre la vie artistique et les progrès moraux et intellectuels

des peuples.

Sous ce point de vue, il y a d’ailleurs tendance générale; c’est cc qu’attestent les efforts que nous voyons tenter l! chaque jour dans le but de compléter l’histoire des états et

‘i des peuples par l’a])préciation la plus exacte de tous les

! éléments qui la composent. Or, ([uand nous voyons partout

J] ailleurs le domaine de l’histoire de l’art fouillé en même

i temps et en tous les sens par les nobles pionniers de l’intelli-

gence, la Hollande ne sauiait s’oublier plus longtemps dans

le repos absolu de l’admiration rétrospective. 11 y a meme plus: ainsi que la Hollande a vu transmettre et respecter les traditions de sa supériorité intellectuelle de son importance politique et de sa gloire militaire, elle a vu se continuer et grandir la réputation des œuvres d'art qui ont déterminé et maintenu la gloire de nos ancêtres. Oui, de même que les hauts faits de nos illustres capitaines et les grandes choses accomplies par nos hommes d’état n’avaient point perdu leur prestige, l’art hollandais restait toujours vivace et se manifestait en des chefs-d’œuvre admirés du monde entier. Ecrire l’histoire de ces toiles dont la valeur augmente de siècle en siècle, raconter la vie de leurs auteurs immortels, et l’exposé des principes dont ils suivaient la loi, révéler le secret de l’ensemble de ces principes d’où est sorti le grand art hollandais, voilà ce qui constituerait un monument véritablement national; et la Hollande ne saurait en abandonner la gloire à des mains étrangères, quand nous comptons autour de nous tant d’hommes de talent capables de comprendre et d’apprécier à leur juste valeur les produits du génie dans le domaine des arts et des sciences.

Supposons qu’un étranger, animé des intentions les plus généreuses et dégagé de tout es])rit de partialité, conçût le dessein d’étudier et de démontrer les traits distincts, uniques, exceptionnels, de l’école holltindaise; jusqu’à quel point se trouverait-il aujourd’hui en état d’exécuter le plan qu’il se serait tracé? Déjà, on le sait, les efforts qu’a tentés plus d’un écrivain dans le but de retrouver le lien qui unit les phénomènes qui se présentent dans l’école des autres nations à l’histoire de l’art dans son propre pays, et de saisir l’ensemble des faits qui ont concouru au développement de l’art en général, ont conduit les historiens étrangers à l’examen de la vie artistique en Hollande. Certes, il a été écrit à ce sujet de bien bonnes choses et de bien belles pages; mais

([ui n’y leconnaît aussitôt rinsutïisanco des matériaux? et quelles aberrations n’a point fait commettre l’ignorance des erreurs qu’il eût fallu signaler d’abord dans l’exposé des principes! On ne saurait le nier: il y a en pareille matière bien des circonstances que le Hollandais s’explique assez naturellement, mais qui restent généralement incomprises de l’étranger. ]j’art d’un peuple est étroitement lié à son histoire, ù ses mœurs , à son caractère. Dans l’état de fusion ou de dégénération où les faits se présentent, tout ce qui se retrouve des époques antérieures dans la société actuelle, ne peut être reconnu et rattaché au passé que par l’habitant du ])ays; et c’est la première condition ù remplir pour arriver il apprécier à leur juste valeur les principes primordiaux de l’art, à établir de quelle manière ils furent mis en pratique, et les circonstances qui en déterminèrent la véritable inlluence. En un mot, l’idée philosophique qui vivait et se révélait dans l’art hollandais, et sans laquelle il n’eût jamais possédé la force vive et créatrice dont nous admirons les effets , ne saurait être recherchée et expliquée que par l’historien qui se trouverait ù même de connaître et de juger les faits, les œ'uvres produites , d’en comprendre toute la signification , d’en indiquer les affinités, la valeur subjective et objective. Alors même que par l’étude sérieuse des causes il s’applique à comprendre les conséquences, l’étranger ne saurait se placer dans les conditions que requiert le sujet. 11 faut donc que ce soit le Hollandais (pii dise quelles sont les figures artisti- (pies qui représentent l’idée philosophique; il faut que ce soit le Hollandais qui rappelle les faits, ([ui cite les œuvres et les juge, qui trace l’exposé des circonstances et des idées à dégager des ])rincipes réels. Lui seul peut donner l’appréciation des individualités qui vivaient ou ([ui sont nées à l’époqne où se manilestait une des tendances les plus fécondes et les plus distinctes ; lui seul peut faire connaître h's

génies, qui, doues de force inégale, et plus ou moins pénétrés de la conscience du soi-incinc, ont contribué le plus aux progrès de Tart liollaiidais ; et c'est au reste ce que réclame resthétique, c’est-à-dire, l’étude du beau sous quelque forme qu’il se soit révélé. Ce n’est qu’alors que les matériaux seront recueillis pour l’histoire de l’art, histoire impatiemment attendue, car dans les arts, comme dans les sciences, le passé contient les germes du présent. Sans doute les temps ont changé, notre siècle exige beaucoup plus ([ue les siècles précédents; mais l’expérience nous atteste que les principes auxquels l’école hollandaise du XV1I“ siècle dut sa puissance sont encore dans toute leur force et leur inlluence. Nous ne démontrerons pas ici combien il serait dangereux de s’écarter des premiers principes ; l’expérience en a été assez pernicieuse là où elle a été tentée, mais nous répéterons de toute la force de nos convictions que pour soustraire les artistes au danger de tomber d’erreur en erreur, il faut que ces principes, saisis à leur source, suivis en leurs développements et jusque dans leurs variations les plus capricieuses, soient en tin éclaircis par la lumière de l’histoire. Dégagés de l’ombre du doute, ils nous serviront de guide pour l’avenir, et nous aurons déterminé le point fixe d’où l’on puisse considérer et juger l’art hollandais. Sans l’histoire, les musées et les collections de notre pays ne sont que des galeries incomplètes pour l’étude de nos artistes: tout est abandonné au hasard, souvent au choix le plus aveugle: avec l’Iiistoire, tous nos trésors artistiques sont autant de moyens de progrès et de perfection.

Mais, en admettant meme que l’écrivain se trouve pourvu plus tôt et plus facilement que nous n’osons l’espérer, de tous les matériaux nécessaires, les diflicultés de la tache qu’il aura entreprise ne seront encore levées qu’en partie: il lui restera à vaincre des obstacles d’une tout autre nature,

(|ui, li(3las ! le décourageront peut-être dès le début. C’ust avec un bien vif regret (pie nous l’écrivons , mais notre amour de l’art s’émeut de l’inditrérence que le sujet qui nous oeeupe, (pielle (pi’eii soit l’importance, rencontre jusqu’ici parmi nous. IN'ous sommes bien loin, toutefois, d’émettre la pensée qu’il n’y ait plus de sympathie ehez le peuple hollandais, surtout dans les classes éclairées, pour les intérêts de l’art: nous voulons seulement constater que la sympathie n’est point g(hiérale; elle dépend trop souvent du hasard ou de la bonne grâce de (quelques hauts personnages; elle ne repose point sur une base solide et ne se manifeste que bien rarement avec l’ardeur d’une passion pure et déterminée. On ne voit plus guère chez nous dans l’art qu’un objet de luxe, qu’un ornement riche, mais inutile, de l’édifice soeial. Nous avons dit, il y a un an, notre opinion i\ ce sujet ^), et les faits qui se sont présentés depuis lors, n’y ont malheureusement rien changé. D’un autre côté, quant a l’art des siècles passés dont il s’agit ici, cpi’il se rencontre j)eu d’amateurs et imune d’ai’tistes parmi nos peintres de l’époque, qui saehent se rendre compte de leurs impressions devant les œuvres des maîtres anciens ! qu’il s’en trouve peu qui reconnaissent le besoin d’établir le rapport qui existe entre les plumomènes particuliers dont ils sont frappés et les étincelles dispersées du feu sacré dont leur âme a hérit-é par le mystère de la tradition ! La plupart d’entre eux ne s’iii(|uiètent même pas de s’expliquer les phénomènes les uns ])ar les autres : ils redoutent de soumettre à l’examen d’une critique sérieuse des œuvres qui font leur jouissance, des œuvres j)our lescpielles ils professent la plus sincère admiration : et de même qu’ils ne consentent pas à ce qu’on s’ap-

1) Kvn woord over Kimst en Kumthcschcrminrj in Nederland. (Un mot sur l’iirt et sur lu ])rotcctiou ilc Tart iliius les l’uys-Bas), Lu Haye, Murliuiis Nijliolf, 1854.

plique à, la recherche des causes , ils semblent n’adinettre aucune appréciation des résultats obtenus ; c’est pourtant là toujours Tetude principale que nous recommanderions à Fhistorien. Chose étrange, mais qui n’est que trop évidente, ce sont ceux-là memes qui comprennent le mieux les œuvres de l’ancienne école hollandaise , ceux qui y sont le plus profondément attachés , qui paraissent craindre que l’analyse profane des chefs-d’œuvre qu’ils vénèrent ne porte un coup funeste au culte des dieux du pinceau. Quant à nous , nous en avons la conviction , c’est le résultat tout contraire que nous en attendons : l’étude scientifique de son histoire assignerait à notre école une place encore plus haute que celle que lui accorde un dilettantisme ardent , mais sans système aucun. Il se présente sans doute ici de nouveau une difficulté sérieuse : l’étendue de l’œuvre.

L’histoire de l’art en Hollande ne serait point complète si elle ne comprenait pas , avec les arts proprement dits du dessin , l’architecture et meme la musique et la littérature nationale. Voulût-on se contenter de rester sur le domaine des arts plastiques — la sculpture , la peinture et la gravure, — il serait encore difficile de déterminer avec précision ce qui constitue la substance propre de ces arts , et ce qui n’est que rapport entre les tendances ou écoles , ce qui est en eux développement indépendant ou seulement point de fusion et de transition. Il faudrait commencer par se poser cette question : à quelle époque et sous quelle influence l’école hollandaise s’est-elle séparée de l’école allemande, et surtout de l’école flamande? lia solution de la question exigerait de plus ])uofondes recherches encore , et devrait être l’œuvre d’un esprit encore plus éclairé et plus impartial qu’alors qu’il ne s’agirait que de tracer son histoire comme tendance déterminée et caractéristisque. C'est une hérésie historique et artistique que de soutenir ridentité ,

en leur origine et leur developpeinent, de Foeole hollandaise et de l’ecole flamande. Rembrandt ne serait-il donc point le centre d’une tout autre pleiade que celle qui s’est formée autour de Rubens ? Jflen que le dogme ait etc attaque avec plus de bonheur qu’il n’a etc défendu , nous ne laisserons certes point de le combattre encore en toute nouvelle occasion.

Il ne manque point de critiques qui croient toujours avec M. Paillot de Ivlontabert ') que Rembrandt serait bien plus Espagnol que Hollandais , et qui répètent avec lui : n Enfin on a voulu , — et c’est Kl le point de difierence , — que , puisqu’il y a une Hollande, il y eût aussi une ecole hollandaise. Ce serait , pourtant , le sujet d’une etude sérieuse que de consulter et de comparer les premiers phénomènes que présente le domaine de l’art dans les provinces septentrionales et les provinces méridionales des Pays-Bas, et de suivre avec la plus sévère attention le travail des deux tendances , là où elles semblent se confondre et là où elles se sé])arent insensiblement ou par un élan déterminé. }jg savant écrivain allemand M. Rathgeber^) a indiqué, à ce sujet, des ressources ju-écieuscs , mais il n’a guère qu’ouvert le chemin à suivre; et M. Paillot de Montabert, en nous rappelant une difficulté nouvelle dont la solution serait d’une grande importance , nous a révélé une circonstance que l’histoire de l’art ne saurait négliger d’enregistrer. Quoiqu’il n’ait point dit la vérité tout entière , on ne saurait nier qu’il n’y ait vérité relative dans l’assertion qu’il émet que les artistes hollandais ont pris les phénomènes accidentels et particu-

1) Traité cumplct de la peinture , T. 111., ]i. 177, ISl, t*tc.

2) llallKjcber , Aniialen der Aicdcrlandischcn Mnlerei. Je m’ciiiprCifiie ici <le rendre liujnimij;e a l’imljile main qui a traduit en hollandais la prcinitMc partie de cet intéressant uiivra-^e (période de UUO a 1520).

licrs de la nature peur la nature elle-nieine. !Mais eomnieiit a-t-il donc pu échapper «à cet auteur que la naïvete et Taversion pour le type qui caractérisent leurs œuvres , protestent bien haut contre cette assertion assez téméraire que leurs ügures ne seraient généralement que des mannequins auxquels il reconnaît , du reste , le mérité de la vérité dans le coloris et une grande science des effets ? il nous semble que M. Paillot de Montabert nous donne ici une preuve bien évidente de la regrettable partialité qu’il a apportée dans l’etude des œuvres de l’ecole hollandaise ; mais , si grande que soit l’erreur où s’est complu le critique français , la difficulté dont nous venons de parler n’en devient que plus reelle. Un autre écrivain , M. Xavier Burtin , admirateur ardent de l’ecole hollandaise , a fait observer qu’elle diffère de toutes les autres écoles en ce que , loin de porter le caractère d’une tendance commune , elle ne présente qu’une chaîne brisée par les efforts individuels. La conception et la manière de s’exprimer d’un certain nombre d’individus , indépendants les uns des autres , et n’empruntaîit les uns des autres que sous des conditions toutes particulières , est bien aussi , dirons-nous , un fait qui nous frappe le plus dans l’étude de l’art hollandais au XVIL siècle , et c’est le point important que l’historien devra faire ressortir avant tout de l’analyse artistique. Le puissant llembrandt et ses nombreux élèves ne présentent qu’une exception partielle: en général, nulle trace de style ni de manière où les individualités des artistes se confondent plus ou moins : la liberté conquise dans le domaine politique et religieux règne aussi en souveraine dans les arts. Point de centralisation , point de bannière haut levée autour de laquelle

1) 2'raité historique et pratique des eonnaissances qui sont nécessaires a tout amateur de tableaux. Bi iixcllcs 1S08, T. I., p. 178.

SC rangent les disciples du beau. Ici , ce n’est ni l’église qui impose à l’art scs traditions , ni le clergé qui dirige les inspirations de l’artiste , ni la monarchie qui comprime l’élan du génie dans les formes prescrites. L’art sort indépendant de la vie du peuple dans toute la variété qu’elle présente. Les avantages ou les dangers de cette situation exceptionnelle , nous n’avons pas à les constater en cet endroit ; nous n’avons voulu qu’y faire allusion comme dilliculté il vaincre réservée encore à l’historien de l’art. On ne peut nier que la vie artistique de ces temps antérieurs ne fût basée sur des principes généraux et invariables, mais en même temps il faut reconnaître que nulle part ne s’enracinaient sur le sol libre de la Tlollande des systèmes fixes , établis par de véritables sectes d’artistes en renom. Comme on le voit, la tache de rap])i’ocher, selon la loi de principes communs , des invidualités si distinctes , devient de plus en plus complexe.

Il faudrait arriver à retrouver des rapports fidèles qui nous donnassent des renseignements complets sur les individualités et sur riiistoire de leurs œuvres les plus caractéristiques. La source des documents à consulter pour écrire la vie des artistes et rappeler les circonstances sous lesquelles on les a vus à l’œuvre devrait être pure , et c’est précisément cette première condition qui nous fait défaut. Les manuscrits d’où nous pouvons tirer nos renseignements sont chargés de contradiction: le faux s’y trouve mêlé avec le vrai à tel point qu’il n’y a plus à s’étonner des idées erronées et injustes, des préjugés même que l’on rencontre non-seulement cliez le public, mais encore cliez les amateurs de l’art les plus sincères. Depuis Xarol van Mander , qui a pris la chose au sérieux , ceux qui furent contemporains des artistes dont nous parlons , et ceux qui écrivirent le plus près de leur époque , n’ont fait de l’histoire de leur vie qu’une rap-

südic d’anecdotes où il ne se rencontre sur Ituis œuvres {[ue des indications bien incomplètes et non moins obscures. MM. van Eynden et van der Willigen, et plus tard encore M. Immerzeel ont su faire un usage prudent, judicieux, de ces traditions qui leur ont fourni , grâce aux résultats qu’ils ont obtenus en meme temps de leurs propres investigations, la matière d’œuvres d’un grand intérêt comme recueils de notes historiques. Ils sont cependant restés si loin de nous présenter l’iiistoire sérieuse et complète de l’art , que le besoin s’en fait sentir plus positivement encore qu’avant l’apparition de leurs ouvrages. Que de documents inédits , de traditions écrites, de lettres ne se trouveraient peut-être pas ù force de recherches et d’enquêtes ! Malheureusement ce n’est que sous la formule du doute que nous en exprimons le vœu; et, parvînt-on à en recueillir d’un intérêt véritable, il serait peut-être aussi diflicile d’en déterminer la valeur à 'priori. La personne de nos artistes , leur position sociale , la vie qu’ils menaient, libre, parfois excentrique, leur caractère artistique d’insouciance proverbiale , tout nous fait craindre qu’il n’y ait absence de ces documents , de ces traditions écrites. En général , ils ont dû se trouver bien loin d’être en état de nous laisser des manuscrits qui se conservent dans les archives d’un pays. Cependant , M. Immerzeel , et , plus tard , le laborieux archiviste de la ville d’Amsterdam , M. P. Scheltema , et M. A. van Lee nous ont donné la preuve de ce que la ténacité des investigations et la prudence dans l’emploi des matériaux découverts peuvent encore fournir de ressources pour éclaircir bien des faits, pour les compléter ou les rectifier. Leurs recherches sur la vie et

l) M. Immerzeel, dans son Éloge de Rembrandt y Amsterdam, 1841; ^l. Scheltema, dans un livre intitule Remhrand , publie îi Amsterdam, 1853; M. van Lee, dans un article qu’on trouve au second tome de la revue U et Lceskahinct, 1852.

les œuvres du prince de nos artistes , llemhrandt , ont eu de très-lieureux résultats , et c'est avec ardeur que nous exprimons le vœu qu'on suive leurs traces, llassemblons , enfin, et disposons en ordre les matériaux qui doivent servir un jour à eriger un monument durable en l'iionneur de notre art national. Quant à ce qui nous sera refuse par l'histoire écrite , la toile peinte a son langage ; elle y suppléera. L'etude sérieuse de nos artistes, par l'examen critique de leurs œuvres, reste possible; elle n'a encore été que trop rarement tentée. Si les faits et les dates ne peuvent jamais être constatés que sous certaines réserves , l’élément le plus élevé de l’histoire , le développement de l’esprit , toujours en progrès , la variété dans l’application des principes, nous les retrouvons dans les tableaux. Nous ne cesserons de le répéter, quelque difiieile qu’elle soit à tracer, l'histoire de l'art en Hollande doit être écrite, et l’étude des œuvres n’est peut-être encore que le seul moyen d'atteindre

lies considérations que je viens de présenter ont éveillé en moi le désir de venir en aide à riiistorien en me mettant à la recherche des particularités de la vie et en me livrant à l’examen des œuvres d'un de nos artistes. L’expérience m’ayant appris de nouveau que les biographes des derniers siècles ne fournissent guère que des anecdotes d’une authenticité assez suspecte que se contentent de répéter ceux qui leur ont succédé; que, si quelques-uns ont rejeté certains faits, ils n’ont rien donné de mieux, j’ai compris qu’il y aurait peu d’avantage à suivre tout ce qui s’écrit de temps à autre sur l’artiste dont je vais m’occui)er. Copier et copier encore , telle semble avoir été jusqu’ici le travail de rénélo})e des biographes plus au moins modernes.

Trancliant le lil, j’ai pris pom* point de départ la résolution de renoncer ù tout ce qu’il n’est pas absolument nécessaire de rappeler pour constater les faits et les dates. N’acceptant que provisoirement les documents connus, et n’y ayant pas plus de foi que dans le guide dont on soupçonne la fidélité, il m’était dès lors en quelque sorte impossible de prédire quel serait le résultat de mes recherches, et bientôt j’ai dû même renoncer à l’espérance secrète que j’avais conçue de parvenir à reconstituer sur une base sûre la biographie complète du peintre que j’ai pris pour sujet. Par l’appréciation des faits rapportés , son caractère et son individualité ont été présentés sous un faux jour, et je me llattais qu’avec le secours des vérités que je trouverais confirmées et des preuves que j’aurais recueillies contre les assertions de l’ignorance, je serais muni de conséquences incontestables pour combattre les préjugés et l’erreur. Or, la nullité déplorable des détails biographiques que j’ai pu découvrir dans l’état de doute et de contradictions où se trouve encore l’histoire de l’art , ne pouvait me fournir l’occasion de répandre des lumières nouvelles et inattendues sur la vie intérieure et le développement des tendances artistiques de Jan Steen. J’étais donc rejeté, dès le début, dans le vague empire de la contemplation ; je me vis exposé au danger de me livrer à des raisonnements faux, injustes, ou du moins fort hasardés , de vouloir suppléer par la passion et la sonorité du langage à l’insuffisance des témoignages quant aux faits que j’établis en vérités. Heureusement, si l’individualité du plus grand nombre de nos artistes présente pour l’historien de l’art en général des difficultés d’autant plus grandes quelle est plus distinctement prononcée, celui qui n’écrit que l’étude d’un seul artiste y trouve dans toute leur puissance les arguments que réclame la question. L’individualité de l’artiste donne à. ses œuvres

leur véritable langage et y fait découvrir des qualités qui déterminent son caractère et sa tendance réelle avec presque autant de précision et de clarté qu’eût pu le faire Thistoire écrite. Les toiles de l’artiste, voilà donc quelle a dû ctre la base de ce travail. Il ne s’agit plus seulement d’en constater le nombre et la valeur, mais en meme temps de faire ressortir d’une description des œuvres aussi fidèle , aussi complète que possible, l'individualité de l’artiste, le rang qui lui appartient parmi les artistes de son époque et dans l’art en général , sa vie dans la société de son temps. De plus j’ai voulu indiquer aussi exactement que possible en quels cabinets ces tableaux se trouvent aujourd’hui dispersés, et comment ils y sont arrivés. Ce serait autant de renseignements utiles pour l’écrivain qui aurait la noble ambition de reprendre ce travail au point où, faute de lumières et de secours , j’ai dû renoncer plus d’une fois à la satisfaction d’atteindre complètement le but d’une tache entreprise avec autant de conscience que d’ardeur.