Lettres de Voliaire. — Notre recueil, p

2. On sait que c'était un des noms populaires des frères prêcheur.'! ou dominicains.

elle; car, si elle s'emportait contre lui, elle avait dû s'irriter aussi contre Marc-Antoine. Elle sentit le piège comme l'affront et les déjoua sans effort. La veuve du martyr écouta, immobile, la honteuse déclaration de son fils renégat , puis détourna la tête sans daigner lui répondre un mot*. Ce noble et touchant silence fut tout ce qu'on obtint d'elle par cette lâche épreuve.

L'inébranlable fermeté de Calas avait sauvé son fils, sa veuve et leurs deux compagnons de captivité. Rien n'était avoué. Le but de ce supplice horrible était manqué. Ce qui devait confondre les accusés était devenu une preuve énorme en leur faveur. L'opinion populaire, d'abord unanime contre eux, commençaità se partager. Jean Calas n'était mort ni comme les parricides, ni comme les fanatiques. S'il était innocent, tous l'étaient comme lui; et si même ils étaient coupables, on n'avait plus aucun espoir de le démontrer.

Le procureur général Riquet de Bonrepos eut cependant l'implacable courage de requérir, le lendemain du martyre de Jean Galas, que sa veuve, son fils et Lavaysse fussent pendus , après avoir fait amende honorable , et Jeanne Viguier condamnée à assister à leur exécution, et à être enfermée ensuite «pour sa vie, au quartier de force de l'hôpital.»

Le conseiller-rapporteur fut moins sévère. 11 ne parla plus de peine capitale, mais il proposa celle des galères contre Pierre Calas. Yoici sur quel fondement. On n'avait jamais cru sérieusement qu'un vieillard plus que sexagénaire, atteint, depuis deux ans, de douleurs qui rendaient ses jambes chancelantes , eût pu

1. J'ai souvent pensé que pour un grand peintre, habile à représenter les émotions contenues, il y aurait dans le contraste des trois personnages de cette scène muette, une donnée féconde : la veuve, majestueuse dans sa douleur et sa sévérité mêlée de pitié, le fils, atterré d'un tel accueil, saisi de honte en se comparant a ta mère, et sur le second plan un dominicain, en robe blanche, à la figure intelligente et grave, tout étonné, admirant malgré lui Théroïsme huguenot de Mme Cala^.

seul assassiner un grand et vigoureux jeune homme de vingt-huit ans. On avait toujours supposé que Pierre Galas avait été le principal bourreau de son frère et l'on avait compté sur les aveux de son père pour le convaincre. A défaut de cette preuve décisive, il ne put être condamné à mort. Mais on invoquait contre lui un témoignage contradictoire et absurde comme nous en avons tant vu dans la procédure.

Au rez-de-chaussée de la maison des Calas se trouvaient deux boutiques, la leur et celle d'un tailleur nommé Bou. Pendant l'instruction du procès, on fît venir de Montpellier un nommé Cazères, ancien garçon de magasin chez ce tailleur. Il prétendait qu'un jour du mois d'août précédent, la demoiselle Bou, femme du tailleur, entendant sonner la bénédiction, avait donné ordre aux trois garçons de boutique d'aller y assister. Sur quoi Pierre Calas, qui venait d'entrer, lui aurait dit :

« Vous ne pensez qu'à vos bénédictions : on peut se sauver dans les deux religions ; deux de mes frères pensent comme moi ; si je savois qu'ils voulussent changer, je serois en état de les poignarder, et si j'avois été à la place de mon père, quand Louis se fit catholique, je ne l'aurois pas épargné. »

On vit dans ce témoignage une très-forte présomption contre Pierre Calas, quoiqu'il niât ces propos, et que la femme Bou, ainsi que les deux autres garçons de boutique, Capdeville et Guillaumet, déclarassent tout le récit de Cazères absolument controuvé. Tous les trois offrirent d'en témoigner; l'avocat Sudre, dans son premier Mémoire, publia leurs offres de venir déposer; elles ne furent point acceptées. Les paroles prêtées à Pierre Calas étaient d'ailleurs contradictoires ; s'il pensait que Ton peut se sauver dans les deux religions, il n'était pas de ces fanatiques qui punissent une abjuration à coups de couteau. Pourquoi donc eùt-il été tenté de poignarder son frère? Pourquoi

avait-il lui-même épargné Louis, s'il blâmait son père de ne pas l'avoir frappé ? Et pourquoi vouloir assassiner Marc-Antoine en épargnant Louis ?

Cet amas de contradictions, affirmées par un seul témoin et démenties par trois autres, n'en parut pas moins un grave indice. Il est vrai que M. de Gassan- Clairac, qui demanda pour Pierre les galères à perpétuité, fut seul de son avis. Plusieurs opinèrent à l'acquittement ; d'autres votèrent le bannissement à vie, et le rapporteur s' étant rendu à cette proposition, ce fut celle qui prévalut. Il fut condamné au bannissement perpétuel hors du royaume, à peine de la vie, condamné, non pour tel ou tel crime déterminé, mais pour les cas résultant du procès^ formule trop commode qui motivait une sentence sans dire comment.

Le même rapporteur conclut au bannissement de la veuve Calas et de Lavaysse ; les autres juges les mirent hors de cour et de procès. A'iguière seule avait trouvé grâce devant le rapporteur, parce qu'elle était bonne catholique; son acquittement fut unanime. Tous trois furent déclarés hors de cour, dépens compensés.

Rien de plus informe et de plus déraisonnable que ce jugement prononcé le 18 mars. On ne se serait pas contenté de bannir Pierre Calas, si l'on avait pu le considérer comme un des assassins de son frère. L'innocence de tous les autres était reconnue. Il restait donc désormais acquis que le père, âgé de soixante-quatre ans, avait seul étranglé son fils, sans que la mère, le frère, ni Lavaysse, ni la servante, qui se trouvaient dans la maison, en eussent connaissance. Évidemment la plupart des juges avaient reconnu leur erreur*.