Apparemment ceux des abbés Magi et Barré

stante. » Sa conclusion, c'est que les motifs réels (de l'arrêt du Parlement) furent la conviction où était une notable portion des juges qu'un complot avait été tramé contre les jours de M. -A. Calas, que des assassins apostés l'avaient saisi au moment où il allait sortir, et ■ cela par suite de la dénonciation du père, qu'on fit périr comme « ayant ordonné le crime et l'ayant laissé exécuter. »

11 ne faut pas raconter de pareils rêves à ceux qui ont lu les procédures et qui savent que, dans toute la double information, soit devant les Capitouls, soit au Parlement, dans le monitoire, dans les brlefs iiitendits, dans les interrogatoires, dans les confrontations, l'hypothèse d'assassins : venus du dehors est aussi absolument écartée que celle du suicide , tandis que tout, jusqu'à la tin, y tend à établir que Marc-Antoine fut étranglé par les cinr/ prévenus.

Il n'est pas étonnant, au point de vue où se place le continuateur de dom Vayssette, qu'il veuille bien reconnaître dans la procédure des erreurs ou des illégalités, ni qu'il admette l'innocence de quatre accusés I sur cinq. 11 arrive ainsi à ce double résultat, de prouver la justice irréprochable du Parlement (ce qui était à démontrer^ \ et de faire peser le crime, non plus sur les Calas morts depuis longtemps (ce qui ne servirait pas à grand'chose), mais sur le protestantisme encore vivant (ce qui est beaucoup plus utile) .

Du reste, s'il était besoin d'opposer une autre réfutation à de pareilles inepties, nous ajouterions que l'abbé Salvan, chanoine de Toulouse, ardent accusateur de Calas, regarde ce récitcomme une fable qui n'a aucun fondement^ et déclare avoir connu labbé Barré, mort de-

1. Il pense cependant que te Parlement a eu tort de juger sur des indices, puisqu'il y en avait pour et contre. On aurait dû renvoyer les accusés non absous, jusqu'à ylus ample informé. Il approuve du reste la résistance de cette Cour souveraine à l'arrêt des maîtres des requêtes.

312 mSTOIRE DE L'OPINION EN FRANCE

puis peu d'années et qui était un homme d'assez peu déportée. Ce jugement est significatif, même si l'on suppose qu'il n'est pas encore assez sévère.

Le nom de Voltaire, il faut l'avouer, a fini par nuire à la cause qu'il avait sauvée, et depuis la Révolution bien des esprits étroits auraient craint de passer pour complices de ses impiétés et de ses indécences, s'ils n'avaient pris parti pour le clergé et le Parlement contre les Calas. En veut-on la preuve? L'abbé Salvan s'exprime ainsi, p. 125 du livre qu'il a écrit en réponse au nôtre : « Ce philosophe a fait beaucoup de mal à Calas, et bien des gens ont cru à la culpabilité du protestant de Toulouse, uniquement parce que Voltaire l'avait défendu, jusqu'à payer les frais du dernier procès. « M. Salvan est mieux placé que personne pour être bien informé à cet égard ; mais quelles aberrations du bon sens et du sens moral trahit un pareil état des esprits ! Les journaux le Correspondant et l'Univers se sont empressés de donner l'hospitalité de leurs colonnes à un discours de rentrée de la conférence des avocats stagiaires, prononcé par un jeune avocat et docteur en droit. M. Hue, nommé, depuis, professeur suppléant à la Faculté de Toulouse. (BihHographie n" 81.)

« Je veux, dit-il, essayer de réhabiliterle parlement de Toulouse et de le Javer d'une injure qu'il ne mérita jamais... Il faut savoir s'il s'est rencontré un tribunal assez ini ue, pour envoyer sciemment un innocent à la mort, et plonger dans l'opprobre une famille entière. »

C'est, dès l'entrée, poser la question Inexactement. Il faut n'avoir pas lu ce qu'écrivit Voltaire contre le Parlement pour ignorer qu'il reconnut la bonne foi des juges et ne les accusa point d'avoir commis sciemment l'horrible injustice qu'il leur reprochait (voir p. 238. note 1). D'ailleurs, ce n'est pas au point de vue de \ injure, méritée ou non. du Parlement qu'il convient de se placer; ce n'est pas ainsi que doit être traitée une

question judiciaire. Le discours de M. Hue n'est guère que le cliapitre de M. Mary-Lafon réduit en plaidoyer. M. Hue plaide en avocat qui n'a pas eu le temps de lire son dossier. Non-seulement il ne sait rien des faits qui ont été prouvés dans l'enquête parisienne, et donne par exemple comme digne de foi le faux témoin Catherine Daumier; mais ce qui est prodigieux, il ignore la défense et ne paraît pas avoir lu un seul des six Mémoires publiés par l'avocat Sudre, le conseiller La Salle, l'accusé Lavaysse et son père. De plus, il connaît trèsimparfaitement la procédure elle-même'; sauf quelques points en général secondaires, il n'a bien étudié que les l)riefs intendits du 7 novembre contre Calas père et fils, n répète que Voltaire a inventé la mélancolie de Marc-Antoine. Il affirme du ton le plus tranchant que « Marc-Antoine n'avait aucun motif, même frivole, pour se détruire. » Quand cela serait vrai, les suicides inexplicables et qui ont pour origine une mélancolie moins morale que physique ne sont pas rares. Mais n'est-ce pas un motif de chagrin, est-ce même un motif frivole, que d'avoir dû renoncer pour toute sa vie à la profession pour laquelle il avait étudié, où il croyait réussir, et de se voir dans l'impossibilité d'en embrasser aucune autre?

« Lavaysse ne dit pas être remonté auprès de Mme Galas. «

n le dit positivement.

« Jamais Lavaysse ne s'expliqua sur cette sortie mystérieuse, suivie d'une rentrée presque immédiate. »

1. « Il ne reste rien, dit-il, de celle du Parlement, qui devait être plus concluante que l'autre, puisqu'elle fut la princiiiale cause de la condamnation. » Ceci est complètement inexact. Cette procédure existe à Paiis et à Toulouse même. M. Hue oublie que le Parlement maintint et fit continuer l'inqumtion commencée. M. Hue lui-même l'a parcourue, discutée, citée en double exemplaire sans se rendre bien compte de ce qu'il avait sous les yeux. Et la condamnition n'a été motivée par rien de plus concluant.

314 HISTOIRE DE l/OPINION EN FRANCE

Ceci est tellement inexact que M. Hue reproduit luimême plus loin cette explication, qui est très-simple.

(c On comprend pourquoi Lavaysse venu à Toulouse, le lundi sans qu'il puisse donner un motif à son voyage, était tellement

pressé de repartir. »

Si jamais il y eut un voyage clairement et amplement motivé, ce fut celui de Lavaysse; et il est très-naturel qu'il fût pressé, non de repartir, mais de continuer ce voyage jusque chez ses parents qu'il allait voir avant de quitter l'Europe.

Nous avons entendu les accusés répondre qu'il y avait nombre d'escabeaux et de chaises, dans la bouti([ue et dans le magasin (ce qu'il était facile de vérilier) : M. Hue n'a pas lu leur déclaration ou l'a oubliée.

Impossible, selon lui, que Marc-Antoine se soit pendu sans lumière. Pourquoi? Et qui lui prouve que dans ce magasin si mal examiné il n'y avait pas une chandelle éteinte ou renversée? Est-il certain que la fenêtre ou la porte ouverte de l'arrière-boutique ne donnât pas assez de jour à huit heures, le 13 octobre?

Nous avons raconté l'épisode des lettres de Carrière sur lesquelles le jeune écrivain bâtit tout un échafaudage de suppositions, parce qu'il ignore que ces lettres sont de l'avocat.

Du reste, il n'adopte point et ne paraît pas connaître le système- de du Mége. Avec lui comme avec M. Mary- Lafon, l'on en revient simplement aux dires de l'accusation. Mais nous sommes heureux de constater qu'un jurisconsulte a étudié ce dossier avec le parti pris de laver le parlernent de Toulouse et n'y a pas trouvé un argument solide. Nous n'avons plus, pour faire justice de son travail, qu'à montrer où il aboutit, prouvant une fois de plus que de fausses prémisses et une logique impitoyable peuvent mener bien loin :

On est seulement surpris d'une chose, c'est de l'hésitation des

juges qui, ayant condamné Calas père à la roue, relaxent les autres accusés.

C'est cependant en s'appuyant sur rargumentation si imparfaite de M. Hue que le journal de lultra-catholicisme se laisse emporter aux plus virulentes invectives contre le martyr protestant et contre le philosophe qui lit rendre à sa sainte mémoire une justice aussi éclatante, hélas! que tardive.

« La France entière et toute ] Europe se passionnèrent pour ce scélérat, et Voltaire triompha de la justice humaine... » Et plus loin : « C'est là le vrai triomphe de Voltaire, en effet, plus sérieux que l'apothéose ridicule de Paris. En réhabilitant Galas, Voltaire foule sous ses pieds la magistrature, la justice, la vérité et la religion. Il connaissait toute la portée de ce triomphe, et rien ne lui fut plus sensible. » {Univers du 19 novembre 1857.)

Nous croirions fort inutile de citer ici le Guide dans Toulouse, Bibliogr., n° 84, publié en 1858 par M. Le Blanc du Vernet', si nous n'y trouvions indi(juée une série alors nouvelle de documents, dont nous avons fait usage et que l'on annonce comme dangereux pour les Calas.

Selon ce Guide, la correspondance de M. de Saint- Priest avec le subdélégué Amblard met en lumière, entre autres choses, deux faits qui sembleraient bien prouver la culpabilité des Calas: 1° les rigueurs du père envers Louis ; 2° l'arrivée à Toulouse, le jour même et le lendemain de la mort de Marc-Antoine, d'un grand nombre de protestants. Encore cette accusation, si complètement ridicule, qu'un écrivain qui ne serait pas aveuglé par de petites passions de localité et de secte se garderait de la signer de son nom! Il est évident que M. Le Blanc n'a ]»as lu

1. Cet écrivain s'est fait connaître par d'autres publications. Il a fait paraître, sous le nom de Frédéric Le Blanc et de concert avec M. Henri Imbert, une brochure, dédiée au Pape régnant, en faveur de la Peine de mort dans lessociétés modernes ;Pa.v'\s, 172 p. in-8". — Sous un troisième nom, celui de Fréd. Le Blanc d'Hackluya, le même auteur a inséré nombre d'ai-ticles dans le Corsaire et a écrit, en un volume iii-r2, VJlistoire de V Islamisme et des sectes qui s'y rattachent.

les lettres; il en parle, on le voit, d'après ce qu'on en dit à Toulouse.

Nous avons déjà examiné ce qu'il y a de vrai dans îa première de ces deux accusations'. Il suffit d'ajouter que dans les lettres en question il n'y a rien, absolument rien, qui incrimine la conduite de Calas à l'égard de Louis. Nous publions cinq de ces lettres en entier, et les copies des autres sont dans nos mains ^; nous déclarons qu'elles ne contiennent ni un renseignement quelconque, ni même une allusion à Louis Calas et à la conduite de ses parents envers lui.

Quant à la seconde imputation, M. de Saint-Priest luimême en doutait^: On prétend, dit-il, mais on n'assure pas....

Admettons cependant le fait : nous demanderons à M. Le Blanc si le lendemain d'un meurtre on voit les conseillers ou les auteurs du crime, non pas fuir, mais au contraire se réunir en grand nombre et sans aucun intérêt, au lieu où ils l'ont fait commettre. Il n'est nullement impossible que les protestants des environs de Toulouse y soient venus le 13 ou le 14 en grand nombre pour célébrer le service divin dans quelque endroit convenu, en dehors de la ville, comme cela avait lieu alors, les jours de semaine aussi bien que le dimanche, quand on le pouvait. Mais s'ils eussent prévu le moins du monde les ridicules et affreux soupçons dont ils allaient être les victimes, ils se seraient gardés de se montrer. Quel sens, quel but, peut avoir cette arrivée des protestants, non la veille, mais le lendemain