Id., XVII, 31, p

520 MANUEL COMNENE ET MELISSENDE

douze galéres préparées pour conduire le cortége nuptial servirent a ravager les cétes de l’empire grec !.

On ne nous dit point quelles furent les inypressions de la princesse en apprenant que son beau réve était brisé. Quant aux envoyés grecs, lorsqu’ils virent les négociations rompues, ils jugérent le séjour dans les états du comte de Tripoli dangereux pour leurs vies et nolisérent en secret un petit vaisseau qui les transporta 4 Chypre®.

Quelles furent les raisons qui déterminérent le basileus 4 rompre ainsi les négociations ? On peut ne point tenir compte du récit de Kinnamos, d’aprés lequel se produisit toute une série de faits miraculeux qui empéchérent, 4 diverses reprises, le départ de Mélissende jusqu’au moment ot Kontostéphanos, ayant appris la naissance illégitime de la princesse, se décida 4 repartir pour Byzance sans terminer l’affaire du mariage. Guillaume de Tyr, mieux au courant des événements de |’Orient latin que le chroniqueur grec, ne fait nulle part allusion a lillégitimité de la naissance de Mélisscnde et ne dit point que cette raison ait été la cause de la rupture *. On ne saurait non plus admettre qu’en négociant le mariage de leur maitre, les envoyés byzantins aicnt outrepassé leurs pouvoirs, car, étant donnés les rapports constants qu'ils conscrvérent avec Byzance, on ne comprendrait point que Manuel ait attendu aussi longtemps pour les désavouer; il nc semble pas non plus qu'il faille songer 4 un caprice du basilcus, et c'est dans les événements dont Antioche avait été le théatre, depuis deux années, qu’il convient de chercher l’explication du changement d’attitude de Manuel Comnéne.

Le 23 novembre 1160, le prince Renaud de Chatillon était tombé au pouvoir des Musulmans. Quand on connut cette nouvelle 4 Antioche des troubles graves se produisirent sur lesquels

1. Guillaume de Tyr, XVIII, 33, p. 878, cf. I'Hodoiporikon de Constantin Manassés, IV, v. 56 et 168, Byz. Zeilschrift, t. XIII, pp. 343 et 346, d’o il résulte que les cotes de Chypre furent alors ravagécs sur l'ordre du comte dc Tripoli.

a, Constantin Manassés, op. cit., IV, v. 72, Byz. Zeilschrift, t. XIII, p. 344.

3. Kinnamos, V, 4, p. 209-210. De méme Constantin Manassés, Ilodoiporikon, IV, v. 46, Byz. Zeitschrift, t. XII, p. 343. Guillaume de Tyr, XVII, 19, raconte bien qu’hun moment des diMicultés s’¢levérent entre Raimond II et Hodierne, mais il ne s’en suit pas que la naissance de Mélissende ait été entachéc de soupgon, cf. Recueil des hisloriens des croisades, Hist. grecs, t. Il, p. 346.

ROLE DE CONSTANCE PRINCESSE D’ANTIOCHE Har

nous sommes mal renseignés. Tout un parti hostile aux Byzantins et sappuyant sur l’'Arménien Thoros décida de mettre de cété Constance, la souveraine légitime, et de proclamer son fils le jeune Bohémond III‘. De son cété, Constance cherchait un protecteur et comme elle n’avait point oublié, sans doute, la tentative faite par Baudouin pour se faire accorder Antioche par Manuel, au détriment de Renaud, elle craignait que le roi de Jérusalem ne prit la baillie de la principauté ; pour échapper 4 ce danger, elle fit appel 4 l’empereur de Constantinople, son suzerain depuis le traité de 1159. Rien n’était encore décidé quand le roi de Jérusalem, appelé par les habitants, arriva 4 Antioche. Baudouin régla provisoirement la situation en chargeant de ses intéréts le patriarche Amauri et en faisant pourvoir aux dépenses de la princesse. Il semble résulter des termes dont se sert Guillaume de Tyr que rien ne fut alors définitivement décidé et qu’aucun des partis en présence ne l’emporta?.

Cette immixtion dans le gouvernement d’une principauté que le traité de 1159 avait rattachée 4 l’empire grec dut étre fort mal

1. Ilest actuellement impossible de savoir quelle a élé exactement la situation d’Antioche au début de la captivité de Renaud de Chatillon; Michel le Syrien, éd. Chabot, t. III, p. 324 (cf. version arménienne, Recueil des historiens des croisades, Documents arméniens, t. I, p. 358 et Bar Hebracus, t. II, p. 359) raconte qu’en 1162, Constance éloigna du pouvoir son fils Bohémond III (peut-étre doit-on penser que c’est a la suite du mariage de sa fille avec Manuel que Constance put rétablir son autorité); le récit de Michel s’interrompt facheusement juste a ce passage. On peut suppléer a cette lacune par Bar Hebraeus, t. II, p. 359, qui mentionne un appel de Constance 4 Manuel Comnéne et expose que tout un parti formé des grands et du patriarche était hostile 4 la princessc. Le but de ces opposants était de faire échec 4 la femme de Renaud et dans ce but ils firent appel 4 Thoros qui voulait chasser Constance et installer Bohémond III. Guillaume de Tyr, XVIII, 30, p. 372, raconte que Baudouin, appelé par les habitants, vint a Antioche ou il fit donner un douaire 4 Constance et chargea le patriarche de le représenter. Il semble que I’intervention de Thoros n'a pu se produire qu’avant la venue du roi de Jérusalem. D'autre part, il ne me parait pas probable que Bohémond III ait été alors proclamé. En effet, en janvier 1167, Rohricht, Regesta, n° 428, on compte la quatriéme année du principat de Bohémond et, en septembre 1172,.la neuviéme, Rohricht, op. cit., n° 493, ce qui place, vers les derniers mois de 1163, l’avénement de Bohémond. Le réle joué, en 1161, par Constance, lors du mariage de sa fille, indique qu’a ce moment, elle est encore maitresse d’Antioche. Rohricht, op. cit., p. 305, mentionne l'intervenlion de Baudouin a Antioche sans faire allusion 4 ces événements. M. Schlumberger, op. cit., p. 171, croit qu’Amauri fut nommeé baile a cété de Constance. Le témoignage de Michel le Syrien me paraft indiquer que le parti de Constance n‘a triomphe définitivement qu’en 1162.

a. Guillaume de Tyr, XVIII, 29, p. 872.

52a SECOND MARIAGE DE MANUEL COMNENE

vue a Constantinople et le basileus ne tarda guére 4 manifester son mécontentement ct a prendre sa revanche. Soit avant l’intervention de Baudouin, soit aprés, Constance était entrée en rapport avec Manuel Comnéne auquel elle demanda son appui ', et bientdt il fut question d’un mariage entre sa fille Marie et l’empereur. Les ~ renseignements que nous possédons sur la date de l’ambassade de Kontostéphanos permettent de supposer que ces pourparlers furent postérieurs au départ des premiers ambassadeurs byzantins pour l’Orient latin?. Ainsi se poursuivirent, pendant quelque temps, parallélement des négociations absolument contradictoires. On comprend, dés lors, que, lorsque son mariage avec Marie fut 4 peu prés conclu, Manuel ait rompu avec la sceur du comte de Tripoli.

Au dire de Kinnamos, Manuel se serait épris sur le portrait qu’on lui en avait fait de la fille de Constance et aurait envoyé & Antioche Basile Kamatéros afin de se rendre comple de visu de l’exactitude de tous.les éloges décernés & la princesse Marie’. Il ne serait guére admissible que Manuel Comnéne, ayant lui-méme passé assez longtemps 4 Antioche, un an auparavant, n’ait pas vu la fille de Raimond et de Constance et, par suite, le récit de Kinnamos parait assez peu vraisemblable. Il est infiniment plus probable qu’aprés les premiéres ouvertures faites par Constance, Kamatéros fut envoyé & Antioche pour y suivre la négociation engagée par la femme de Renaud de Chatillon. En échange de la main de sa fille, Constance obtint, sans doute, la promesse que Manucl la soutiendrait et l’on arriva bien vite 4 une entente.

L’affaire fut menée rapidement et si sccrétement que les envoyés, chargés par Manuel de conclure le mariage et de ramener la princesse Marie 4 Constantinople, se trouvaient déja a Antioche quand parvint aux oreilles du roi de Jérusalem la premiére nouvelle de ces pourparlers ‘. L’ambassade byzantine était composée du grand-duc Alexis, fils d’Anne Comnéne’, de son parent Nicé-