POLITIQUE DE MANUEL EN ORIENT

redoutait, n’osa pas tirer de la situation tous les avantages qu’elle comportait !.

Les craintes de Nour ed din devaient demeurer vaines, ef pourtant V'intérét de ’empire appelait alors une intervention énergique en Orient, ow les résullats obtenus par Manuel, en 1159, étaient fort compromis non seulement par les progrés des Musulmans, mais aussi par la nouvelle révolte du prince arménien Thoros, qui avait rompu avec Byzance a la suite de la mort tragique de son frére Sdéphané?.

1. Ibn el Athir, Histoire des Atabeks, Recueil des historiens des croisades, Hist. orientaux, t. II, p. 224.

a. La chronologie des affaires d’Arménie, entre 1160 et 1170, est fort difficile ; on ne peut arriver 4 un résultat qu’en fixant l’ordre de succession des divers ducs byzantins nommés gouverncurs de Cilicie, depuis 1160. Voici ce que nous pouvons savoir a ce sujet :

1° Kinnamos nous apprend, VI, 11, p. 286, qu’apres la mort de Thoros, il y eut comme ducs de Cilicie, Miche! Branas, Andronic Euphorbénos, cousin de Manuel, puis beaucoup de ducs, parmi lesquels il ne nomme que Constantin Coloman. Le synchronisme tiré de la mort de Thoros parait inexact, car Thoros est mort seulement en 1166; or, nous savons que c’est antérieurement 4 cette date que Coloman a joué un role en Cilicic. IL semble donc que de ce passage du chroniqueur grec il n’y ait 4 retenir que la succession des ducs de Cilicie : Michel Branas, Andronic Euphorbenos ct ensuite Constantin Coloman ;

2° Kinnamos, V, 6, p. 216, parle de la capture de Constantin Coloman par Nour ed din, capture qui, nous le savons par ailleurs, cut licu 4 Harim (1164) ;

3° Le méme auteur, V, 9, p. 227, mentionne I'cnvoi, comme duc de Cilicie, d’Alexis Axouch, chargéde rétablir les affuir¢s de Byzance compromises par les succés de Nour ed din et l’impéritie d’Andronic Euphorbénos qui, en faisant assassiner le frére de Thoros, a amené cclui-ci a se révolter.

L’assassinat de Sdéphané, frére de Thoros, nous est connu par les chroniqueurs oricntaux. Grégoire le Prétre le mentionne a l'année 611 (9 février 1162- 8 février 1163), Recueil des historiens des croisades, Documents arméniens, t. I, p- 621, mais il ne désigne le meurtrier que par son lilre de duc. Sempad accuse de ce meurtre le duc de Hamous (dans ]'Amanus) et place cet événement a année 612 (g février 1164-7 février 1165), ibid., p. 621. La version arménienne de Michel le Syrien attribue cet assassinat au prince Andronic, ibid., p. 356 (cf. Bar Hebraeus, Chron. syriacum, t. Il, p. 359, qui place cet événement a l'année 1161) et p. 391, identifie le meurtrier de Sdéphané avec Andronic Comnene, l’'empereur ;

ke Un renscignement chronologique précis nous est fourni par une lettre de Nersés a Alexis Axouch (cf. infra, p. 655) qui nous apprend que, en 1165, Alexis Axouch était duc de Cilicie. Cette date étant prise comme point de départ, il en résulte que c'est antérieurement & 1165, qu’Andronic Euphorbénos a été duc de Cilicie, ce qui concorde avec les renseignementS arméniens qui placent, en 1162 ou 1164, le meurtre de Sdéphané. Si, comme nous I'avons vu plus haut, Constantin Coloman apparait comme duc de Cilicie dés 1163, nous sommes amenés a prendre la date de 1162 pour la mort de Sdéphané.

Quel est le personrage désigné par le nom d’Andronic Euphorbénos ? On ne saurait songer A identifier ce personnage avec Andronic Comnéne comme